Новоченко Любовь Григорьевна

№ 2-2625/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г.Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Новоченко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Новоченко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58358,48 руб., мотивируя требования тем, что между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком Новоченко В.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит на срок до 15 января 2016 года под 38 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 58358,48 руб., из которых 56712,85 руб. – общая сумма задолженности по основному долгу, 1645,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец ...

...обратился в суд с исковым заявлением (л.д.3-4).

Определением суда от 12 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новоченко Л.Г., Новоченко М.И.( л.д. 121).

Определением суда от 15 сентября 2015 года производство по делу в части исковых требований ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Новоченко В.Ю. прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ОАО «АБ «Пушкино», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.229), в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчики Новоченко Л.Г., Новоченко М.И., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещенными надлежащим образом(л.д. 229), в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.432- 435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 15 января 2013 года, путем подписания заявления - оферты, между ОАО «АБ «Пушкино» и Новоченко В.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Новоченко В.Ю. был предоставлен «Выдающийся кредит» в размере 65 400 руб., на срок 36 месяцев, под 38 % годовых (л.д.7, л.д.8).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Новоченко В.Ю. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 3067,98 руб., последний платеж в размере 3067,81 руб., начиная с февраля 2013 года (п. 4.1 Условий кредитования)(л.д.9, л.д. 11).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик Новоченко В.Ю. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по кредиту был произведен в августе 2013 года (л.д. 15-18).

В силу п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору. В случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту, Банк направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении (п.5.3 Условий кредитования) (л.д.13).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год по 25 ноября 2014 года, функции конкурсного управляющего ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.36-37).

10 февраля 2014 года в адрес заемщика Новоченко В.Ю. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.19, л.д. 20-26).

Однако Новоченко В.Ю. требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на дату составления иска, то есть на 01.07.2014 года, составила 58358,48 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 42627,40 руб., просроченный основной долг- 14085,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1645,63 руб. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

На сновании изложенного судом установлено, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания кредита и задолженности по просроченным платежам в общей сумме 58358,48 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик Новоченко В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти(л.д. 112).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено по делу, наследственным имуществом после смерти Новоченко В.Ю. является принадлежащее ему на праве собственности 1/4 доля в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенная им на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12.10.2001 года(л.д. 200).

Как следует из сообщения Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), инвентаризационная стоимость квартиры на дату смерти наследодателя Новоченко В.Ю. составляет 254919 рублей ( л.д. 212).

Как следует из справки нотариуса Ачинского нотариального округа Максимовой Н.Л., после смерти Новоченко В.Ю. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Новоченко Л.Г. Дети наследодателя Новоченко отказались от наследства по всем основаниям в пользу Новоченко Л.Г. ( л.д. 228).

Мать наследодателя Новоченко М.И. с заявлением о принятии наследства после смерти Новоченко В.Ю. не обращалась, сведений о принятии ею наследства не имеется.

Таким образом к наследнику Новоченко В.Ю.- Новоченко Л.Г. перешло в том числе наследственное имущество в виде 1/4 доли в квартире по адресу: г. Ачинск, стоимость которой составляет 63729 руб. 75 коп. ( 25491/4).

Поскольку заявленная истцом задолженность по состоянию на 02.07.2014 года в размере 58359 руб. 48 коп.не превышает стоимость перешедшего наследнику Новоченко Л.Г. имущества, указанную суму задолженности следует взыскать с Новоченко Л.Г. в пользу ОАО «АБ «Пушкино».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика Новоченко Л.Г. понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1950,75 руб. (л.д.2) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новоченко Л.Г. в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору в размере 58 358 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1950 рублей 75 копеек, а всего 60 309 (шестьдесят тысяч триста девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева.

Дело №2-2912/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика Новоченко Л.Г.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Новоченко Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Новоченко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2011 на основании кредитного соглашения № Банк предоставил заемщику Новоченко В. Ю. кредит в сумме 40 609,14 руб. под 31,00% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по нему в соответствии с графиком погашения кредита в срок до 28.04.2014. Заемщик Новоченко В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является супруга Новоченко Л.Г. По состоянию на 07.08.2014 задолженность по кредитному договору составляет 18 164,28 руб., в том числе: 6 888,81 руб. - основной долг; 1 275,47 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - пени, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 726,57 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), уведомлённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.81), в суд не явился, со...

...гласно иску просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Новоченко Л.Г. в судебном заседании против исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, пояснила, что после смерти Новоченко В.Ю. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство не получала, но фактически вступила в наследство, в том числе на долю в их совместной квартире, и на автомобиль, стоимость которых превышает сумму долга по кредиту, задолженность по кредиту не погашала, поскольку не знала о наличии задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 между Банком и Новоченко В.Ю. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 609,14 руб. под 31,00% годовых на срок до 28.04.2014, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, содержащимся в приложении к договору (л.д.8-12).

Из представленных банком выписки по счету и расчету задолженности следует, что кредит предоставлен банком 28.04.2011 в полном объеме, однако обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнены не были, последний платеж в погашение кредита произведен 28.08.2013, по состоянию на 07.08.2014 задолженность по кредитному договору составляет 18 164,28 руб., в том числе: 6 888,81 руб. - основной долг; 1 275,47 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - пени (л.д.6-7,20-25).

Согласно свидетельству о смерти Новоченко В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Из ответа нотариуса Ачинского нотариального круга Максимовой Н.Л. следует, что после смерти Новоченко В.Ю. с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Новоченко Л.Г., которая указала в качестве наследников по закону мать наследодателя – Ф.И.О. и сыновей – Ф.И.О. и Ф.И.О.. От сыновей поступили заявления об отказе от наследсьтва в пользу супруги наследодателя – Новоченко Л.Г. В адрес Ф.И.О. направлено извещение об открывшемся наследстве, которое получено адресатом 01.12.2014. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.50).

Согласно выписке из ЕГРН на имя Новоченко В.Ю. зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.51). Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы ответчик Новоченко Л.Г. с 12.01.1998 и её сыновья Ф.И.О. и Ф.И.О., начиная с 13.01.1998, Муж Новоченко В.Ю. был зарегистрирован с 13.01.1998, выписан 07.08.2014 по смерти (л.д.46).

Также, согласно карточке учета ТС на имя Новоченко В.Ю. зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ21093, г/н №, начиная с 17.08.2005 по настоящее время (л.д.48).

Как следует из пояснений ответчика, указанное имущество находится в её фактическом владении.

Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества после смерти заемщика Новоченко В.Ю. очевидно превышает размер задолженности по кредиту, что самой Новоченко Л.Г. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд считает требования истца о взыскании в ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление было направлено истцом в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 07.07.2018 (л.д.39), срок исковой давности по требования, сток исполнения которых наступил до 07.07.2015, на момент подачи иска в суд истек.

Как следует из условий кредитного соглашение срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истек 28.04.2014, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом следует отказать в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании пени также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Новоченко Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года

Судья А.В. Попов