Новодарский Александр Викторович

5-3239/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут 11 июля 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Н.А.В., потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО4, представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО7, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Н.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в <адрес> на регулируемомучастке проезжей части <адрес> Н.А.В., управляя т/с мопедом GX FLASH GTXM50F-01, нарушил п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу т/с движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с а/м HYUNDAI IX35 г/н № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП оба т\с получили механическиеповреждения, а пассажир переднего сиденья а/м HYUNDAI IX35ФИО4, получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании Н.А.В. вину в совершении правонарушения признал частично, считает, что ФИО5 могла успеть остановиться. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут он находился за управлением мопеда, на заднем сидении была его жена ФИО6 Они двигались в <адрес> по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайней левой полосе, в сторону регулируемого перекрестка напротив <данные изъяты> где ему необходимо было повернуть налево в сторону <данные изъяты> со скоростью около 20 км\ч. Приближаясь к вышеуказанному перекрестку, включил левый указатель поворота, проехал стоп-линию и стал поворачивать налево. Когда выехал на вторую полосу встречног...

...о движения, он увидел а\м, который со встречного направления со стороны <адрес> двигался прямо и расстояние до данного т\с было около 2-3 метров, и он прибег к экстренному торможению но столкновения избежать не удалось и произошло столкновение.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям Н.А.В., дополнив, что в результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ссадин на руках и ногах, однако данные повреждения не повлекли за собой легкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут она находилась за управлением а/м HYUNDAI IX35 г\н №. На переднем сидении справа была ее дочь ФИО4 Они двигались в <адрес> по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайне правой полосе, в сторону регулируемого перекрестка напротив <данные изъяты> где ей необходимо было проехать в прямом направлении, со скоростью около 40 км\ч. Она проехала стоп-линию перед ближним пересечением, ей был включен зеленый сигнал светофора, неожиданно увидела скутер, который со встречного направления со стороны <адрес> поворачивал налево по ходу ее движения. Расстояние до данного т\с было около 2-3 метров, она прибегла к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП т/с получили механические повреждения, а ее дочь ФИО4 получилиа телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО5, дополнив, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании считает возможным назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Н.А.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.А.В. нарушил, п.8.8 ПДД РФ, согласно которому (При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам); рапортами ИДПС; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей; справками установленного образца по ДТП; объяснениями; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО4 – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области – относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Н.А.В. в совершении административного правонарушения. Нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Н.А.В. в ходе его опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела считает вину Н.А.В. в совершении вменяемого правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Н.А.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим административную ответственность Н.А.В. обстоятельством суд признает совершение повторно в течение года однородного административного правонарушения. Также суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Н.А.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Н.А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 047162000 Получатель: Управление внутренних дел ХМАО-Югры (Управление федерального казначейства Минфина России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра) ОКТМО 71876000, ИНН 8601010390, КПП 860101001 КОД БК 18811630020016000140, УИН 18810486160320031861.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 11.07.2016 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-3239/2016

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________