Новокрещенных Алексей Сергеевич

УИД 04RS0021-01-2023-000655-40

Адм.дело № 2а-1483/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Новокрещенных Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по ... обратилось в суд с исковым заявлением, требуя с учетом принятого судом уточнения взыскать с Новокрещенных А.С. налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227,227.1 и 228 НК РФ в сумме291703,28 руб.

В обоснование требований в иске указано, что Новокрещенных А.С. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Обязанность по уплате налогов согласно представленной декларации в установленный срок в полном объеме не исполнена, в связи с чем на основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога. Требования в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по ... Нехурова В.Г., действующая на основании доверенности, требования поддержала с учетом представленного суду уточнения, просила взыскать с ответчик...

...а задолженность в сумме 291703,28 руб.

В судебном заседании ответчик Новокрещенных А.С. согласился с заявленными требованиями с учетом их уточнения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ и п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

С учетом п.п. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статей 209 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом 6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, что Новокрещенных А.С. представил ДД.ММ.ГГГГ (за налоговый период 2017-2019 г.г.) в Межрайонную ИФНС России ... по ... налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 – НДФЛ на получение имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу: ...), в которых была заявлена сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета в размере 2017 – 120103 руб., 2018 – 129603 руб., 2019 – 142678 руб., всего 392384 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 2017-2019 гг. были сформированы сообщения о принятом решении о возврате налога о предоставлении Новокрещенных А.С. налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 392384 руб. перечислены Новокрещенных А.С.

При анализе налоговых деклараций по форме 3 – НДФЛ налоговым органом установлено, что Новокращенных А.С. ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту: ..., пгт. Заиграево, .... ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛза 2007 года – 21705, 18 руб., ДД.ММ.ГГГГ за 2008 года – 29393, 74 руб., ДД.ММ.ГГГГ за 2009 г. – 63635,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ за 2010 год - 49056,01, ДД.ММ.ГГГГ за 2011 – 26923,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ за 2012 г. – 4670 руб., ДД.ММ.ГГГГ за 2015 года – 17552,18 руб.

В ходе камеральных налоговых проверок Новокрещенных Н.А. подтвержден имущественный налоговый вычет по налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за 2007-2015 г.г. в связи с покупкой квартиры, Новокрещенных А.С. перечислено 94403 руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

С учетом изложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Новокрещенных А.С. неправомерно был произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 392384 руб. по второму объекту, поскольку ранее им был уже получен имущественный налоговый вычет.

Новокрещенных А.С. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно представил налоговые декларации за период с 2017 года- 2019 гг. в обнулением неправомерно заявленного вычета в начислению на сумму 392384 руб.

Административным ответчиком необоснованно был получен налоговый вычет, в результате чего образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227,227.1 и 228 НК РФ в сумме 199888 руб., требование подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование получено налогоплательщиком через его личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес налогоплательщика в порядке ст. 69 НК РФ направлено требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227,227.1 и 228 НК РФ в сумме 120103 руб., требование подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, было направлено налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком Новокрещенных А.С. по требованиям не была произведена оплата задолженности, указанной в требовании.

В силу п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Новокрещенных А.С., имея личный кабинет налогоплательщика, имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес требованиями об уплате налогов.

Судом установлено, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Новокрещенных А.С.

И.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия Павловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым с Новокрещенных А.С. взыскана недоимка в сумме в сумме 136651,18 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... Республики Бурятия был вынесен судебный приказ ...а-1416/2022, которым с Новокрещенных А.С. была взыскана недоимка в сумме 202726,46руб.

Определениями мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы ...а-2119/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и ...а-1416/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

На момент рассмотрения дела задолженность составляет 291703,28 руб.

Учитывая вышеизложенное, с Новокрещенных А.С. в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 291703,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с Новокрещенных А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 117 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по ... удовлетворить.

Взыскать с Новокрещенных Алексея Сергеевича (ИНН ...), зарегистрированного по адресу: ... пользу Управления Федеральной налоговой службы по ... задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 291703,28 руб.

Взыскать с Новокрещенных Алексея Сергеевича (ИНН ...) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 117 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме приято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Наумова

№ 11-1/2023

УИД 04RS0008-01-2022-004373-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Заиграево 19 января 2023 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н., при секретаре судебного заседания Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Валеевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт и пени по апелляционной жалобе Валеевой Светланы Владимировны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 12 октября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» просил взыскать с Валеевой С.В. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере <данные изъяты> руб. и начисленные пени в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 23.06.2022 г. размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.11.2014 г. по 31.10.2020 г. составляет <данные ...

...изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Валеева С.В. возражала против удовлетворения заявленного иска, суду пояснила, что не знала об обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку до вселения в жилое помещение по указанному адресу проживала в частном доме. При покупке квартиры не проверяла наличие задолженности у прежних собственников. Уведомления о необходимости оплаты не получала.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 12 октября 2022 г. постановлено об удовлетворении заявленного иска.

На указанное решение мирового судьи ответчиком Валеевой С.В. подана апелляционная жалоба в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

В апелляционной жалобе ответчик Валеева С.В. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение указывая, что не располагала сведениями об имеющейся задолженности, жилое помещение приобрела 12.07.2018 г., задолженность за период владения прежним собственником взыскана судом основываясь на голословных заявлениях истца, без проверки фактических обстоятельств, без вызова в суд прежнего владельца жилого помещения. Истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

В связи с тем, что мировым судьей к участию в деле не были привлечены предыдущие собственники данного жилого помещения Новокрещенных С.Н. и Новокрещенных А.С., в собственности которых жилое помещение находилось с 25.10.2007 г. и которые не производили оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а положения ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета для нового собственника, исполнившего обязанность предыдущего собственника по оплате взносов за капитальный ремонт, требовать возмещения понесенных расходов, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Новокрещенных С.Н. и Новокрещенных А.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Новокрещенных С.Н. и Новокрещенных А.С., в судебное заседание не явились.

Направленные в адрес третьих лиц судебные повестки в результате неудачной попытки вручения возвращены в суд. Однако, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае судом приняты меры к извещению указанных лиц, однако судебные повестки не были получены по обстоятельствам, которые зависели от них. В связи с чем, суд считает, что они извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Валеева С.В. иск признала частично, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив суду, что сумма задолженности в настоящее время полностью погашена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за содержание жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение предусмотрена пунктом 5 части 2 статьи 153, пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона. При этом, перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Вместе с тем, указанное положение закона не содержит запрета для нового собственника, исполнившего обязанность предыдущего собственника по оплате взносов за капитальный ремонт, требовать возмещения понесенных расходов.

Судом установлено, что Валеева С.В с 12.07.2018 г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 20.06.2022 г.

Согласно выписки по лицевому счету 67772 по состоянию на 23.06.2022 г. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 11.2014 г. по июнь 2022 г. составляет <данные изъяты> руб., по пени -<данные изъяты> руб.

На момент рассмотрения дела задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и пени ответчиком погашена полностью, о чем свидетельствуют представленные ответчиком платежный документ за ноябрь 2022 г. и ходатайство истца, из которого следует, что задолженность ответчиком оплачена 13.11.2022 г.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 12 октября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Валеевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и пени отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 26.01.2023 г.

Судья: подпись С.Н. Тютрина

Копия верна: Судья С.Н. Тютрина