Новоселецкая Любовь Павловна

Судья Алексеева О.О.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-1343/2022, судом апелляционной инстанции - 33-3-8588/2022.

УИД 26RS0010-01-2022-002291-96.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Калоевой З.А.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Новоселецкой Л.П, поданной представителем на основании доверенности Новоселецким И.А на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2022 года

по исковому заявлению Новоселецкой Л.П к Удодову А.А о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права на долю в наследственном имуществе,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

22 апреля 2022 года Новоселецкая Л.П. обратилась в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что является матерью наследодателя Удодовой И.А., умершей «»года, наследником по закону. Другим наследником является Удодов А.А., которому принадлежало право на 1/3 долю в наследственном имуществе. Новоселецкая Л.П. более пятидесяти лет проживала в квартире по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, д. «», состоит на регистрационном учёте, за время проживания несла бремя содержания жилого помещения, выражавшегося в оплате коммунальных платежей. С 2012 года здоровье Новоселецкой Л.П. значительно ухудшилось. На протяжении семи лет Новоселецкая Л.П. практически не выходит из дома, не имея физической возможности. В 2017 году, после того, как дом Удодова А.А. и Удодовой И.А., находящийся в аварийном состоянии по адресу: г. Георгиевск, ул. Вехова, «», расселили, они со всеми вещами переехали на постоянное место жительства в указанную квартиру. Новоселецкая Л.П. не препятствовала их вселению, так как они состояли в родственных отношениях. Новоселецкая Л.П. поставила семью Удодовых на регистрационный учёт. Впоследствии отношение между сторонами изменилось в...

... худшую сторону, проживать совместно стало невозможно. Дочь Новоселецкой Л.П. - Удодова И.А., умерла 04 января 2019 года. После её смерти, зять Удодов А.А., под понуждением, путём шантажа и угроз, привёз Новоселецкую Л.П. к нотариусу для подписания заявления на открытие наследственного дела, а в дальнейшем для подписания заявления об отказе от принятия наследства. Просила суд признать отказ от принятия наследства после смерти Удодовой И.А., поданное нотариусу Ковтунову О.В. 06 июня 2019 года недействительным. Признать за Новоселецкой Л.П. право на 1/3 долю в наследственном имуществе, заключающемся в восстановлении права собственности на долю в квартире по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, д. «» с кадастровым номером «» (л.д.3-7).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 17 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Новоселецкой Л..П. к Удодову А.А. о признании заявления Новоселецкой Л.П. об отказе от принятия наследства после смерти Удодовой И.А., поданное нотариусу Ковтунову О.В. 06 июня 2019 года недействительным, признании за Новоселецкой Л.П. права на 1/3 долю в наследственном имуществе, заключающемся в восстановлении права собственности на долю в квартире по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. «»с кадастровым номером «»отказано (л.д.129-136).

В поданной 08 июля 2022 года апелляционной жалобе истец Новоселецкая Л.П. в лице представителя на основании доверенности Новоселецкого И.А., просит решение Георгиевского городского суда от 17 июня 2022 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учёл фактических обстоятельств дела, что ответчик под понуждением, путём шантажа и угроз вынудил Новоселецкую Л.П. подписать заявление об отказе от принятия наследства (л.д.143-145).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1343/2022, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Удодова А.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что «» года умерла Удодова И.А. После её смерти Врио нотариуса Ковтуновой Л.И. Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края Ковтуновым О.В. открыто наследственно дело №«». Наследниками к имуществу умершей Удодовой И.А. являлись супруг Удодов А.А., сын Удодов П.А., мать Новоселецкая Л.П. Наследственное имущество состояло из квартиры по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, «», автомобиля ГАЗ-САЗ-35071, 2011 года выпуска, прав на денежные средства. 06 июня 2019 года Новоселецкая Л.П. подала Врио нотариусу Ковтунову О.В. заявление №267 об отказе от причитающейся ей доли в наследстве, после смерти дочери Удодовой И.А. в пользу супруга наследодателя Удодова А.А. Указанное заявление удостоверено нотариусом Ковтуновым О.В., Врио нотариуса Ковтуновой Л.И. Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края и зарегистрировано в реестре нотариуса за №«». В заявлении, в том числе иных данных указано, что Новоселецкой Л.П. понятно, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также, что не допускается отказ от части причитающегося наследникам наследства, и данный отказ распространяется на все имущество. Аналогичное заявление подано 06 июня 2019 года нотариусу сыном Удодовым П.А. и зарегистрировано в реестре нотариуса за №«». 12 декабря 2019 года Удодову А.А. выданы свидетельства о праве на наследство: квартиры (в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в его пользу сына Удодова П.А. и матери Новоселецкой Л.П.), автомобиля (в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в его пользу сына Удодова П.А. и матери Новоселецкой Л.П.) и денежных вкладов (в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в его пользу сына Удодова П.А. и матери Новоселецкой Л.П.), которые никем не оспорены.

Как следует из содержания искового заявления, данный отказ Новоселецкой Л.П. вызван действием сильнодействующих психотропных препаратов, издевательств над истцом, понуждением, шантажом и угроз. Вместе с тем, Нотариус Ковтунов О.В. в возражениях на иск указал, что 06 июня 2019 года в нотариальную контору обратились супруг наследодателя Удодов А.А., сын наследодателя Удодов П.А. и мать наследодателя Новоселецкая Л.П., которым дана подробная консультация по вопросу оформления наследственных прав на имущество Удодовой И.А., после чего Удодовым А.А. подано заявление о принятии наследства, Удодов П.А. и Новоселецкая Л.П. подали заявления об отказе от наследства в пользу Удодова А.А. В ходе личной беседы с Новоселецкой Л.П. не было выявлено обстоятельств, вызывающих сомнения в её дееспособности. На момент подписания заявления об отказе от наследства Новоселецкая Л.П. понимала значение своих действий и отдавала им отчёт. До подписания заявления Новоселецкой Л.П. подробно разъяснены нормы действующего законодательства об отказе от наследства, а также последствия подачи такого заявления. В ходе визуального осмотра и беседы с Новоселецкой Л.П. не были обнаружены последствия употребления ею сильнодействующих и психотропных веществ, Новоселецкая Л.П. находилась в ясном сознании, мысли выражала чётко, на вопросы отвечала логически верно. Новоселецкая Л.П. не выглядела угнетенной или запуганной. В её поведении не наблюдались тревога и беспокойство. С Удодовым А.А. и Удодовым П.А. она общалась естественно и непринужденно. Не имелось оснований полагать, что в течение нескольких лет Новоселецкая Л.П. подвергалась издевательствам, а также, что она действует под влиянием угроз.

Доказательств, подтверждающих назначение Новоселецкой Л.П. психотропных препаратов и приобретение таких препаратов представлено не было.

На запросы суда для проверки доводов стороны истца ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» дан ответ за №179 о 14 июня 2022 год, согласно которому Новоселецкая Л.П. за медицинской помощью не обращалась. Из карты вызова скорой медицинской помощи №17926 от 27 марта 2022 года, следует, что поводом для вызова скорой помощи к Новоселецкой Л.П., «»года рождения, послужило давление; общее состояние удовлетворительное. Иных медицинских документов не представлено.

С учётом представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, установленных обстоятельств, положений статей 17, 21, 22, 168-179, 1111, 1142, 1152, п.1 ст.1157, статей 1158, 1159 ГК РФ, ст.43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что истцом Новоселецкой Л.П. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при подписании заявления она не осознавала характера совершаемых ей действий и их последствий, поскольку заявление содержит как указание на волеизъявление истца, так и на разъяснение правовых последствий отказа, как и доказательства тому, что ответчиком совершались действия, направленные на создание у истца ложного представления об их существе, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Новоселецкой Л.П. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда от 17 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Новоселецкой Л.П. (паспорт «») к Удодову А.А. (паспорт «») о признании заявления недействительным, признании права на долю в наследственном имуществе оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новоселецкой Л.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: