Новоселов Владислав Дмитриевич

43RS0042-01-2025-000303-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Новоселову В.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО «МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к Новоселову В.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования указало, что между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком 17.09.2024 был заключен договор займа № 1905622331 в офертно-акцептной форме с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца на срок до 16.09.2025. Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи). Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик ознакомился с ними. Согласно условиям договора займа, количество платежей по договору составило 26 платежей, периодичность платежей – каждые 14 дней, размер периодического платежа составляет 7187 руб. 70 коп. За нарушение сроков уплаты задолженности по договору условиями договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. От...

...ветчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов нарушал, в связи с чем за период с 17.09.2024 по 03.04.2025 образовалась задолженность в размере 155810 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3051/2024,суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса РФ, согласно которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктах 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заключение договора в письменной форме возможно путём обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 17.09.2024 между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Новоселовым В.Д. был заключен договор займа № 1905622331, состоящий из Индивидуальных условий, графика платежей, Общих условий договоров микрозайма, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-займ» предоставило заемщику сумму займа в размере 100000 руб. 00 коп. на срок до 16.09.2025 под 138,7 % годовых. Договор заключен с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Погашение займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. Договор займа действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество, размер и периодичность платежей по договору указаны в графике платежей к этому договору, согласно которому предусмотрено внесение заёмщиком 26 платежей, периодичность платежей – каждые 14 дней, размер периодического платежа составляет 7187 руб. 70 коп. (л.д. 12).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться.

Заемщик ознакомился с Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договоров микрозайма, действующими на момент подписания настоящей оферты, что подтверждается электронной подписью заемщика.

В соответствии с п. 3.5.5. Общих условий договора займа, перечисление заёмщику денежных средств осуществляется, в том числе путем перечисления денежных средств на банковский счёт заёмщика (л.д.13-14).

В соответствии с Общими условиями договора займа, денежные средства были перечислены на банковскую карту заёмщика № 220220****7666 (л.д.15), обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета суммы требований следует, что ответчиком был внесён платёж по договору в размере 50 руб. 00 коп., который был учтён истцом и распределён на погашение процентов по договору.

Как следует из расчёта, представленного истцом, задолженность по договору займа за период с 17.09.2024 по 03.04.2025 составила 155810 руб. 00 коп., в том числе: 100000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 55810 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование займом, что подтверждается расчётом истца (л.д. 8).

Рассчитанный истцом с учётом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа не превышает установленных приведенными выше правовыми нормами ограничений (начисленные проценты за пользование займом не превышают 130% от суммы предоставленного займа).

Данный расчёт принимается судом. Ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено.

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.12.2024 мировым судьёй судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ № 2-3051/2024 о взыскании с Новоселова В.Д. задолженности по договору займа в размере 124700 руб. 40 коп. и суммы госпошлины в размере 2364 руб. 80 коп. Определением мирового судьи от 28.12.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 16, 31).

В силу ст.ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе в связи с надлежащим исполнением.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных норм и условий договора, требования истца о взыскании с Новоселова В.Д. задолженности по договору займа в размере 155810 руб. 00 коп., из которых 100000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 55810 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по госпошлине, почтовых расходов, которые в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в чью пользу состоялось решение суда.

В подтверждение несения расходов по уплате госпошлины в размере 5674 руб. 30 коп. истцом представлены платежные поручения № 107452 от 22.11.2024 и № 45440 от 04.04.2025 (л.д. 6-7). В подтверждение несения почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп. представлен список внутренних почтовых отправлений от 04.04.2025 (л.д. 20-22).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5674 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с Новоселова В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <№>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891) задолженность по договору займа за период с 17.09.2024 по 03.04.2025 в размере 155810 руб. 00 коп., в том числе, 100000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 55810 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5674 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Братухина

Дело № 1-27/2021 г. (12001330064000059)

УИД 43 RS 0043-01-2020-001116-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2021 года п.Тужа Кировской обл.

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А.,

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тужинского района Кировской области Грехнёва М.Е.,

защитника - адвоката Платунова В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Новоселова В.Д., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто в размере <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов В.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управлении транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмот...

...ренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления № <...> по делу об административном правонарушении, вынесенного 11.09.2019 года мировым судьей судебного участка № <...> Яранского судебного района <адрес> и вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> Новоселов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании приговора № <...> по уголовному делу № <...>, вынесенного 25.05.2020 Яранским районным судом <адрес>, и вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> Новоселов В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с <данные изъяты> Новоселов Д.В., осознавая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДД.ММ.ГГГГ>, в период времени, с <данные изъяты> часов 50 минут управлял транспортным средством - автомобилем марки Л., с государственным регистрационным знаком № <...>, совершив на нем поездку из д.<адрес> до дома расположенного по адресу: <адрес>А, где автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Н. и Ц. В последующем названными должностными лицами Новоселову В.Д. предъявлены законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми последний согласился. Сразу после этого Новослов В.Д. доставлен в КОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» расположенную по адресу: <адрес>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Lion Alkometer 500», заводской № <...> дата последней поверки 28.04.2020 года. По итогам освидетельствования у Новоселова В.Д. установлено состояние алкогольного опьянения: 1-е показание прибора: 0,<данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, 2-е показание прибора: 0,<данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Новоселов В.Д. своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Новоселов В.Д. поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник Платунов В.В. в суде поддержал позицию подзащитного Новоселова В.Д.

Характер и последствия заявленного ходатайства Новоселову В.Д. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Грехнёв М.С., не возражают против рассмотрения дела в отношении Новоселова В.Д. с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Новоселову В.Д. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Новоселова В.Д. без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новоселов В.Д. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранным по делу доказательствами, суд действия подсудимого Новоселова В.Д. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту проживания, раскаивается в содеянном, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчают наказание подсудимого Новоселова В.Д. следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Новоселова В.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Новоселовым В.Д. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Новоселов В.Д. характеризуется положительно (л.д.86), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.86), на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.87,88). ПП «Т» МО МВД России «Я» характеризуется удовлетворительно (л.д.79).

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а так же учитывая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубейшим нарушением, ставящем под угрозу безопасность других участников дорожного движения, суд считает, что назначение Новоселову В.Д. наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

По мнению суда только такой вид наказания будет соответствовать личности Новоселова В.Д., степени общественной опасности им содеянного, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает, что Новоселовым В.Д. не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору от 25.05.2020 года Яранского районного суда <адрес>, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 1 год 4 месяца 7 дней. В связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Новоселову В.Д. на период вступления приговора в законную силу суд определяет не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Новоселова В.Д. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Новоселова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Яранского районного суда <адрес> от 25 мая 2020 года и окончательно назначить Новоселову В.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Новоселову В.Д. не избрать.

Вещественные доказательства по делу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Яранский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Н.А.Солоницын