Новоселова Жанна Владимировна

Дело № 2-2626/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-004987-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Жанны Владимировны к Тивякову Дмитрию Михайловичу, Тивякову Михаилу Михайловичу о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживания жилья и коммунальные услуги,

Установил:

Новоселова Ж.В. обратилась с иском к Тивякову Д.М., Тивякову М.М. и ООО УК «Сириус» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживания жилья и коммунальные услуги.

Требования мотивирует тем, что по адресу: адрес расположена квартира, принадлежащая на праве собственности истцу Новоселовой Ж.В. (1/2 доля в праве) и ответчикам: Тивякову Д.М. (1/4 доля в праве), Тивякову М.М. (1/4 доля в праве).

Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, хотя являются сособственниками наравне с истцом. По мнению истца, расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истец и ответчик должны нести в равных долях.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ООО УК «Сириус» и уточнил требования.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес между истцом и ответчиками пропорционально доле в праве собственности.

В судебное заседание истец Новоселова Ж.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Предста...

...витель истца заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняются, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: ООО УК «Сириус», Тивякова Н.П., Тивяков А.Д. и Лукьянова (Филатова) Л.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1, п.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по адресу: адрес адрес расположена квартира, принадлежащая на праве собственности истцу Новоселовой Ж.В. (1/2 доля в праве) и ответчикам: Тивякову Д.М. (1/4 доля в праве), Тивякову М.М. (1/4 доля в праве).

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указывает, что все текущие платежи за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец, ответчики, являющиеся сособственниками, не производят оплату коммунальных услуг и за содержание жилого помещения. В ходе рассмотрения дела ответчиками данные обстоятельства не опровергались.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 и п.28 Постановления Пленума от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.21, ст.26, ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.56, ст.60, ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 27)).

Из материалов дела следует, что соглашение между собственниками не достигнуто.

В таком случае собственники вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, что в конечном итоге формирует и задолженность по оплате коммунальных услуг. Однако при заключении отдельного договора с сособственником жилого помещения, разделения лицевых счетов оплата по коммунальным услугам должна начисляться непосредственно по каждому отдельному договору.

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными, истец имеет право требовать от ответчиков разделения единого платежного документа, с выдачей сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, доли в оплате за обслуживания жилья и коммунальные услуги подлежат определению для истца 1/2 доли, для ответчиков – по 1/4 доли каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новоселовой Жанны Владимировны к Тивякову Дмитрию Михайловичу, Тивякову Михаилу Михайловичу о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживания жилья и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и в расходах по оплате за обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: адрес для:

- Новоселовой Жанны Владимировны пропорционально доле в праве собственности, в размере 1/2 доли;

- Тивякова Дмитрия Михайловича пропорционально доле в праве собственности, в размере 1/4 доли;

- Тивякова Михаила Михайловича пропорционально доле в праве собственности, в размере 1/4 доли;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2024

Копия верна:

Дело № 2-253/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием истца Новоселовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

14 января 2015 г. дело по иску Новоселовой Ж.В. и Атасой Е.А. к Огородниковой Г.И., Министерству архитектуры и строительства Республики Коми и Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о признании членами семьи, выдаче и вручении государственного жилищного сертификата

УСТАНОВИЛ:

В поданном после исправления недостатков исковом заявлении соистцы Новоселова Ж.В,, Атасой Е.А. просят признать их членами семьи Огородниковой Г.И., обязать Минархстрой архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК выдать Огородниковой Г.И. государственный жилищный сертификат на состав семьи из трех человек, обязать администрацию МО ГО "Воркута" вручить Огородниковой Г.И. государственный жилищный сертификат на состав семьи из трех человек.

В обоснование иска указали, что Огородникова Г.И. досрочно сдала квартиру по адресу: г. Воркута, ... получила ... государственный жилищный сертификат на состав семьи из одного человека. Так как на дату получения сертификата они проживали совместно по адресу г. Воркута, ... являлись членами одной семьи, они имели право на получение жилищного сертификата для переселения из районов Крайнего Севера.

Определением Воркутинского городского суда от 18.12.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики К...

...оми надлежащим - Министерство архитектуры и строительства Республики Коми (переименовано Указом Главы РК от 22.09.2014 N 96).

Истец Атасой Е.А. и ответчик Огородникова Г.И. извещены о времени и месте судебного заседания по указанному в заявлении адресу, конверты с судебным извещением и процессуальными документами возвращены суду за истечением срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" после вторичного извещения. Согласно объяснениям Новоселовой Ж.В., являющихся одним из видов доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ), Атасой Е.А. и ответчику Огородниковой Г.И. известно время и место судебного заседания. Новоселова Ж.В, представила письменные заявления, в которых Атасой Е.А. и Огородникова Г.И. просят рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчики администрация МО ГО "Воркута" и Минархстрой Республики Коми надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело без отсутствующих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Новоселовой Ж.В., суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований не подлежащим удовлетворению.

Из представленных суду документов следует, что Огородникова Г.И. была поставлена на учет для получения жилищной субсидии для переселения из районов Крайнего Севера по категории "п" ....

Огородникова Г.И. в период с ... по ... и с ... по ... была зарегистрирована по адресу: г. Воркута, ... (л.56). Совместно с ней в период с ... по ... и с ... по ... по указанному адресу была зарегистрирована Новоселова Ж.В,, а с ... по ... - Атасой Е.А. (л.42). По адресу г. Воркута, ... ... по настоящее время зарегистрированы Новоселова Ж.В,, Атасой Е.А., а с ... - Огородникова Г.И. (л.31).

Как следует из свидетельства о рождении Ж. является дочерью О. и Огородниковой Г.И. (л.25). По сведениям в справке о заключении брака ... в архиве территориального отдела ЗАГСа г. Воркуты Управления ЗАГСа Республики Коми имеется запись акта о заключении брака между А. и Ж. (л.24). После заключения брака Ж. присвоена фамилия Новоселова Ж.В,

Н., ... г.р., является дочерью А. и Новоселовой Ж.В. (л. 21).

Свидетельством о бракосочетании международного типа (л.22) подтверждается заключение брака между А. и Е.. После заключения брака Н. присвоена фамилия Атасой Е.А.. Из представленных документов следует, что Атасой Е.А. является внучкой Огородниковой Г.И.

На основании заявления от ... (л.53-54) Огородникова Г.И. была включена в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в категории "п", признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с датой постановки в очереди ... с составом семьи 1 человек.

На основании поданного ... заявления (л.49-50) на получение государственного жилищного сертификата выпуска 2014 года Огородниковой Г.И. выписан ... государственный жилищный сертификат серии ... на состав семьи один человек для приобретения жилья на территории ... для получения средств федерального бюджета в рамках реализации Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в размере ... рублей для приобретения жилого помещения на территории ... на состав семьи один человек.

Как при подаче первоначального заявления о постановке на учет ..., так и при подаче заявления на получение жилищного сертификата Огородникова Г.И. правом включения в состав семьи дочери Новоселовой Ж.В. и внучки Атасой Е.А. не воспользовалась.

По сообщению Министерства архитектуры и строительства Республики Коми (л.85) сертификат серии ..., выданный ..., оплачен на сумму ... руб. Денежные средства социальной выплаты в счет оплаты договора перечислены .... Огородниковой Г.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение в д. ....

Постановлением администрации МО ГО "Воркута" от ... ... (л.76-78) утвержден протокол от ... ... общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городского округа "Воркута", согласно которому рекомендовано снять Огородникову Г.И. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, реализовавших право на обеспечение жилым помещением с использованием средств социальной выплаты (п.21 "а" Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 879).

Снятие Огородниковой Г.И. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, как реализовавшей свое право на обеспечение жилым помещением с использованием средств социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, на основании выписки из реестра оплаченных сертификатов по форме согласно приложению N 7 соответствует требованиям п. 64 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищная субсидия может быть предоставлена гражданину только один раз. Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцами, что фактически Огородникова Г.И. реализовала свое право на приобретение жилья.

В отзыве на исковое заявление ответчик Минархстрой Республики Коми правильно указывает на то, что Новоселова Ж.В, располагала сведениями о том, что Огородникова Г.И. получает государственный жилищный сертификат на состав семьи 1 человек, так как лично получила ... оформленный на имя Огородниковой Г.И. сертификат, действуя по доверенности от ее имени.

Воля Огородниковой Г.И. на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи из одного человека ясно выражена в имеющихся в учетном деле документах. В заявлении на имя главы администрации г. Воркуты от ... принять досрочно двухкомнатную квартиру указала на дальнейшее проживание у дочери по адресу: г. Воркута, .... "Жилье буду получать на состав семьи из одного человека за пределами г. Воркуты.".

Проживая с ... с Новоселовой Ж.В. и Атасой Е.А. по адресу: г. Воркута, ... Огородникова Г.И. к заявлению от ... приложила справку о сдаче квартиры по адресу: г. Воркута, ... Западный ЖРЭУ. Как в заявлении от ..., так и в последующих собственноручно написанных заявлениях от ..., от ... (нотариальным образом удостоверено) Огородникова Г.И. просила выделить государственный жилищный сертификат на состав семьи из одного человек.

В связи с досрочным принятием двухкомнатной квартиры по адресу: г. Воркута, ... обязательство о безвозмездной передаче квартиры по адресу: г. Воркута, ... Огородникова Г.И. не давала, заявления от ... и ... таких сведений не содержат.

Поскольку при выдаче сертификата не учтены Новоселова Ж.В, и Атасой Е.А., которые проживали с Огородниковой Г.И., последняя в соответствии с п. 46 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, предусматривающего, что при наличии у владельца сертификата обстоятельств, потребовавших замены выданного сертификата, он представляет в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, заявление о замене сертификата с указанием обстоятельств, потребовавших его замены, и приложением документов, подтверждающих эти обстоятельства, а также сертификата или справки о расторжении договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты, не была лишена возможности обратиться в орган исполнительной власти о замене выданного ей сертификата.

Требование соистцов о признании их членами семьи заявлены исключительно для целей включения их в состав семьи Огородниковой Г.И. для получения государственного жилищного сертификата на состав семьи из трех человек, направлены на повторное участие Огородниковой Г.И. в жилищной программе.

Оснований для удовлетворения требований Новоселовой Ж.В. и Атасой Е.А. о признании их членами семьи Огородниковой Г.И.; о возложении на Администрацию МО ГО "Воркута" обязанности выдать Огородниковой Г.И. государственный жилищный сертификат на состав семьи из трех человек; о возложении на Минархстрой Республики Коми обязанности вручить Огородниковой Г.И. государственный жилищный сертификат на состав семьи из трех человек не имеется.

Новоселова Ж.В, и Атасой Е.А. не лишены права с учетом требований Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" самостоятельно обратиться в органы местного самоуправления для постановки на учет в список граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать Новоселовой Ж.В. и Атасой Е.А. в удовлетворении иска о признании их членами семьи Огородниковой Г.И.; о возложении на Администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" обязанности выдать Огородниковой Г.И. государственный жилищный сертификат на состав семьи из трех человек; о возложении на Министерство архитектуры и строительства Республики Коми обязанности вручить Огородниковой Г.И. государственный жилищный сертификат на состав семьи из трех человек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2015.

УИД: 54RS0008-01-2020-000167-22

Дело № 2-492/2020

Поступило в суд 04.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Ж. В. к Чернышовой Л. Г. о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику наличные деньги в сумме 230000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям, указанным в расписке сумма займа составляет 230000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность. (л.д.4-5)

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Новоселова А.А. исковые требования по изложенным основаниям поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чернышова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила, ходатайств не подавала.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав м...

...атериалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чернышова Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила от Новоселовой Ж. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 230000 рублей, которую обязуется вернуть в полном объеме Новоселововй Ж.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов по договоренности. (л.д. 6).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Форма договора займа определена ст. 808 ГК РФ в простой письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При этом ст. 812 ГК РФ установлено бремя доказывания при оспаривании займа по безденежности. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, истцом представлены доказательства предоставления ответчику в займ спорной суммы средств. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

С учетом вышеизложенных положений, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком на сумму 230000 рублей является заключенным, в связи, с чем требования истца подлежит удовлетворению, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что по иску о взыскании задолженности по расписке истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Чернышовой Л. Г. в пользу Новоселовой Ж. В. сумму долга в размере 230000 рублей.

Взыскать с Чернышовой Л. Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2020 г.

Председательствующий судья /подпись/ Демидович Г.Ф.

Копия

Дело № 5-498/2020

22RS0068-01-2020-004411-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., проживающей по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 07 июля 2020 года № 06/143 Новоселова Ж.В. в 10 часов 21 минуту 07 июля 2020 года в торговом павильоне индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенном по адресу: ...., осуществляла деятельность по продаже табачных изделий без соблюдения правил личной гигиены, а именно без медицинской маски и перчаток, чем допустила нарушение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, предусмотренных абзацем 1 пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 (далее – СП 3.1.3597-20).

Действия Новоселовой Ж.В. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Новоселова Ж.В. вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что работодатель обеспечил ее медицинскими масками и перчатками, предупредил о необходимости их применения; сняла маску, когда посетителей в торговом павильоне не было; возм...

...ожности оплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи, у нее не имеется.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Согласно подпункту 1.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) постановлено обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с пунктом 1.1 СП 3.1.3597-20 настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.Согласно пункту 4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 СП 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает, в том числе принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска).

В силу пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, среди прочего, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как следует из материалов дела, Новоселова Ж.В. является продавцом в торговом павильоне индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенном по адресу: .....

Из объяснений Новоселова Ж.В. в судебном заседании следует, что она как сотрудник предприятия торговли была обеспечена медицинскими масками, перчатками.

Между тем, в 10 часов 21 минуту 07 июля 2020 года Новоселова Ж.В. находилась на рабочем месте в присутствии покупателя, однако медицинскую маску и перчатки не использовала.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, объяснениями самой Новоселовой Ж.В. в судебном заседании.

Подписывая протокол об административном правонарушении, Новоселова Ж.В. каких-либо замечаний в нем не отразила, указав на факт нахождения на рабочем месте в присутствии покупателя без медицинской маски.

Таким образом, своими действиями Новоселова Ж.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2.3 той же статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая общественно-опасный характер совершенного правонарушения, при этом принимая во внимание личность виновной, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, судья полагает необходимым признать исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения ввиду отсутствия последствий, имущественного положения привлекаемого лица, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Новоселову ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: Банк получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора по АК), ИНН 2225068178, КПП получателя 222501001, номер счета получателя платежа: №, наименование банка: Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, наименование платежа: штраф Управления Роспотребнадзора РФ по АК, Код ОКТМО 01701000, Код БК 14111601061010003140, УИН 14104220003300034887.

После оплаты административного штрафа подлинник квитанции представить в Центральный районный суд г.Барнаула (каб.507). Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ М.Ю. Пушкарева

Постановление не вступило в законную силу на 31.07.2020 года

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле № 5-498/2020

Дело № 5-1022/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута, ул. Яновского, 4 27 ноября 2020 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Новоселовой Жанны Владимировны, родившейся ...,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> года Новоселова Ж.В. прибыла на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», утвержденный постановлением Правительства от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации 2004, № 49, ст. 4916), коронавирусная инфекция (2019-n-CoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательст...

...вом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности

В соответствии со ст. 2 п.п. 2.1., 2.2. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (зарегистрировано в Минюсте России 18 марта 2020 г. N 57771), установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На сайте https://11.gsen.ru/rpn_int_planner/ установлено, что Новоселова Ж.В., прибыв из Турецкой Республики в РФ <дата>, сдала ПЦР-тест лишь <дата>, то есть за пределами 3-дневного срока после пересечения границы Российской Федерации.

Тем самым Новоселова Ж.В. совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Судебное заседание проведено в отсутствие Новоселовой Ж.В., надлежаще извещенной о судебном заседании, не просившей об отложении рассмотрения, её явка не является обязательной, в связи, с чем суд считает рассмотрение дела при указанных обстоятельствах в отсутствие Новоселовой Ж.В. не нарушающим её права на защиту.

Как следует из материалов дела, Новоселова Ж.В. не явилась в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия по Республики Коми в городе Воркуте для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении нее.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении Новоселовой Ж.В. направлено в установленные законом сроки (л.д.6).

Вина Новоселовой Ж.В. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), сопроводительным письмом (л.д.3), списком почтовых отправлений (л.д. 4-5), извещением (л.д.6-7), отчетом (л.д.8), конвертом (л.д.9), списком (л.д.10), справкой (л.д.11-12), которые непротиворечивы и согласуются между собой.

Как следует из представленных материалов, а также данных сайта https://11.gsen.ru/rpn_int_planner/, тест на COVID-2019 методом ПЦР сдан Новоселовой Ж.В. <дата>, то есть за пределами установленного законом срока, равного 3 календарным дням, в связи с чем в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, суд признает ...

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

В связи, с чем суд считает необходимым применить в отношении Новоселовой Ж.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновной Новоселову Жанну Владимировну в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК МФ РФ по Республики Коми (Управление Роспотребнадзора по РК), ИНН налогового органа – ... и его сокращенное наименование – УФК МФ РФ по РК ((Управление Роспотребнадзора по РК), КПП ... Счёт получателя: ... Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России, БИК ... КБК ..., ОКТМО ...

Назначение платежа: «административный штраф».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Ноженко