Новожеева Клавдия Тимофеевна

г. Смоленск дело № 2-4127/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожеевой К.Т. к Костик Ю.В., Анкаренко А.П., Анкаренко С.А, Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Луч-2» об определении порядка начисления платежей по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Новожеева К.Т. обратилась в суд с иском к Костик Ю.В., Анкаренко А.П., Анкаренко С.А., ТСЖ «Луч-2» об определении порядка начисления платежей по коммунальным услугам.

В судебном заседании представители истицы Андреева О.В. и Игнатенкова Н.А. иск поддержали в полном объеме и пояснили, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.03.2010 г. Костик Ю.В., Анкаренко А.Л., Новожеева К.Т., Анкаренко С.А. были выселены из комнаты, расположенной в коммунальной квартире <адрес>, в предоставленную им по договору социального найма трехкомнатную квартиру общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является Костик Ю.В., совместно с которой зарегистрированы: отчим Анкаренко А.П., который в спорном жилом помещении не проживает, брат - Анкаренко С.А и она, приходящаяся Костик бабушкой. Истица указывает, что не является членом семьи нанимателя, имеет отдельный бюджет, ведет отдельное хозяйство. В настоящее время она оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/3 доли от размера оплаты, соразмерно занимаемой площади. В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей, а также тем, что истица является пенсионером и её доход ограничен размером пенсионного обесп...

...ечения, просит суд определить порядок оплаты предоставляемых коммунальных услуг и расходов по содержанию вышеуказанного жилья, установив его в следующем размере: 1/3 доли платежа Новожеевой К.Т. и 2/3 доли платежа Костик Ю.В., Анкаренко А.П. и Анкаренко С.А., а также открыть на истицу отдельный финансово-лицевой счет по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Костик Ю.В., представитель несовершеннолетнего ответчика Анкаренко С.А. - Анкаренко Л.А. исковые требования не признали, пояснив суду, что истица является родной бабушкой Костик Ю.В., следовательно, она также является членом семьи Костик Ю.В. Оплату коммунальных платежей производит Костик Ю.В. в полном объеме, в том числе и за Новожееву К.Т., впоследствии денег с неё за это не берет. Кроме того, в жилом помещении установлены счётчики холодной и горячей воды, а также счётчик электроэнергии, в связи с чем, в случае разделения финансовых счетов возникнут затруднения в расчёте, кроме того, может возникнуть ситуация, при которой истицей будет произведён платёж в меньшем размере, чем объём использованных коммунальных услуг. В настоящее время истица не проживает в спорном жилом помещении, однако там находятся её вещи, а также она помогает Костик Ю.В. и её матери материально и продуктами питания. В удовлетворении исковых требований истице просят отказать.

Представитель ответчика ТСЖ «Луч-2» Цветков С.М. суду пояснил, что ТСЖ производит все расчёты по начислению коммунальных платежей в соответствии с тарифами на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Относительно определения порядка начисления платежей за коммунальные услуги и открытия отдельного финансово-лицевого счета по оплате коммунальных услуг не возражал.

Ответчик Анкаренко А.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В судебном заседании установлено, что Костик Ю.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой площадью 37,9 кв.м, где также зарегистрированы её отчим Анкаренко А. П., брат - Анкаренко С.А и бабушка - Новожеева К. Т.

В указанную квартиру названные лица были заселены в июне-июле 2010 г. на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.03.2010 г. из комнаты, площадью 16,0 кв.м., расположенной в коммунальной квартире <адрес>, ввиду предстоящего сноса жилого дома <адрес>.

Из объяснений представителей истицы следует, что она не является членом семьи нанимателя, имеет отдельный бюджет, ведет отдельное хозяйство и оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/3 доли от размера оплаты, соразмерно занимаемой площади.

В настоящее время по лицевому счету, оформленному на спорное жилое помещение, задолженность отсутствует

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами дела: копией паспорта истицы (л.д. 5-13), копией решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.03.2010 г. (л.д. 14-19), копией договора социального найма жилого помещения № от 25.06.2010 г. (л.д. 20-24), копиями квитанций и чека об оплате коммунальных услуг (л.д. 25-26), копией поквартирной карточки (л.д. 39), копией постановления Главы г. Смоленска от 30.09.2005 г. № (л.д. 40), лицевым счетом №.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

На основании ст. 2 ФЗ от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», лицевой счёт является элементом аналитического бухгалтерского учета, на котором группируется детальная информация внутри каждого синтетического счета. Следовательно, финансовый лицевой счет является документом бухгалтерского учёта и его раздел не влечёт за собой изменения порядка пользования жилым помещением и не ущемляет прав других сонанимателей.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование истицы о разделе лицевых счетов является обоснованным и вызвано необходимостью распределения бремени расходов по оплате за коммунальные услуги между членами семьи нанимателя. Действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках заключенного договора найма.

Поскольку в настоящее время расчет жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производится на основании единого финансового лицевого счета, суд полагает необходимым определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив его в размере 1/3 доли на Новожееву К.Т. и 2/3 доли на Костик Ю.В., Анкаренко А.П., Анкаренко С.А., начиная со дня вступления решения суда в законную силу. Каких-либо препятствий для установления подобного порядка начисления платежей судом не установлено.

Доводы ответчиков о том, что в спорном жилом помещении установлены счётчики холодной и горячей воды, а также счётчик электроэнергии, в связи с чем, в случае разделения финансовых счетов возникнут затруднения в расчёте, судом приняты быть не могут, поскольку определение долей в обязательстве по оплате жилищно-коммунальных услуг не может быть поставлено в зависимость от установки жильцами, оплачивающими эти услуги, счетчиков указанных услуг.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Новожеевой К.Т. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Новожеевой К.Т. удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив его в размере 1/3 доли на Новожееву К.Т. и 2/3 доли на Костик Ю.В., Анкаренко А.П., Анкаренко С.А.

Обязать Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Луч-2» с момента вступления настоящего решения суда в законную силу разделить финансово-лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на два лицевых счета, в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья М.В. Туникене

Дело № 2-377/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 марта 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Шахурова С.Н.,

при секретаре Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожеевой К.Т. к Администрации г. Смоленска, Захаровой Ю.В., Анкаренко А.П., ФИО1 об изменении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Новожеева К.Т., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Захаровой Ю.В., Анкаренко А.П., ФИО1 о принудительном обмене жилого помещения в обоснование которого указала, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.03.2010 г., оставленным без изменения кассационным определением Смоленского областного суда от 01.06.2010 г. были удовлетворены исковые требования Администрации г. Смоленска и Захарова Ю.В., Анкаренко А.П., ФИО1 и она (истица) были выселены из комнаты площадью 16,0 кв.м, расположенной в коммунальной квартире <адрес> в предоставленную по договору социального найма квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда был заключен договор социального найма, при этом нанимателем квартиры по условиям договора является Костик (фамилия изменена на Захарову после заключения брака) Ю.В., совместно с которой проживают Анкаренко А.П., ФИО1 и Новожеева К.Т. Указывает, что не является членом семьи нанимателя, имеет отдельный бюджет и ведет отдельное хозяйство. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.11.2010 г. определен порядок оплаты предоставляемых коммунальных услуг и расходов по содержанию кв. <адрес>, на истицу открыт отдельный лицевой счет на который начисляется 1/3 доля от всех видов оплаты жилищно-коммунальных услуг. Проживание истицы с Захаровой Ю.В. и членами ее семьи невозможно в связи со сложившимися неприязненными отн...

...ошениями. В соответствии с п. 3 ст. 72 ЖК РФ просит суд обязать Администрацию г. Смоленска расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным заключением новых договоров социального найма, а именно: Новожеева К.Т. переселяется в жилое помещение площадью 13 кв.м, расположенное в квартире <адрес>, а Захарова Ю.В. и члены ее семьи: Анкаренко А.П., ФИО1 переселяются в жилое помещение площадью 16 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Новожеева К.Т. отказалась от указанных исковых требований пояснила, что последствия отказа от требований ей разъяснены и понятны, и просила суд рассматривать, поступившее ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление, в котором просила обязать Администрацию г. Смоленска изменить ранее заключенный с Костик (Захаровой) Ю.В. договор социального найма жилого помещения - <адрес>, заключив одновременно два договора социального найма на данную квартиру: с Новожеевой К.Т. на жилое помещение площадью 8,9 кв.м, распложенное в квартире <адрес>, и с Захаровой Ю.В., Анкаренко А.П., ФИО1 - на жилые помещения площадью 16,5 кв.м и 12,5 кв.м в этом же жилом помещении.

Истица и ее представители Игнатенкова Н.А. по доверенности и Самаркина Т.А. по заявлению в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в первоначальном уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Жилищный кодекс РФ не содержит положений, запрещающих заключение отдельных договоров социального найма жилого помещения, а свобода усмотрения граждан в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и/или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований прямо предусмотрена в ст. 1 ЖК РФ. Указывают, что исходя из ст. 11 ЖК РФ возможно изменение договора социального найма жилого помещения путем его разделения. Со ссылками на п. 3 ст. 672 ГК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ), ч. 1 ст. 7 ЖК РФ считают, что по аналогии закона в соответствии со ст. 82 ЖК РФ возможно изменение договора социального найма по требованию одного из совместно проживающих с нанимателем. Заключение отдельного договора найма с бывшим членом семьи нанимателя также не противоречит основному принципу гражданских правоотношений - разрешено все, что не запрещено. Администрация г. Смоленска не дала ответ на письменное обращение истицы с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке. Заключенный договор социального найма нарушает права истицы тем, что она является нанимателем 1/3 части квартиры и не может реализовать свои права. Просят заключить различные договора социального найма на спорное жилое помещение, тем самым разделив его на части.

Ответчица Захарова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, указав, что ЖК РФ не предусматривает право члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения отдельного договора социального найма. Ссылка истицы на необходимость применения аналогии права и закона является несостоятельными в силу положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Ответчики Анкаренко А.П. и ФИО1., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск не представили.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г Смоленска Шерстнева Е.П. также не признала уточненные исковые требования, считала их не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма. Среди них отсутствует основание на которое ссылается сторона истицы. Действовавший ранее ЖК РСФСР в ст. 86 предусматривал право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма при соблюдении определенных условий. В ЖК РФ, введенным в действие с 01.03.2005 г. данная норма закона исключена с целью предотвращения образования коммунальных квартир.

Управление опеки и попечительства Администрации г.Смоленска, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенное надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв на уточненный иск не предоставило. В ранее представленном заключении по первоначальному уточненному иску о принудительном обмене жилого помещения, указало, что с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО1., а также позиции, изложенной в заключении, исковые требования Новожеевой К.Т. о принудительном обмене жилого помещения не подлежат удовлетворению.

На основании ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Анкаренко А.П., ФИО1 и представителя третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.03.2010 г. Костик Ю.В. Анкаренко А.П., Новожеева К.Т., ФИО1 были выселены из комнаты площадью 16,0 кв.м, расположенной в коммунальной квартире <адрес> в предоставленную им по договору социального найма трехкомнатную квартиру общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой - 37,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

Между Администрацией г.Смоленска и Костик Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры №, общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой - 37,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В договоре указано на проживание членов семьи нанимателя Анкаренко А.П., ФИО1, Новожеевой К.Т.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 17.11.2010 по иску Новожеевой К.Т., определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в спорную квартиру в размере 1/3 доли на истицу и 2/3 доли на Костик Ю.В., Анкаренко А.П. и ФИО1

В связи с вступлением в брак Костик Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Захарова.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, а также письменными материалами дела: копией договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-9), копией поэтажного плана кв.<адрес> (л.д. 10), копиями решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.03.2010 г. и кассационного определения от 01.06.2010 г. (л.д. 11-15), копией решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.11.2010 г. (л.д. 16-17), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 47).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на отсутствие в ЖК РФ норм права, запрещающих заключение отдельных договоров найма жилых помещений в квартире вместо единого договора социального найма. По аналогии закона со ст. 82 ЖК РФ считает, что возможно изменение договора социального найма жилого помещения по требованию одного из совместно проживающих с нанимателем лица. Также ссылается на то обстоятельство, что не является членом семьи ответчиков, ведет с ним раздельное хозяйство, и между ними сложились неприязненные отношения. В связи с тем, что с ней не заключен отдельный договор социального найма, она не может реализовать свои права.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ЖК РФ введён в действие с 01.03.2005 г.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом ст. 82 ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма жилого помещения, а именно:

- граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений;

- дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности раздела или выдела жилого помещения по требованию члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя.

Данный вывод согласуется с разъяснениями данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

При этом, те обстоятельства, что истица является бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, не ведет с остальными совместного хозяйства, а также наличие между ними личных неприязненных отношений, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку объем прав гражданина, переставшего быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающего проживать в нем, одинаков (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Ссылка истицы на нарушение ее прав заключенным договором социального найма жилого помещения № 828 от 25.06.2010 г. с учетом изложенного также необоснованна.

Кроме того, применение к спорным жилищным отношениям жилищного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона) в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, как на то указывает истица, невозможно, поскольку оно допускается только в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений. В рассматриваемом случае имеет место не отсутствие законодательного регулирования возможности раздела или выдела жилого помещения по требованию члена семьи, либо бывшего члена семьи нанимателя, а запрещение данной возможности посредством отсутствия законодательного закрепления данного права.

Учитывая, что изменение договора социального найма жилого помещения посредством разделения единого объекта на несколько самостоятельных объектов не допускается жилищным законодательством, суд находит исковые требования Новожеевой К.Т. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новожеевой К.Т. к Администрации г. Смоленска, Захаровой Ю.В., Анкаренко А.П., ФИО1 об изменении договора социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

г. Смоленск Дело № 2-4178/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожеевой К.Т. к Администрации г. Смоленска, Захаровой Ю.В., Анкаренко А.П., Анкаренко С.А. об изменении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Новожеева К.Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Захаровой Ю.В., Анкаренко А.П., Анкаренко С.А. об изменении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обосновании заявленных требований указала, что решением суда от 25.03.2010 истцу и ответчикам взамен аварийного жилья предоставлена квартира <адрес> В указанную квартиру фактически вселилась только ответчик Захарова (Костик) Ю.В., приходящаяся истцу внучкой. В связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями и чинимыми препятствиями во вселении в квартиру истец вынуждена проживать у родственников за пределами г. Смоленска. При этом, она с 2010 г. зарегистрирована в указанной квартире и на нее, как нанимателя жилого помещения, начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги. Решением суда от 17.11.2010 определён порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между нанимателями спорной квартиры: 1/3 доля в оплате возложена на истца, 2/3 доли на ответчиков, на имя истца открыт отдельный лицевой счет. В настоящее время в связи с тем, что истец не проживает в спорной квартире ввиду неприязненных отношений с ответчиками, является человеком преклонного возраст, ее единственным доходом является пенсия в размере 7000 руб., просит изменить сложившийся порядок платы жилищно-коммунальных услуг...

... возложив на Захарову Ю.В. обязанность по оплате электроэнергии, воды, водоотведения, газа согласно показаниям счетчиков и также отопления, в свою очередь определить истцу к оплате 1/4 долю в объеме платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца Игнатенкова Н.А. иск поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Захарова Ю.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Администрация г. Смоленска, Анкаренко А.П., Анкаренко С.А. и третье лицо ООО «Управдомремстрой» в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Захарова Ю.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой площадью 37,9 кв.м, где также зарегистрированы её отчим Анкаренко А.П., брат – Анкаренко С.А и бабушка – Новожеева К.Т.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.11.2010 определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> согласно которому 1/3 доля на Новожееву К.Т. и 2/3 доли на Костик Ю.В., Анкаренко А.А., Анкаренко С.А. На ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме «Луч-2» возложена обязанность с момента вступления настоящего решения суда в законную силу разделить финансово-лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> на два лицевых счета, в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты (л.д. 15-18).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела.

Из объяснений представителя истца следует, что фактически истец в спорном жилом помещении не проживает, Анкаренко С.А. достиг совершеннолетия, в указанном жилом помещении проживает только Захарова Ю.В., в связи с чем имеются основания для изменения ранее установленного судом порядка несения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя. Вместе с тем предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Такие граждане, фактически, становятся по отношению друг к другу соседями.

По смыслу п.п.5 п.2 ст. 67 ЖК РФ прекращение семейных отношений устанавливает для бывших членов семьи нанимателя обязанность самостоятельного исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время стороны не являются членами одной семьи. Вместе с тем, истец обязан нести расходы по содержанию квартиры в размере 1/3, что непропорционально числу зарегистрированных в квартире совершеннолетних лиц (четверо).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование истца об изменении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не связано с изменением договора найма жилого помещения, поскольку изменяет лишь порядок взимания платы за предоставленные коммунальные услуги. Жилищное законодательство не содержит запрета на такие действия в рамках заключенного договора найма.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит требование истца об изменении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение обоснованным.

При этом размер платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение зависит от количества граждан, проживающих в жилом помещении потребляющих данные коммунальные ресурсы, а размер платы за отопление и содержание общего имущества - от площади жилого помещения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение должны быть в полном объеме возложены на ответчика Захарову Ю.В., фактически проживающую спорном жилом помещении. При этом, обязанность по оплате услуг за содержание жилого помещения и его отопление должна быть возложена на всех нанимателей жилого помещения, поскольку уплата данных платежей не зависит от фактического проживания в квартире.

Поскольку в настоящее время расчет жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производится на основании отдельных финансовых лицевых счетов, суд полагает возможным изменить ранее установленный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру <адрес> установив его в размере ? доли каждому Новожеевой К.Т., Захаровой Ю.В., Анкаренко А.П., Анкаренко С.А. за содержание жилого помещения и его отопление, обязанность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение возложить на Захарову Ю.В., исходя из показаний индивидуальных приборов учёта.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Новожеевой К.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Новожеевой К.Т. удовлетворить частично.

Изменить ранее установленный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру <адрес> установив его в размере ? доли каждому Новожеевой К.Т., Захаровой Ю.В., Анкаренко А.П., Анкаренко С.А. за содержание жилого помещения и его отопление, обязанность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение возложить на Захарову Ю.В., исходя из показаний индивидуальных приборов учёта.

Настоящее решение является основанием для раздела лицевого счета, открытого по квартире № <адрес> для оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов