Новожилов Андрей Дмитриевич

Дело № 5-658/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Кировск Ленинградская область 25 октября 2020 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новожилова А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Новожилова Андрея Дмитриевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов Андрей Дмитриевич совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2020 года около 23 часов 10 минут, на улице 1-го мая в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, то есть в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, Новожилов А.Д. выражался грубой нецензурной бранью, на требование представителя власти о прекращении противоправных действий не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Новожилов А.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно 23 октября 2020 года, около 23 часов, находясь на улице по указанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, понимал, что находится в общественном месте и нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, на законное требование сотрудника полиции прекратить пр...

Показать ещё

...отивоправное поведение не реагировал, отказывался проехать в отделение полиции, упирался руками при попытке сотрудников полиции препроводить его в служебный автомобиль, в содеянном раскаивается.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и вина Новожилова А.Д. в его совершении, помимо его объяснений, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении АП № 20003449/1799 от 24 октября 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения Новожиловым А.Д. административного правонарушения, содержащим его объяснение о согласии с протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции от 23 октября 2020 года об обстоятельствах совершения Новожиловым А.Д. административного правонарушения;

- протоколом от 23 октября 2020 года о доставлении Новожилова А.Д. в 112 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области;

- протоколом об административном задержании Новожилова А.Д., согласно которому он задержан 23 октября 2020 года в 23 часа 10 минут, освобожден 25 октября 2020 года в 13 часов 17 минут.

- объяснениями Новожилова А.Д., данными им в судебном заседании.

Перечисленные доказательства в судебном заседании Новожилов А.Д. не оспаривал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд усматривает в действиях Новожилова А.Д. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность Новожилова А.Д., обстоятельства смягчающее и отягчающее административную ответственность.

Полное признание своей вины в совершении мелкого хулиганства и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность Новожилова А.Д.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение Новожиловым А.Д. административного правонарушения в состоянии опьянения.

Копии постановлений о привлечении ранее Новожилова А.Д. к административной ответственности с отметкой о вступлении в законную силу, за совершение однородных административные правонарушений суду не представлены, в связи с чем иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность Новожилова А.Д., судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить Новожилову А.Д. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Новожилова Андрея Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

расчетный счет № 40101810200000010022 в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское),

ИНН 7830002600,

КПП 784201001,

БИК 044106001,

КБК 18811601201010001140,

УИН 18880347200580034491.

Штраф подлежит оплате в течение 60 суток после вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кировский городской суд Ленинградской области.

За неуплату штрафа в установленный срок без уважительных причин предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Р.М. Васильев

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 20 июля 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственных обвинителей – ст. помощников Городецкого городского прокурора Полозова А.О., Беляковой Н.П., представителей потерпевших А.С.Н., Т.Р.В., потерпевшего Б.А.А., подсудимых Новожилова А.Д., Фарраховой А.А., защитников – адвокатов Жидковой И.Ю., Зотовой И.С., представивших удостоверения №*, 1791 и ордера №*, 3246, при секретаре В.Е.А., помощнике судьи М.М.Арассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новожилова А.Д., ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "а" УК РФ,

Фарраховой А.А., ..., судимой;

- 03.09.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно;

по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области 14.11.2019 изменен приговор от 03.09.2018 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области п...

Показать ещё

...о ст. 157 ч. 1 УК РФ, и предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста;

по постановлению мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области 29.12.2020 изменен приговор Городецкого мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 03.09.2018 и Фарраховой А.А.отменена отсрочка отбывания наказания;

по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области 12.07.2021 Фарраховой А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 03.09.2018 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно отсрочить до достижения ребенком Фаррахова Н.А. 09.06.2021 г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть до 09.06.2035 года;

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22.04.2022 отменена отсрочка отбывания наказания на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 12.07.2021 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 03.09.2018 в отношении Фарраховой А.А. осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно,

29 июня 2022 года апелляционным постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области постановление мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22.04.2022 оставлено без изменения;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ***, около 21 часа, Новожилов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит», принадлежащий акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), расположенный по адресу: ....... с целью хищения товарно-материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, около 21 часа 08 минут, Новожилов А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу, со стеллажей с продукцией взял шоколад молочный «Россия» минд. 82 гр в количестве 2 штук стоимостью 37 рублей 32 копейки каждые на общую сумму 74 рубля 64 копейки, коньяк Российский Лезгинка 6 лет 40% 0,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 528 рублей 57 копеек каждая на общую сумму 1057 рублей 14 копеек, колбасу «Черкизово Сальчичон» 0,35 кг в количестве 2 штук стоимостью 266 рублей 86 копеек каждая на общую сумму 533 рубля 72 копейки, пиво «Балтика 7» светлое экспертное пастеризованное объемом 1,3 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 76 рублей 61 копейка каждая на общую сумму 153 рубля 22 копейки, сыр «Адыгейский» 40-45% Гиагинский весом 0,756 кг стоимостью 370 рублей 92 копейки, майонез «Ряба» Провансаль Оливковый 67% 1 упаковка стоимостью 94 рубля 09 копеек, а всего на общую сумму 2 283 рубля 73 копейки, принадлежащие АО «Тандер», положил в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности для АО «Тандер» и, минуя кассовую зону, не имея намерений их оплачивать, направился к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина Б.Н.В., находящаяся за кассой, видя преступные действия Новожилова А.Д., с целью пресечения хищения товарно-материальных ценностей Новожиловым А.Д., потребовала от Новожилова А.Д. вернуть, находящиеся при нём товарно-материальные ценности и сообщила о хищении сотруднику магазина К.Н.А. Новожилов А.Д., осознавая, что его преступные действия стали открыты и очевидны для сотрудников магазина, игнорируя требования Б.Н.В., удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина. Однако, Новожилов А.Д. не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками магазина Б.Н.В. и К.Н.А. После задержания Новожилов А.Д. поставил продуктовую корзину с похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», и вырвавшись от сотрудников магазина Б.Н.В. и К.Н.А. скрылся с места преступления.

Таким образом Новожилов А.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности на общую сумму 2 283 рубля 73 копейки, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Новожилов А.Д. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления от *** в отношении АО "Тандер" признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого Новожилова А.Д., оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ***, около 21 часа 05 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ......., чтобы приобрести сигареты. Находясь в магазине «Магнит», он взял продуктовую корзину у входа в магазин и пошел по торговому залу магазина. Он подошёл к стеллажу с колбасной продукцией и в этот момент решил похитить колбасу и сыр. Он взял с полки стеллажа два куска сыра «Адыгейский» и палку колбасы сырокопчёной «Черкизово» и положил в продуктовую корзину. Затем он решил похитить алкогольные напитки. Для этого он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял две бутылки коньяка «Российский Лезгинка» емкостью 0,5 литра каждая и положил в продуктовую корзину. Затем он подошел к ходильной установке, взял из неё пачку майонеза «Ряба» и положил в продуктовую корзину. Затем подошел к пивной витрине и взял две бутылки пива «Балтика 7» емкостью 1,3 литра каждая. Перед тем, как выйти из торгового зала магазина, он подошел к стеллажу с шоколадом, расположенном у кассовой зоны, взял две шоколадки «Россия» и положил в продуктовую корзину. После чего, держа в правой руке продуктовую корзину с товаром, не намереваясь оплачивать товар, т.к. денег у него не было, минуя кассовую зону прошел мимо продавца, стоящего у кассовой зоны, рядом с выходом из магазина. Когда он проходил мимо продавца, он слышал, как продавец потребовала его остановиться. Однако, он проигнорировав требование продавца, продолжил путь к входным дверям магазина. У входных дверей магазина продавец настигла его, схватила его за левый рукав куртки, одетой на нём, и потащила в торговый зал магазина. Он попытался вырваться и уйти с продуктовой корзиной с товаром из магазина, при этом поднимая левую руку вверх, чтобы продавец её отпустила, но продавец его держала крепко. На помощь продавцу подбежал второй продавец, которая также схватила его за рукав куртки и потянула в торговый зал магазина. В результате продавцы за одежду затащили его в магазин и, встав перед ним преградили ему дорогу, тем самым не давая выйти из магазина. Он снова попытался вырваться и выйти из торгового зала магазина, но ему не удалось. Он понял, что уйти с товаром ему не удастся, продуктовую корзину с товаром поставил на пол и ушёл из магазина (т. 2 л.д. 98-100).

После оглашения показаний подсудимый Новожилов А.Д. их подтвердил.

Кроме показаний подсудимого Новожилова А.Д., данных в ходе предварительного следствия, вина подсудимого Новожилова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления от *** в отношении АО "Тандер" подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего А.С.Н., который показал, что работает в должности специалиста экономической безопасности акционерного общества «Тандер» с ***. В его обязанности входит осуществление контроля деятельности магазинов, соблюдение бизнес-процессов, выявление и пресечения фактов хищения товарно-материальных ценностей, входящих в зону обслуживания. Магазин «Магнит», расположенный по адресу: ....... оборудован камерами. По всем случаям обнаружения хищения из магазинов сообщают ему. *** ему позвонила администратор К.Н.А. и сообщила, что молодой человек, набрав корзину товара, пытался выйти из магазина. Они пытались остановить его, но он ушел, оставив корзину с товаром, среди которого был коньяк, пиво, На какую сумму была попытка совершить хищение товара, он не помнит. Ущерб им не был причинен, но они вызвали сотрудников полиции по данному факту. Видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина они выдали сотрудникам полиции.

- показаниями свидетеля К.Н.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «Магнит», расположенного по адресу: ........ В её обязанности входит приемка товара и принятие административных решений. *** около 21 часов 10 минут она находясь в торговом зале магазина обратила внимание, что в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек, одетый в куртку черного с цвета с лампасами белого цвета на рукавах, штаны темного цвета. Данный молодой человек прошел к витрине с колбасной продукцией, откуда взял 2 палки колбасы «Черкизово» и с витрины с молочной продукцией взял 2 куска сыра «Адыгейский», затем подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 2 бутылки конька «Лезгинка» объемом 0,5 литра и 2 бутылки пива «Балтика 7» объёмом 1,3 литра и из холодильной установки взял майонез «Ряба». После этого молодой человек отправился к кассовой зоне и со стеллажа, установленного рядом с кассой взял 2 шоколадки «Россия». После этого молодой человек с продуктовой корзиной, в которой находился указанный товар направился к входным дверям в магазин, минуя кассовую зону. Это увидела продавец Б.Н.В., находящийся за кассой, которая подбежала к молодому человеку, находящемуся в тамбуре, схватила его за рукав куртки и сказала вернуть товар или оплатил за него денежные средства. Она услышала крик Б.Н.В., пришла ей на помощь, также взяла молодого человека за куртку и вместе с Б.Н.В. пыталась затащить его в магазин. Молодой человек сопротивлялся, пытался вырваться и поняв, что указанный товар ему не удастся похитить, так они крепко его держали, продуктовую корзину со всем ее содержимым поставил на пол и покинул магазин. В результате преступных действий молодого человека материальный ущерб АО «Тандер» причинен не был. В настоящее время товарно-материальные ценности, которые пытался похитить молодой человек реализованы в продажу (т. 2 л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля Б.Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности продавца-кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: ........ В её обязанности входит обслуживание покупателей на кассе. *** около 21 часов она находясь в торговом зале магазина за кассой обратила внимание, что в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек, одетый в куртку черного с цвета с лампасами белого цвета на рукавах, штаны темного цвета. Молодой человек взял продуктовую корзину и стал ходить по торговому залу магазина, складывая в нее продукты с полок и стеллажей. После этого молодой человек прошел в винно-водочный отдел и спросил у неё какой коньяк ему лучше приобрести. Она посоветовала «Лезгинку». Молодой человек с полки стеллажа взял две бутылки коньяка «Лезгинка» объемом 0,5литра каждая и положил в свою продуктовую корзину. Далее молодой человек подошел к кассовой зоне, где она находилась, пояснил ей, что за товар, который находится в его продуктовой корзине он оплачивать деньги не будет и с продуктовой корзиной, в которой находился товар, минуя кассовую направился к выходу из магазина. Она сразу же позвала администратора магазина К.Н.А., вышла из-за кассы, догнала молодого человека, схватила его за левый рукав, одетой на нем куртки и потащила его в торговый зал магазина. При этом она говорила молодому человеку, что необходимо оплатить деньги за товар. Молодой человек на её требование не отреагировал и пытаться вырваться из её рук, но она его не отпускала и позвала на помощь К.Н.А. К.Н.А. прибежала и помогла ей затащить молодого человека в торговый зал. Молодой человек предпринял еще несколько попыток вырваться из их рук, но у него не получилось и поняв, что не сможет похить товар, который находился в продуктовой корзине, бросил ее на пол торгового зала и ушёл. В результате молодой человек пытался похитить следующий товар: 2 шоколадки молочный «Россия» 82 гр, 2 бутылки коньяка Российский Лезгинка 6 лет 40% 0,5 литра, 2 палки колбасы «Черкизово Сальчичон» 0,35 кг, 2 бутылки пива «Балтика 7» светлое пастеризованное 1,3 литра, 2 куска сыра «Адыгейский» 40-45% Гиагинский весом 0,756 кг и 1 пакет майонеза «Ряба» Провансаль Оливковый 67%. После этого товары, которые пытался похитить молодой человек возвращены на стеллажи и реализованы в продажу (т. 2 л.д. 95-96).

Кроме показаний подсудимого Новожилова Д.А. в ходе предварительного следствия, показаний представителя потерпевшего А.С.Н. в суде и показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого Новожилова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления от *** в отношении АО "Тандер" подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением К.Н.А. на имя начальника отдела полиции от ***, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который *** около 21:10 зашел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: ....... г. ....... ....... ....... «.......» и открыто пытался похитить 2 шоколада молочный «Россия» минд. 82 гр, 2 бутылки коньяка Российский Лезгинка 6 лет 40% 0,5 литра, 2 колбасы «Черкизово Сальчичон» 0,35 кг, 2 бутылки пива «Балтика 7» светлое пастеризованное 1,3 литра, 2 куска сыра «Адыгейский» 40-45% Гиагинский общим весом 0,756 кг и упаковку майонеза «Ряба» Провансаль Оливковый 67%. Однако на выходе из магазина молодого человека остановили и похищенный товар он оставил в магазине (т. 2 л.д.52 );

- протоколом явки с повинной Новожилова А.Д. от ***, которую подсудимый Новожилов А.Д. в суде подтвердил и из которого следует, что Новожилов А.Д. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ***, около 21 часа 10 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. ......., он пытался похитить продуктовую корзину с продуктами питания и алкоголем. Однако, на выходе из магазина был остановлен сотрудниками магазина, после чего весь товар оставил в магазине (т. 2 л.д. 81 );

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: ....... и установлено место нахождения товарно-материальных ценностей 2 шоколада молочный «Россия» минд. 82 гр, 2 бутылки коньяка Российский Лезгинка 6 лет 40% 0,5 литра, 2 колбасы «Черкизово Сальчичон» 0,35 кг, 2 бутылки пива «Балтика 7» светлое пастеризованное 1,3 литра, 2 куска сыра «Адыгейский» 40-45% Гиагинский общим весом 0,756 кг и упаковку майонеза «Ряба» Провансаль Оливковый 67%, которые *** около 21 часа 10 минут молодой человек пытался похитить. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т. 2 л.д. 55-58);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Новожилова А.Д. и защитника Жидковой И.Ю. от 07.04.2022: Новожилов А.Д. при выезде на место совершения преступления указал на магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: ....... ........ Новожилов А.Д. пояснил, что 26.02.2022 около 21 часа 10 минут он пришел в торговый зал указанного магазина и с витрин магазина взял 2 шоколада молочный «Россия» минд. 82 гр, 2 бутылки коньяка Российский Лезгинка 6 лет 40% 0,5 литра, 2 колбасы «Черкизово Сальчичон» 0,35 кг, 2 бутылки пива «Балтика 7» светлое пастеризованное 1,3 литра, 2 куска сыра «Адыгейский» 40-45% Гиагинский общим весом 0,756 кг и упаковку майонеза «Ряба» Провансаль Оливковый 67%. После чего не намереваясь оплачивать товар, минуя кассовую зону с корзиной в руках, в которой находился товар, прошел к входной двери в магазин, где его задержали сотрудницы магазина и потребовали оплатить товар. Он поставил корзину с товаром на пол и ушел из магазина (т. 2 л.д. 103-111);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2022, в ходе которого с участием обвиняемого Новожилова А.Д. и защитника Жидковой И.Ю. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ....... за ***. В ходе осмотра установлено, что:

- видеофайл продолжительностью 1 минута 18 секунд, изображение цветное, просматривается четко. На видеозаписи имеется дата 26-02-2022 и время 21:08:13. Камера направлена на витрину с колбасной и кисло-молочной продукцией. В 21:08:18 молодой человек высокого роста, среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета с лампасами белого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове одет капюшон от кофты, одетой под курткой, в руке находится продуктовая корзина. Участвующий в осмотре обвиняемый Новожилов А.Д. в зафиксированном на видеозаписи молодом человеке опознал себя по предметам одежды и чертам внешности. Новожилов А.Д. подходит к витрине с колбасной продукцией и со второй сверху полки данной витрины берет одну палку колбасы и кладет ее в продуктовую корзину, затем с указанной полки берет еще одну палку колбасы и кладет в продуктовую корзину. Затем Новожилов А.Д. подходит к соседней витрине с кисло-молочной продукцией и со второй сверху полки данной витрины берет один кусок сыра и кладёт его в продуктовую корзину, затем с указанной полки берет еще один кусок сыра и кладет в продуктовую корзину, затем отходит от данной витрины, направляется в сторону витрины с алкогольной продукцией и пропадает из зоны охвата камеры видеонаблюдения.

- видеофайл продолжительностью 47 секунд, изображение цветное, просматривается четко. На видеозаписи имеется дата 26-02-2022 и время 21:08:55. Камера направлена на витрину с алкогольной продукцией. В 21:08:58 молодой человек высокого роста, среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета с лампасами белого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове одет капюшон от кофты, одетой под курткой, в руке находится продуктовая корзина с товаром. Участвующий в осмотре обвиняемый Новожилов А.Д. в зафиксированном на видеозаписи молодом человеке опознал себя по предметам одежды и чертам внешности. Новожилов А.Д. подходит к витрине с алкогольной продукцией и с третьей сверху полки берет одну бутылку и кладет ее в продуктовую корзину, затем с указанной полки берет еще одну бутылку и кладет в продуктовую корзину, затем Новожилов А.Д. отходит от данной витрины и пропадает из зоны охвата камеры видеонаблюдения.

- видеофайл продолжительностью 1 минута 11 секунд, изображение цветное, просматривается четко. На видеозаписи имеется дата 26-02-2022 и время 21:10:13. Камера направлена на входные двери в помещение магазина, расположенные около кассовой зоны. В 21:10:53 молодой человек высокого роста, среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета с лампасами белого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове одет капюшон от кофты, одетой под курткой, в руке у него находится продуктовая корзина с товарами, и направляется к входным дверям магазина. Участвующий в осмотре обвиняемый Новожилов А.Д. в зафиксированном на видеозаписи молодом человеке опознал себя по предметам одежды и чертам внешности. Новожилов А.Д. открывает дверь и выходит в тамбур магазина. В этот момент сотрудница магазина берет Новожилова А.Д. за левый рукав куртки одетой на нем и пытается затащить обратно помещение магазина. Новожилов А.Д. сопротивляется и пытается вырваться. После этого подбегает еще сотрудница магазина, берет Новожилова А.Д. за правый рукав куртки, и вдвоем сотрудницы магазина затягивают Новожилова А.Д. в помещение магазина и встают около входной двери магазина, преграждая выход. Новожилов А.Д. ставит продуктовую корзину с товаром на пол магазина, выходит через входную дверь магазина и пропадает из зоны охвата камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 112-121);

- справкой АО «Тандер» от 26.02.2022, из которой следует, что из магазина «Магнит» похищено: шоколад молочный «Россия» Минд. 82 гр, в количестве 2 штук, коньяк Российский Лезгинка 6 лет 40% 0,5 литра в количестве 2 штук, колбаса «Черкизово Сальчичон» 0,35 кг, в количестве 2 штук, пиво «Балтика 7» светлое пастеризованное 1,3 литра, в количестве 2 штук, 2 куска сыра «Адыгейский» 40-45% Гиагинский весом 0,756 кг, майонез «Ряба» Провансаль Оливковый 67% в количестве 1 штуки (т. 2 л.д. 77-78);

- копией счет-фактуры * от ***, из которой следует, что стоимость 1 бутылки пива «Балтика 7» светлое пастеризованного 1,3 литра составляет 76 рублей 61 копейку без учёта НДС (т. 2 л.д. 63-65);

- копией счет-фактуры * от ***, из которой следует, что стоимость 1 палки колбасы «Черкизово Сальчичон» 0,35 кг составляет 266 рублей 86 копеек без учёта НДС (т. 2 л.д. 66-67);

- копией счет-фактуры * от ***, из которой следует, что стоимость 1 шоколадки молочный «Россия» Минд. 82 гр составляет 37 рублей 32 копейки без учёта НДС (т. 2 л.д. 68-69);

- копией счет-фактуры * от ***, из которой следует, что стоимость 1 бутылки коньяка Российский Лезгинка 6 лет 40% 0,5 составляет 528 рублей 57 копеек без учёта НДС (т. 2 л.д. 70-71);

- копией счет-фактуры * от ***, из которой следует, что стоимость 2 кусков сыра «Адыгейский» 40-45% Гиагинский общим весом 0,756 кг составляет 370 рублей 92 копейки без учёта НДС (т. 2 л.д. 72-73 );

- копией счет-фактуры * от ***, из которой следует, что стоимость 1 упаковки майонеза «Ряба» Провансаль Оливковый 67% составляет 94 рубля 09 копеек без учёта НДС (т.2 л.д. 74-75 );

- справкой – расчетом от ***, согласно которой в результате хищения товарно-материальных ценностей *** из магазина «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: ....... г. ....... Дзержинского ....... АО «Тандер» мог быть причинён материальный ущерб на сумму 2283 рубля 73 копейки (т. 2 л.д. 92).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого Новожилова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления от *** в отношении АО "Тандер" подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями Новожилова А.Д. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего А.С.Н., показаниями вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше.

В ходе судебного следствия судом установлено, что Новожилов А.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил товар на сумму 2283 рубля 73 копейки, принадлежащий АО «Тандер», с которым пытался скрыться, а когда его действия стали очевидны, Новожилов А.Д., понимая, что действует открыто, на законное требование работника магазина Б.Н.В. остановиться и вернуть товар, не отреагировал и с похищенным товаром направился к выходу магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Исходя из изложенного и признавая вину Новожилова А.Д. в совершении преступления от *** в отношении АО «Тандер» установленной и полностью доказанной, действия подсудимого Новожилова А.Д. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленный действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

2. ***, около 17 часов, Новожилов А.Д. пришел в магазин «Пятерочка 1619», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: ....... пом. П1 с целью хищения товарно-материальных ценностей. Находясь в торговом зале магазина, Новожилов А.Д. прошел в вино-водочный отдел. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Новожилов А.Д., с полки витрины взял 2 бутылки виски «WILLIAM LAWSONS 40%» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 356 рублей 69 копеек каждая на общую сумму 713 рублей 38 копеек и, держа в руках, проследовал к стеллажу «Воды и соки», где с полки взял упаковку нектара «Добрый мультифрут» объемом 1 литр стоимостью 43 рубля 49 копеек. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Новожилов А.Д. с товарно-материальными ценностями, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, не имея намерений оплачивать товар. Когда Новожилов А.Д. находился около входной автоматической двери магазина, его преступные действия были обнаружены и сотрудником охраны ООО «...» Б.А.А., который ранее, находясь в торговом зале магазина, наблюдал за действиями Новожилова А.Д. и попытался их пресечь. Б.А.А. задержал Новожилова А.Д. и потребовал оплатить товар. Новожилов А.Д., осознавая, что его действия стали очевидны, удерживая при себе похищенное имущество, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес Б.А.А. один удар локтем левой руки в область ребер с левой стороны, применив тем самым к нему насилие не опасное для здоровья, причинив Б.А.А. физическую боль и не причинив вреда его здоровью. После чего, Новожилов А.Д., удерживая при себе похищенное имущество, вырвался от Б.А.А. и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом Новожилов А.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применил к Б.А.А. насилие не опасное для его здоровья и открыто похитил имущество на сумму 756 рублей 87 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб.

Подсудимый Новожилов А.Д. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления от *** в отношении ООО "Агроторг" и Б.А.А. признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого Новожилова А.Д. следует, что 09.03.2022 в течение дня он находился дома. В тот же день вечером ему захотелось выпить спиртного, но денежных средств на его приобретение у него не было. Он вышел на улицу, чтобы встретить кого-нибудь из друзей, которые угостят его спиртным. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного в ......., он решил похитить из магазина что-нибудь из спиртного. В тот же день около 17 часов 10 минут он зашел в торговый зал магазина, подошёл к алкогольной витрине и взял две бутылки виски «Вильям Лоусоне». Затем он подошел к витрине с соками и взял коробку сока «Добрый». После чего держа в руках виски с соком, минуя кассовую зону направился к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать товар, т.к. денег у него не было. Дождавшись, когда покупатели зайдут в магазин «Пятерочка» стал выходить, но возле дверей, ведущих на выход из магазина его схватил за правый рукав куртки мужчина - охранник магазина и стал заталкивать в тамбур, требуя зайти в магазин и оплатить товар. Он не имея намерений оплачивать товар, с целью освободиться оттолкнул охранника в сторону, вырвался от него и с похищенным товаром выбежал на улицу. Он знал, что в торговом зале магазина «Пятерочка» установлены камеры видеонаблюдения и понимал, что его действия могут быть очевидны для сотрудников магазина. После совершения хищения он пошел к себе домой и употребил похищенное (т. 1 л.д. 123-127).

После оглашения показаний подсудимый Новожилов А.Д. их подтвердил.

Кроме показаний подсудимого Новожилова А.Д., данных в ходе предварительного следствия, вина подсудимого Новожилова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления от *** в отношении ООО "Агроторг" и Б.А.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Т.Р.В., из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг». В его обязанности входит осуществление контроля деятельности магазинов, соблюдение бизнес-процессов, выявление и пресечения фактов хищения товарно-материальных ценностей среди сотрудников магазинов, входящих в зону обслуживания. *** ему позвонила директор магазина «Пятерочка» Горева и сообщила, что ***, около 17 часов, она обратила внимание, что в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек, который подошел к витрине с алкоголем и взял две бутылки виски «Вильям Лоусонс» емкостью 0,5 литра и проследовал в торговый зал магазина. Подозревая, что молодой человек может совершить хищение товара из магазина, она попросила охранника магазина Б.А.А. присмотреть за молодым человеком. Охранник Б.А.А. вышел за ним и пытался задержать. Но этот молодой человек вырвался и убежал. Он помнит, что этим молодым человеком было похищено две бутылки виски, сок, стоимость он не помнит;

- показаниями потерпевшего Б.А.А., из которых следует, что он работает охранником в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ........ В его обязанности входит смотреть за порядком и предотвращать хищения товара. ***, около 17 часов, он находился на дежурстве и к нему подошла администратор Ю., попросила присмотреть за молодым человеком, который взял две бутылки виски. Молодой человек находился в начале торгового зала, был без сумки, куртка расстегнута. Затем он пошел к кассам, он пошел за молодым человеком тоже к кассам. Затем он увидел, что молодой человек открывает двери, чтоб уйти. Он проследовал за ним, спросил его, куда он направляется. Молодой человек повернулся, ударил его и убежал. Это происходило в тамбуре. Бутылки с алкоголем у молодого человека были в руках, он их не прятал. Когда он шел быстрыми шагами, он пытался его остановить, взяв за плечо, но молодой человек, пытаясь вырваться, резко повернулся, задев его локтем в бок, причинив ему легкую физическую боль. Телесных повреждений у него от действий молодого человека не было, в больницу он по этому поводу не обращался. Молодой человек видел, что его останавливает охранник. Когда молодой человек вырвался и убежал, он сообщил об этом администратору. Молодой человек ему не знаком, он видел его впервые;

- показаниями свидетеля Ж.Ю.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка 1619», расположенном по адресу: ....... пом. *. В её обязанности входит оказание помощи директору в руководстве магазином. *** около 17 часов 10 минут она выкладывая товар на витрину с алкогольной продукцией, обратила внимание, что в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек, одетый в куртку черного с цвета с лампасами белого цвета на рукавах, штаны темного цвета, на лице маска черного цвета, которая полностью до уровня глаз закрывала лицо, который подошел к витрине с алкоголем и взял две бутылки виски «Вильям Лоусонс» емкостью 0,5 литра. Поскольку молодой человек маской намеренно закрывал лицо, ей показалось это подозрительным, и она предположила, что молодой человек собирается совершить хищение товара. Также её насторожило то, что взяв 2 бутылки виски, молодой человек проследовал в торговый зал магазина. Обычно покупатели берут алкоголь уже после того как в торговом зале магазина выберут необходимый товар. Подразумевая, что молодой человек может совершить хищение товара из магазина она попросила охранника магазина Б.А.А. присмотреть за молодым человеком и продолжила работу. Спустя 5 минут к ней подошел Б.А.А. и сообщил о том, что в ходе наблюдения за молодым человеком он установил, что молодой человек с похищенным товаром не дошел до кассовой зоны, а пошел прямо в сторону дверей, через которые покупатели заходят в магазин. Датчик раздвижных дверей, через которые молодой человек пытался выйти из магазина работает только на «вход» и, чтобы выйти из магазина молодому человеку необходимо, чтобы кто-то зашел в магазин с улицы и открыл дверь. В тот момент, когда молодой человек подходил к входной двери в торговый зал магазина, кто-то вошел в торговый зал, автоматические двери открылись, и молодой человек воспользовавшись этим с похищенным товаром быстро вышел через раздвижные двери в тамбур магазина. Поняв, что молодой человек скроется с товаром, Б.А.А. сразу же выбежал вслед за молодым человеком. В тамбуре магазина он догнал молодого человека, схватил его за правое плечо, и потребовал вернуть товар. На что молодой человек резко развернулся к нему и пытаясь вырваться, локтем левой руки толкнул его в левый бок в область ребер. С похищенным товаром молодой человек выбежал из магазина и скрылся в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 89-90).

Кроме показаний подсудимого Новожилова Д.А. в ходе предварительного следствия, показаний представителя потерпевшего Т.Р.В., потерпевшего Б.А.А. в суде и показаний свидетеля Ж.Ю.А., вина подсудимого Новожилова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления от *** в отношении ООО "Агроторг" и Б.А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Г.А.И. на имя начальника отдела полиции от ***, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ***, в 17 часов 12 минут, из торгового зала магазина «Пятерочка 1619» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ......., открыто похитил 2 бутылки виски «WILLIAM LAWSONS 40%» емкостью 0,5 литра и 1 коробку нектара «Добрый мультифрут» (т. 1 л.д. 20);

- протоколом явки с повинной Новожилова А.Д. от 10.03.2022, которую подсудимый Новожилов А.Д. в суде признал и из которого следует, что Новожилов А.Д. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно *** около 17 часов 10 минут открыто похитил из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ......., две бутылки виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 и коробку сока нектар «Добрый» (т. 1 л.д. 31 );

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка 1619» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ....... пом.1 и установлено место нахождения товарно-материальных ценностей 2 бутылок виски «WILLIAM LAWSONS» и 1 коробки нектара «Добрый мультифрут», которые *** похитил молодой человек. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т. 1 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого с участием обвиняемого Новожилова А.Д. и защитника Жидковой И.Ю. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка 1619» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ....... за ***. В ходе осмотра установлено, что видеофайл продолжительностью 09 секунд, дата и время не указаны, изображение цветное, просматривается четко. Камера направлена на входные автоматические двери, через которые при срабатывании датчика движения осуществляется вход в торговый зал магазина. На видеозаписи зафиксирован молодой человек высокого роста, среднего телосложения, с темными короткими волосами, одетый в куртку черного цвета с лампасами белого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на лице одета медицинская маска черного цвета. Участвующий в осмотре обвиняемый Новожилов А.Д. в зафиксированном на видеозаписи молодом человеке опознал себя по предметам одежды и чертам внешности. Новожилов А.Д. находясь в помещение магазина подходит к входным автоматическим дверям в магазин, за ним бежит сотрудник магазина - мужчина и хватает Новожилова А.Д. за правый рукав куртки, пытаясь задержать. Однако Новожилов А.Д. толкает сотрудника магазина в левый бок в область ребер, от чего тот отскакивает в сторону, а Новожилов А.Д. уходит из помещения магазина, и пропадает из зоны охвата камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 112-121);

- инвентаризационным актом №Х0130000000086 от ***, из которого следует, что из магазина «Пятёрочка 1619» похищены 2 бутылки виски «WILLIAM LAWSONS» 0,5 л 40% и 1 коробка нектар «Добрый мультифрут» емкостью 1 литр (т. 1 л.д. 54);

- копией счет-фактуры *RVKS04041 от ***, из которой следует, что стоимость 1 бутылки виски «WILLIAM LAWSONS» 0,5 л 40% составляла 356 рублей 69 копеек без учёта НДС (т. 1 л.д. 55-58);

- копией счет-фактуры *RVKS-80475 от ***, из которой следует, что стоимость 1 коробки нектар «Добрый мультифрут» емкостью 1 литр составляла 43 рубля 49 копеек без учёта НДС (т. 1 л.д. 59-61 );

- справкой – расчетом от ***, согласно которой в результате хищения товарно-материальных ценностей *** из магазина «Пятерочка 1619», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ....... пом. 1 ООО «Агроторг» причин материальный ущерб на сумму 756 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 80).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого Новожилова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления от *** в отношении ООО "Агроторг" подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подозреваемого Новожилова А.Д. в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего Т.Р.В., потерпевшего Б.А.А., показаниями свидетеля Ж.Ю.А., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше.

В ходе судебного следствия судом установлено, что Новожилов А.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил товар на сумму 756 рублей 87 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», с которым пытался скрыться, а когда его действия стали очевидны, и его пытался задержать сотрудник охраны Б.А.А., Новожилов А.Д., понимая, что действует открыто, на законное требование остановиться и вернуть товар, нанес Б.А.А. один удар локтем левой руки в область ребер с левой стороны, применив насилие не опасное для здоровья, вырвался от Б.А.А. и с похищенным товаром скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Исходя из изложенного и признавая вину Новожилова А.Д. в совершении преступления от *** в отношении ООО «Агроторг» и Б.А.А. установленной и полностью доказанной, действия подсудимого Новожилова А.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

3. ***, в дневное время, ранее знакомые между собой Фаррахова А.А., Новожилов А.Д. и М.Ю.О. находились в комнате квартиры последней по адресу: ......., ком. *,2, где распивали спиртные напитки. В тот же день, около 12 часов, когда спиртное закончилось, а денег на покупку спиртного не было, у Новожилова А.Д. возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка 18617», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: ......., чтобы впоследствии использовать их в личных целях. О своем преступном умысле Новожилов А.Д. сообщил Фарраховой А.А. и предложил совместно с ним совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка 18617». Фаррахова А.А. на предложение Новожилова А.Д. согласилась, вступив тем самым с ним в преступный сговор. Между собой они договорились, что Фаррахова А.А., находясь в торговом зале магазина возьмет необходимые продукты питания и спиртные напитки, сложит их в продуктовую корзину, после чего подойдет к входной автоматической двери, оборудованной датчиком движения, который срабатывает только на вход покупателей, и передаст Новожилову А.Д. продуктовую корзину с похищенным имуществом. В свою очередь Новожилов А.Д. должен находиться в тамбуре возле входной автоматической двери в торговый зал магазина и подойти к входной автоматической двери, чтобы дверь открылась, тем самым обеспечить беспрепятственный выход из торгового зала магазина Фарраховой А.А. с похищенным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, Фаррахова А.А. и Новожилов А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, *** около 13 часов пришли в магазин «Пятерочка 18617», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ........ Фаррахова А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Новожиловым А.Д., согласно ранее достигнутой договоренности, прошла в торговый зал магазина, где в торговом зале магазина Фаррахова А.А. с полок витрин взяла упаковку колбасы «ПАПА МОЖЕТ 350г. СЕРВЕЛАТ ЗЕРНИСТЫЙ в/к» стоимостью 119 рублей, упаковку «БЗМЖ Сыр СВЕЖИЙ РЯД КОСТРОМСКОЙ 45%» массой 300 грамм стоимостью 119 рублей 83 копейки, упаковку «Сало БЕЛОРУССКОЕ с/н в/у» 100 гр стоимостью 62 рубля, бутылку «Холодный зеленый чай «Липтон» 1,5 л» стоимостью 51 рубль 52 копейки, упаковку «ШАРЛИЗ Паста шоколадно – молочная 350г.» стоимостью 44 рубля 58 копеек, бутылку коньяка «Легенда гор 5 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 308 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 705 рублей 27 копеек и сложила в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности для ООО «Агроторг». Новожилов А.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Фарраховой А.А., в это время находился на улице возле магазина и через окно наблюдал за Фарраховой А.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фаррахова А.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Новожиловым А.Д., с похищенным имуществом направилась к входу в торговый зал магазина, не имея намерений оплачивать товар. В это же время Новожилов А.Д., действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Фарраховой А.А., согласно достигнутой ранее договоренности, прошел в тамбур магазина, и подошел к входной автоматической двери, оборудованной датчиком движения, чтобы обеспечить Фарраховой А.А. беспрепятственный выход из магазина с похищенным имуществом. Около 13 часов 15 минут, Фаррахова А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, через открытую Новожиловым А.Д. входную автоматическую дверь передала Новожилову А.Д. продуктовую корзину с похищенным имуществом. В это время преступные действия Новожилова А.Д. и Фарраховой А.А. были обнаружены директором магазина Г.Л.А., которая потребовала от Новожилова А.Д. и Фарраховой А.А. вернуть похищенное имущество и побежала преграждать им выход. Новожилов А.Д. и Фаррахова А.А., осознавая, что их действия стали открыты и очевидны для сотрудника магазина, удерживая при себе похищенное имущество, поочередно выбежали из магазина и скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Новожилов А.Д. и Фаррахова А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество на общую сумму 705 рублей 27 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив тем самым материальный ущерб.

Подсудимый Новожилов А.Д. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления от 10.03.2022 года в отношении ООО "Агроторг" признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого Новожилова А.Д., оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ***, в первой половине дня, он с Фарраховой Аленой и М.Ю. находились по месту жительства последней в ......., где распивали спиртные напитки. В тот же день, около 12 часов, когда спиртное закончилось, а денег на покупку ни у кого из присутствующих не было, он предложил Фарраховой А. пойти в ближайший магазин «Пятерочка», расположенный на ......., чтобы похитить спиртное и что - нибудь из еды. На его предложение Фаррахова А. согласилась. Он и Фаррахова А. между собой договорились, что Фаррахова А. одна зайдет в магазин, в продуктовую корзину возьмет необходимые им продукты питания и спиртное, после чего подойдет к раздвижным дверям, через которые осуществляется вход в торговый зал магазина «Пятерочка» и передаст ему продуктовую корзину с продуктами. Вход и выход из магазина «Пятерочка» осуществляется через разные двери, и выйти из магазина через двери, через которые осуществляется вход покупателей не получится, так как датчик открывания двери работает только на вход. Таким образом, его задача была ожидать Фаррахову А. возле автоматической двери на вход, чтобы обеспечить Фарраховой А. беспрепятственный выход из магазина. М.Ю.С. о своих преступных намерениях они не сообщили, она осталась дома. В тот же день около 13 часов он и Фаррахова А. пришли к магазину «Пятерочка», расположенный на ........ Действуя согласно достигнутой договоренности, Фаррахова А. направилась в торговый зал магазина «Пятерочка», а он ожидал ее на улице около магазина. Увидев через окно магазина, что Фаррахова А. направляется к дверям, ведущим в магазин он побежал в тамбур, встал возле двери, чтобы дверь открылась и Фаррахова А. передала ему корзину с похищенным и вышла сама. Подойдя к дверям, Фаррахова А. через открытую им дверь быстро передала ему продуктовую корзину, в которой находились бутылка коньяка, название не помнит, бутылка чая «Липтон» емкостью 1,5 литра, упаковка сала, банка шоколадной пасты, половина батона сырокопчёной колбасы, кусок сыра. Он быстро взял у Фарраховой А. продуктовую корзину и направился на улицу. На выходе из магазина он услышал крик сотрудника магазина: «Стой!». Однако он отчётливо слыша и понимая, что кричат ему, проигнорировал требование остановиться и с продуктовой корзиной, в которой находились похищенные продукты питания и спиртное, убежал в квартиру М.Ю.С. Спустя пять минут в квартиру М.Ю.С. пришла Фаррахова А. и они стали употреблять похищенное спиртное и продукты питания (т. 1 л.д. 123-127 ).

Подсудимая Фаррахова А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления от *** в отношении ООО "Агроторг" признала и показала, что *** они совместно с Новожиловым А. и Ю. распивали алкоголь. Когда он закончился они с Новожиловым решили сходить в магазин «Пятерочка». В магазине она набрала в корзину продукты и алкоголь, подошла к дверям на вход и передала корзину Новожилову, не оплатив товар. Это увидела директор магазина. Она испугалась, не знала куда бежать. Ей стали кричать и задержали, схватили в тамбуре, но она вырвалась. Совершить хищение предложил Новожилов. Она согласилась на его предложение. Они договорились, что она зайдет в торговый зал, наберет товара и передаст корзину с товаром Новожилову. Он должен был её ждать у магазина, смотреть в окно. Он сказал, что будет стоять и ждать её. Заранее они не договаривались как совместно совершить хищение.В магазине она набрала колбасы, сыра, сало, коньяк. Затем она пошла к фруктам, в это время дверь на вход открылась, Новожилов зашел, она передала ему корзину с товаром и он убежал. Она хотела убежать следом за ним, но её поймала директор магазина, схватила за руки, потребовала пройти с ней, но она вырвалась. Затем она вернулась к Ю., Новожилов был уже там. Похищенные продукты съели, спиртное выпили.

В судебном заседании в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемой Фарраховой А.А., которые она подтвердила и из которых следует, что ***, в первой половине дня, она с Новожиловым Андреем и М.Ю.О. по месту проживания последней в общежитии * по ....... распивали спиртные напитки. В тот же день, около 12 часов спиртное закончилось, а денег на спиртное ни у кого не было, Новожилов А. предложил ей сходить в ближайший магазин «Пятерочка» на ......., чтобы похитить спиртное и что-нибудь из еды. На предложение Новожилова А. она согласилась. Она и Новожилов А. между собой договорились, что она одна зайдёт в магазин, в продуктовую корзину наберет необходимые им продукты питания и спиртное, после чего подойдёт к раздвижным дверям, через которые осуществляется вход в торговый зал магазина «Пятерочка» и передаст Новожилову А. продуктовую корзину с продуктами. Вход и выход из магазина «Пятерочка» осуществляется через разные двери и выйти из магазина через двери, через которые осуществляется вход покупателей не получится, так как датчик открывание двери работает только на вход. Таким образом, Новожилов А. должен был ожидать её возле автоматической двери на вход, чтобы она могла без проблем передать ему корзину с продуктами питания и спиртным и выйти из магазина. М.Ю.С. о своих преступных намерениях они не сообщали, М.Ю.С. осталась ждать их дома (т. 1 л.д.185-189).

Кроме показаний Новожилова А.Д. и Фарраховой А.А., вина подсудимых Новожилова А.Д. и Фарраховой А.А. в совершении инкриминируемого им преступления от *** в отношении ООО "Агроторг" подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Т.Р.В., из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг». В его обязанности входит осуществление контроля деятельности магазинов, соблюдение бизнес-процессов, выявление и пресечения фактов хищения товарно-материальных ценностей среди сотрудников магазинов, входящих в зону обслуживания. *** ему позвонила директор магазина «Пятерочка» Г.Л.А. и сообщила, что обнаружила по видеозаписи с камер видеонаблюдения как незнакомая девушка набирает товар, затем с товаром прошла к дверям на вход в магазин и передала товар молодому человеку. Это был тот молодой человек, который совершил хищение товара ***. Сам он видел этого молодого человека и девушку только на видеозаписи. На видеозаписи он видел также как девушка передавала похищенный товар этому молодому человеку, а также видел потасовку между этим молодым человеком и охранником, когда тот побежал и пытался задержать молодого человека ***;

- показаниями свидетеля Г.Л.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Пятёрочка 18617», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ........ *** около 13 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 18617» она обратила внимание на молодого человека, который стоял на улице у входных дверей в магазин. При этом молодой человек внимательно смотрел в торговый зал на одну из покупательниц, которая ходила по торговому залу и с полок витрин магазина брала товары и складывала их в продуктовую корзину. Молодой человек высокого роста, среднего телосложения с темными короткими волосами, одетый в куртку черного цвета с лампасами белого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Девушка не высокого роста, среднего телосложения, одетая в куртку черного цвета с капюшоном, одетый у нее на голове, штаны красного цвета с лампасами белого цвета, кроссовки черного цвета, на лице у девушки одета медицинская маска черного цвета. Ей это показалось подозрительным, так она предположила, что молодые люди собираются совершить хищение товаров из магазина. Она решила по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале магазина, понаблюдать за данными молодыми людьми. Во время просмотра камер видеонаблюдения, она увидела, что молодой человек вошел в тамбур магазина и направился в сторону входных автоматических дверей в торговый зал, оборудованных датчиком движения. В этот момент девушка с продуктовой корзиной, в которой находились товары, находясь в торговом зале магазина подошла к входным автоматическим дверям в торговый зал магазина. Тогда она окончательно поняла, что молодой человек, находящийся в тамбуре, намеревается воздействовать на датчик движения входных дверей, чтобы их открыть и тем самым обеспечить беспрепятственный выход девушке с похищенными товарами из магазина. Она побежала в сторону входных автоматических дверей, чтобы пресечь действия молодых людей. Когда она подбегала к входным автоматическим дверям, то увидела, как девушка через открытые входные в торговый зал автоматические двери передает продуктовую корзину с товарами молодому человеку, стоящему в тамбуре в непосредственной близости с входными автоматическими дверями. Она закричала молодому человеку с девушкой: «Стойте, верните товар!» Молодой человек с девушкой отчетливо слышали её требование, т.к. она находилась не далеко от них и в магазине было тихо. Однако молодой человек с корзиной в руках, игнорируя её требование, направился к входной двери из тамбура магазина на улицу. Она понимая, что входные автоматические двери в торговый зал к тому моменту, когда она до них добежит закроются, а открываются они только на вход из тамбура, и через них у неё не получится выйти и догнать молодого человека, то она побежала к автоматическим дверям со стороны кассовой зоны, через которые покупатели выходят после оплаты товара, выбежала через них в тамбур и хотела догнать молодого человека, но не смогла, так как он убежал с похищенным. В это время девушка, которая передала молодому человеку продуктовую корзину с товаром, также игнорируя её требование остановиться, через автоматические двери на выход из магазина, вышла в тамбур и направилась на улицу. В тамбуре магазина она схватила девушку за обе руки, пыталась ее задержать и завести в магазин и разобраться в сложившейся ситуации. Однако девушка вырвалась от неё и убежала из магазина. В ходе попытки задержать молодого человека с девушкой физического насилия они к ней не применяли и каких – либо угроз ей не высказывали (т. 1 л.д. 116-117);

- показаниями свидетеля Т.С.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка 18617», расположенном по адресу: ........ В её обязанности входит обслуживание покупателей магазина за кассой. *** около 13 часов 15 минут она находилась в торговом зале магазина за кассой и обслуживала покупателей. В это время она увидела, как директор магазина Г.Л.А. выбежала за кем-то в тамбур магазина и кричала: «Куда пошли?». Вернувшись в магазин и просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина Г.Л.А., пояснила что двое молодых людей похитили товар из магазина, какой именно товар был похищен ей неизвестно, молодых людей она не видела (т. 1 л.д. 118-119);

- показаниями свидетеля М.Ю.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ***, в дневное время, она, Фаррахова А. и Новожилов А. у неё дома распивали спиртное. В какой-то момент спиртное закончилось, и Фаррахова А. с Новожиловым А. сказали ей, что сходят в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от её дома и купят спиртного. Спустя некоторое время вернулся Новожилов А. и принес спиртное и закуску. Помнит, что была колбаса, сыр, сало, коньяк и что - то еще, но не помнит. Через 5 минут после прихода Новожилова А., пришла Фаррахова А. у нее при себе ничего не было. Новожилов А. и Фаррахова А. сказали ей, что приобрели данные товары. О том, что Фаррахова А. и Новожилов А. похитили указанные товары, она узнала от сотрудников полиции. При ней Фаррахова А. и Новожилов А. о похищении товара не договаривались и ничего не рассказывали о произошедшем. Возможно они могли договориться о похищении товара, когда она выходила куда-то из комнаты. Все что принесли из магазина Новожилов А. и Фаррахова А. они все месте употребили, а упаковки выбросили в мусорный контейнер. Продуктовую корзину Новожилова А. и Фаррахова А. к ней не приносили (т. 2 л.д. 22-23, 24-25 ).

Кроме показаний Новожилова А.Д. и Фарраховой А.А., показаний представителя потерпевшего Т.Р.В. и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимых Новожилова А.Д. и Фарраховой А.А. в совершении инкриминируемого им преступления от *** в отношении ООО "Агроторг" подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Г.Л.А. от ***, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ***, в 13 часов 17 минут, из торгового зала магазина «Пятерочка 18617» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ......., открыто похитил товар (т.1 л.д. 92 );

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка 18617» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ....... установлено место нахождения товарно-материальных ценностей чая «Липтон», колбасы «Папа может», сыра «Свежий ряд», сало «Белорусское», шоколадной пасты, которые *** молодой человек с девушкой похитили. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т. 1 л.д. 94-98);

- протоколом явки с повинной Новожилова А.Д. от 10.03.2022, из которой следует, что Новожилов А.Д. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ***, около 12 часов, совместно с Фарраховой А.А. похитил бутылку конька, чай «Липтон», колбасу, сыр из магазина «Пятерочка» расположенного на ....... (т. 1 л.д. 101 );

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Новожилова А.Д. и защитника Жидковой И.Ю. от 07.04.2022: Новожилов А.Д. при выезде на место совершения преступления указал на магазин «Пятерочка 18617» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ........ Новожилов А.Д. пояснил, что 10.03.2022 около 12 часов он с Фарраховой А.А, договорились похитить спиртное и продукты питания из указанного магазина. *** около 13 часов он с Фарраховой А.А. пришли в магазин «Пятерочка 18617». Согласно ранее достигнутой договоренности, Фаррахова А.А. прошла в торговый зал магазина, а он остался на улице возле магазина и через окно наблюдал за Фарраховой А.А. Находясь в торговом зале магазина Фаррахова А.А. с полок витрин с товаром взяла упаковку колбасы, упаковку «ВОСТР.Сало БЕЛОРУССКОЕ», бутылку «LIP.Нап.ICE TEA зел. 1, 5 л», упаковку «ШАРЛИЗ Паста шок.мол.350г.», бутылку коньяка «Легенда гор 5 лет» объемом 0,5 литра и сложила в продуктовую корзину и минуя кассовую зону с похищенным товаром направилась к выходу из торгового зала магазина, не имея намерений оплачивать товар. Он увидев Фаррахову А.А. через окно магазина, прошел в тамбур магазина, подошел к входным автоматическим дверям, оборудованным датчиком движения, в торговый зал магазина, оказав воздействие на автоматический датчик открывания дверей, тем самым обеспечивая Фарраховой А.А. беспрепятственный выход из магазина. Фаррахова А.А. через открытую дверь передала ему продуктовую корзину с похищенным товаром и он пошел из тамбура магазина на улицу. В это время он услышал женский крик и понял, что его действия с Фарраховой А.А. увидела сотрудник магазина, но проигнорировав пошел дальше и скрылся. Продуктовую корзину он выбросил на улице, а с похищенным товаром пришёл домой к М.Ю.О.. После его прихода через 5 минут пришла Фаррахова А.А. и продукты питания и алкоголь они все вместе употребили, а упаковки выбросили в мусорный контейнер (т. 2 л.д. 103-111 );

- протоколом явки с повинной Фарраховой А.А. от ***, из которого следует, что она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, *** совместно с Новожиловым А.Д. открыто похитили продукты питания из магазина «Пятерочка» ....... (т. 1 л.д. 105 );

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого с участием обвиняемого Новожилова А.Д. и защитника Жидковой И.Ю. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка 18617» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ....... за ***. В ходе осмотра установлено, что видеофайл продолжительностью 15 секунд, дата и время не указаны, изображение цветное, просматривается четко. Камера направлена на автоматические двери, через которые при срабатывании датчика движения осуществляется вход в торговый зал магазина. На видеозаписи зафиксирована девушка не высокого роста, среднего телосложения, одетая в куртку черного цвета с капюшоном, одетый у нее на голове, штаны красного цвета с лампасами белого цвета, кроссовки черного цвета, на лице у девушки одета медицинская маска черного цвета, в руке держит продуктовую корзину красного цвета с товарами, находящаяся в торговом зале магазина перед входными автоматическими дверями в магазин. В тамбуре магазина перед открытыми входными автоматическими дверями, через которые осуществляется проход в торговый зал магазина, находится молодой человек высокого роста, среднего телосложения с темными короткими волосами, одетый в куртку черного цвета с лампасами белого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Участвующий в осмотре обвиняемый Новожилов А.Д. в зафиксированных на видеозаписи молодом человеке опознал себя, а в девушке опознал Фаррахову А.А. по предметам одежды и чертам внешности. Фаррахова А.А., находящаяся в торговом зале магазина, продуктовую корзину с товарами, находящуюся у неё в руке через открытые входные автоматические двери в торговый зал магазина передаёт Новожилову А.Д., стоящему в тамбуре магазина. Новожилов А.Д. с продуктовой корзиной с товарами выходит из тамбура на улицу и пропадает из зоны охвата камеры видеонаблюдения, за Новожиловым А.Д. выбегает сотрудница магазина. После передачи продуктовой корзины Новожилову А.Д., Фаррахова А.А. отходит от входных автоматических дверей в торговый зал магазина, но сразу же возвращается и через открытые входные автоматические двери выходит из торгового зала в тамбур магазина и направляется на улицу. Путь Фарраховой А.А. преграждает сотрудница магазина, которая пыталась догнать Новожилова А.Д., и берет Фаррахову А.А. за обе руки. Однако Фаррахова А.А. вырывается и убегает из тамбура магазина на улицу, сотрудница магазина бежит за ней и обе пропадают из зоны охвата камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 112-121 );

- инвентаризационным актом *Р0000000023 от ***, из которой следует, что из магазина «Пятёрочка 18617» похищены 1 палка колбасы «ПАПА МОЖ. Колб. СЕРВ.ЗЕР.», кусок «СВЕЖИЙ РЯД Сыр КОСТРОМСКОЙ 1 кг» массой 300 грамм, упаковка «ВОСТР.Сало БЕЛОРУССКОЕ с/н», бутылка «LIP.Нап.ICE TEA зел. 1, 5 л», 1 упаковка «ШАРЛИЗ Паста шок.мол.350г.», 1 бутылка «Коньяк ЛЕГЕНДА ГОР 5лет 0,5 л.» (т. 1 л.д. 63);

- копией счет-фактуры *RVKS-87000 от ***, из которой следует, что стоимость 1 упаковки ШАРЛИЗ Паста шок.мол.350г. составляет 44 рубля 58 копеек без учёта НДС (т. 1 л.д. 64-66 );

- копией счет-фактуры *RVKS-62041 от ***, из которой следует, что стоимость 1 упаковки ВОСТР.Сало БЕЛОРУССКОЕ с/н» составляет 62 рубля без учёта НДС, стоимость 1 упаковки колбасы ПАПА МОЖ. Колб. СЕРВ.ЗЕР. составляет 119 рублей без учёта НДС (т. 1 л.д. 67-71 );

- копией счет-фактуры * от ***, из которой следует, что стоимость 1 бутылки чая холодный зеленый «Липтон» ёмкостью 1,5 л составляет 51 рубль 52 копейки без учёта НДС, стоимость 1 бутылки «Коньяк ЛЕГЕНДА ГОР 5лет 0,5 л.» составляет 308 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 72-73 );

- копией счет-фактуры *RVKS-67504 от ***, из которой следует, что стоимость 1 упаковки сыра «СВЕЖИЙ РЯД КОСТРОМСКОЙ» массой 300 грамм составляет 119 рублей 83 копейки без учёта НДС (т. 1 л.д. 74-77);

- справкой – расчетом от ***, согласно которой в результате хищения товарно-материальных ценностей *** из магазина «Пятерочка 18617», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ......., ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 705 рубля 27 копейки (т.1 л.д. 81).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимых Новожилова А.Д. и Фарраховой А.А. в совершении инкриминируемого преступления от *** в отношении ООО "Агроторг" подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подозреваемых Новожилова А.Д. и Фарраховой А.А., показаниями представителя потерпевшего Т.Р.В., вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами дела, указанными выше.

Судом установлено, что Новожилов А.Д. и Фаррахова А.А., из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили из магазина "Пятерочка 1085" товара на общую сумму 705 рублей 27 копеек, принадлежащего ООО "Агроторг", распорядившись ими по своему усмотрению и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия нашел полное подтверждение исследованными доказательствами, из которых следует, что Новожилов А.Д. и Фаррахова А.А., по предложению Новожилова А.Д., до начала своих преступных действий вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей, то есть между соучастниками состоялась предварительная договоренность о совершении преступления.

Исходя из изложенного и признавая вину Новожилова А.Д. и Фарраховой А.А. в совершении преступления от *** в отношении ООО "Агроторг" установленной и полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимых Новожилова А.Д. и Фарраховой А.А. по преступлению по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая все обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимых Новожилова А.Д. и Фарраховой А.А., суд полагает признать их вменяемыми по инкриминируемым им преступлениям и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новожилову А.Д. по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по третьему преступлению - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; по второму и третьему преступлениям соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по всем преступлениям соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Фарраховой А.А. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимому Новожилову А.Д. обстоятельств в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ по всем преступлениям не установлено.

Отягчающих наказание подсудимой Фарраховой А.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ по всем преступлениям не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, суд не установил достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым Новожилову А.Д. по первому и третьему преступлениям и Фарраховой А.А. по преступлению от 10.03.2022 г. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимых:

Новожилов А.Д. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.155); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 152-153), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 154).

Фаррахова А.А. согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 240), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-* ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 220-221), привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 234-238), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 239).

...

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, учитывая характер и степень фактического участия Новожилова А.Д. в совершении третьего преступления, учитывая значение этого участия для достижения цели преступления, учитывая размер причиненного преступлениями ущерба, который им полностью возмещен, учитывая личность подсудимого Новожилова А.Д., который судимостей не имеет, вину в совершении всех преступлений признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения Новожилову А.Д. наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, полагая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного Новожилова А.Д. в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая характер и степень фактического участия Фарраховой А.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, учитывая размер причиненного ущерба, учитывая личность подсудимой Фарраховой А.А., которая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, учитывая её возраст, семейное положение, состояние здоровья её и членов её семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения Фарраховой А.А. наказания в виде лишения свободы, полагая возможным исправление осужденной без изоляции от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденной Фарраховой А.А. в период испытательного срока обязанностей, способствующих ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых Новожилова А.Д. и Фарраховой А.А., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимым наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении Новожилову А.Д. и Фарраховой А.А. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения в отношении Новожилову А.Д. и Фарраховой А.А. ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не установил фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимым Новожилову А.Д. и Фарраховой А.А. категории преступлений на менее тяжкую.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным по обоим преступлениям не назначать, полагая достаточным для исправления Новожилова А.Д. и Фарраховой А.А. отбывание основного вида наказания.

Наказание Новожилову А.Д. назначается по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.

Учитывая, что преступление Фарраховой А.А. совершено в период не отбытого наказания приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 03.09.2018 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22.04.2022) по ст. 157 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст.70 УК РФ с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новожилова А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1, ст. 161 ч. 2 п. "г", ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Назначить Новожилову А.Д. наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ ( по преступлению от *** в отношении АО "Тандер") в виде лишения свободы на срок 7 месяцев ;

- по 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению от *** в отношении ООО "Агроторг", Б.А.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по 161 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от *** в отношении ООО "Агроторг") в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Новожилову А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Новожилова А.Д. обязанности: трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении Новожилова А.Д. в виде домашнего ареста отменить, освободить его из под домашнего ареста немедленно, в зале суда.

В случае отмены Новожилову А.Д. условного осуждения и реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания им наказания время содержания его под домашним арестом с *** по ***.

Фаррахову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.

Назначить Фарраховой А.А. наказание по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 03.09.2018 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22.04.2022), переведя исправительные работы в лишение свободы в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и назначить Фарраховой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденную Фаррахову А.А. обязанности: трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении Фарраховой А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Фаррахову А.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены Фарраховой А.А. условного осуждения и реальном отбывании ею наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с *** по ***.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка 1619», расположенном по адресу: ....... от ***, хранящуюся на DVD-R в уголовном деле; видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка 18617», расположенном по адресу: ....... от ***, хранящуюся на DVD-R уголовном деле; видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ....... от ***, хранящуюся на DVD-R в уголовном деле (т. 2 л.д. 116-122) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Представители потерпевших и потерпевший имеют право участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова

Свернуть

Постановление

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2022года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ильясова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ильясова С. М., *** года рождения, уроженца ......., проживающего и зарегистрированного по адресу: ......., не работающего,

установил:

Ильясов С.М. совершил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах:

25.09.2022 года в 18 часов 50 минут Ильясов С.М., находясь около дома № 4 по ул.В.Фигнер, г.Городца Нижегородская области, в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

В судебном заседании Ильясов С.М. вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что нецензурной бранью не выражался.

Судом исследовались письменные материалы дела, в том числе:

- протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ильясова С.М. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ;

- письменные объяснения Ильясова С.М. из содержания которых следует, что 25.09.2022 года в 18 часов 50 минут находясь у дома № 4 по ул.В.Фигнер г.Городца он, в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц, выражался нецензурной бранью для связки слов;

- рапорт сотрудника МО МВД России «Городецкий» Шаталова С.А., из содержания которого следует, что Ильясов С.М. 25.09.2022 года в 18 часов 50 минут в общественном месте- в...

Показать ещё

...озле дома № 4 по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г.Городец, ул.В.Фигнер, в присутствии посторонних лиц, выражался грубой нецензурной бранью;

- протокол об административном задержании * от 25.09.2022, согласно которому Ильясов С.М. задержан 25.09.2022 в 20 часов 45 минут.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает факт (событие) совершения Ильясовым С.М. инкриминируемого ему правонарушения установленным, а его вину доказанной.

Вина Ильясова С.М. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами (указаны выше). Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения и вины Ильясова С.М..

Действия Ильясова С.М. суд квалифицирует по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Так, находясь в общественном месте, Ильясов С.М., игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, в присутствии посторонних лиц, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался 09.03.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф; 27.12.2021 по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф; ).

При назначении наказания суд учитывает отягчающее и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер правонарушения и личность Ильясова С.М., который наказания в виде административных штрафов, назначенных за ранее совершенные правонарушения, добровольно не исполняет.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить Ильясову С.М. наказание в виде административного ареста сроком на пять суток с зачетом в срок административного ареста срока административного задержания.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Ильясова С. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Зачесть в срок административного ареста Ильясова С. М. срок его административного задержания с 20 часов 45 минут 25 сентября 2022 года.

Срок административного ареста Ильясову С. М. исчислять с 20 часов 45 минут 25 сентября 2022 года.

Постановление подлежит исполнению МО МВД России «Городецкий».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 18 октября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого и гражданского ответчика Новожилова А.Д., защитника адвоката Карповой О.Н., представившей удостоверение № 245 и ордер № 46527, при секретаре К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новожилова А.Д., ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,, п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

04 августа 2019 года в ночное время Новожилов А.Д. находился в кафе «Гурман», расположенном по адресу: ......., где употреблял спиртные напитки. 04.08.2019 около 03 часов 50 минут Новожилов А.Д. вышел из танцевального зала в тамбур кафе «Гурман», чтобы покурить, где увидел спящего на скамейке Т.В.Н., у которого из правого бокового кармана джинс, надетых на Тюрине В.Н. виднелся смартфон «HUAWEI Y6 Prime 2018 ATU-L31». В это время у Новожилова А.Д. возник преступный умысел на хищение смартфона «HUAWEI Y6 Prime 2018 ATU-L31» у Т.В.Н., чтобы использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Новожилов А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Т.В.Н. спит и посетители кафе «Гурман» за его действиями не наблюдают, 04 августа 2019 года около 03 часов 55 минут подсел к спящему на скамейке Т.В.Н. и из правого бокового кармана джинс, надетых на Т.В.Н. тайно похитил смартфон «HUAWEI Y6 Prime 2018 ATU-L31» стоимостью 5592 рубля, принадл...

Показать ещё

...ежащий Т.В.Н., причинив Т.В.Н. значительный ущерб. Похищенный смартфон Новожилов А.Д. убрал в карман надетой на нем спортивной кофты и с места преступления скрылся. Впоследствии Новожилов А.Д. похищенным смартфоном распорядился по своему усмотрению.

2 преступление.

04 августа 2019 около 04 часов, после хищения смартфона, принадлежащего Т.В.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения Новожилов А.Д. из кафе «Гурман», расположенного по адресу: ....... г........ ....... направился домой к своей матери О.Т.В., проживающей по адресу: ....... г........ ........ По пути следования, находясь у ....... Новожилов А.Д. достал из кармана надетой на нем спортивной кофты похищенный у Т.В.Н. смартфон «HUAWEI Y6 Prime 2018 ATU-L31», зашел в папку «Сообщения» и увидел смс-сообщения с номера 900, в которых был указан баланс банковской карты Т.В.Н. 35 663 рубля 46 копеек. В это время у Новожилова А.Д. возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета * банковской карты *, открытого в отделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк *, расположенного по адресу: ....... на имя Т.В.Н., чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения Новожилов А.Д. установил на похищенном у Т.В.Н. смартфоне «HUAWEI Y6 Prime 2018 ATU-L31» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и путем перевода на банковский счет * банковской карты *, открытый в отделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк *, расположенного по адресу: ....... ....... на имя О.Т.В. совершил хищение денежных средств, принадлежащих Т.В.Н.: 04.08.2019г. в 04 часа 26 минут денежных средств в сумме 900 рублей, 04.08.2019г. в 04 часа 28 минут денежных средств в сумме 1000 рублей, 04.08.2019г. в 04 часа 34 минуты денежных средств в сумме 6000 рублей, 04.08.2019г. в 04 часа 50 минут денежных средств в сумме 27 000 рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами Новожилов А.Д. распорядился по своему усмотрению на территории ........

Таким образом, Новожилов А.Д. в период времени с 04 часов 26 минут по 04 часа 50 минут 04 августа 2019 года с банковского счета * банковской карты *, открытого на имя Т.В.Н. в дополнительном офисе * по адресу: ....... ....... тайно похитил денежные средства в сумме 34.900 рублей, причинив Т.В.Н. значительный ущерб.

По ходатайству Новожилова А.Д. дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказания за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Новожилов А.Д. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении обоих преступлений полностью признал, согласился с фактическими обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Защитник адвокат Карпова О.Н. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Т.В.Н. согласно письменному заявлению в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.231) давал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший Т.В.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть уголовное дело без его личного участия, свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке подтвердил, сообщил о полном возмещении ему Новожиловым А.Д. материального ущерба в сумме 30500 рублей, о чем им была написана расписка Новожилову А.Д.

Государственный обвинитель Полозов А.О. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новожилова А.Д.:

- по первому преступлению (от 04.08.2019г. в отношении потерпевшего Т.В.Н.) - по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по второму преступлению (от 04 августа 2019г. в отношении потерпевшего Т.В.Н.) - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Новожилову А.Д. судом учитывается наличие у него по обоим совершенным преступлениям смягчающих наказание обстоятельств:

-предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д.12, 109),

- предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.89 – расписка потерпевшего о возмещении ущерба на сумму 5592 рубля; т.1 л.д.138 – расписка потерпевшего о возмещении ущерба на сумму 4408 рублей; а также расписка потерпевшего о возмещении ущерба на сумму 30500 рублей, приобщенная в судебном заседании);

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Новожилову А.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также нижеизложенные данные, характеризующие его личность:

Новожилов А.Д. ранее не судим, ...

Фактических и правовых оснований для изменения категорий обоих совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Новожилова А.Д. и достижение иных целей наказания (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа за оба совершенных преступления.

Учитывая отсутствие низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Новожилову А.Д. наказания за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении Новожилову А.Д. наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Т.В.Н., свидетельствующее о раскаянии подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, применить положения ст.64 УК РФ и назначить Новожилову А.Д. штраф ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные выводы, оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, при назначении Новожилову А.Д. наказания, у суда не имеется.

По совокупности преступлений наказание Новожилову А.Д. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Потерпевшим и гражданским истцом Т.В.Н. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Новожилова А.Д. материального ущерба в размере 30492 рубля (т.1 л.д. 140).

Согласно представленной суду расписки потерпевшего Т.В.Н. следует, что подсудимый Новожилов А.Д. добровольно возместил потерпевшему 30500 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования потерпевшего Т.В.Н. в сумме 30492 рубля удовлетворению не подлежат в виду полного добровольного возмещения подсудимым Новожиловым А.Д. потерпевшему Т.В.Н. материального ущерба, что подтверждается расписками потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого Новожилова А.Д. адвокатом Карповой О.Н. в сумме 900 (Девятьсот) рублей. Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату услуг защитника относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного Новожилова А.Д. не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новожилова А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Новожилову А.Д. наказание:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому преступлению от 04.08.2019 года в отношении потерпевшего Т.В.Н.) – в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по второму преступлению от 04.08.2019 года в отношении потерпевшего Т.В.Н.) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 23000 (Двадцать три тысячи) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Новожилову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО Сбербанк «Mastercard» * на имя «ТАTYANA OKHLOPKOVA» - находящуюся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.180) – хранить при материалах уголовного дела; упаковочную коробку из-под смартфона «HUAWEI Y6 Prime 2018 ATU-L31», товарный чек, краткое руководство пользователя, джинсы темно-синего цвета, сотовый телефон «Lenovo А5», возвращенные потерпевшему Т.В.Н. (т. 1 л.д. 52, 71, 131) – оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшего Т.В.Н.; копии: упаковочной коробки из-под смартфона «HUAWEI Y6 Prime 2018 ATU-L31», товарного чека, краткого руководства пользователя, а также информацию по расчетному счету *.7810.1420.0172.9774, открытому на имя Т.В.Н. в отделении ПАО Сбербанк *, расположенном по адресу: ....... ....... за период времени с 02 часов 49 минут 04.08.2019 по 19 часов 11 минут 04.08.2019, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.52) – хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении исковых требований Т.В.Н. о взыскании с Новожилова А.Д. материального ущерба в сумме 30492 рубля – отказать.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в сумме 900 (Девятьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лица её подавшие вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.

Свернуть