Новрузов Рамиз Хаджиахметович

Судья Никулев И.Г. № 22-5589/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 октября 2019 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Ковтун С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Свистовича Д.Г.,

осужденного Новрузова Р.Х., посредством линии видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Шапошниковой О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новрузова Р.Х. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 июля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Новрузова Р.Х. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Микулина А.М., мнение осужденного Новрузова Р.Х. и адвоката Шапошниковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Свистовича Д.Г., просившего об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 августа 2018 года Новрузов Р.Х. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 19.03.2017 года. Конец срока отбывания наказания: 18.03.2021 года.

Осужденный Новрузов Р.Х. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области ...

Показать ещё

...от 24 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Новрузов Р.Х. выражает несогласие с принятым решением, считает его ошибочным, а доводы суда неубедительными. Он полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном на стадии следствия и в судебном заседании, им были принесены извинения потерпевшим. Отбывая наказание в ИК-5, он получил профессию, работает на участке в качестве разнорабочего с фиксированной оплатой труда. На данный момент имеет 2 поощрения от администрации, нарушений режима содержания не имеет. Заявление потерпевшего о том, что он не возместил ущерб, совершенным преступлением, является абсурдным. Он не отказывается от обязательства по возмещению имущественного ущерба, он неоднократно обращался в администрацию колонии с заявлением о списании денежных средств и вопросом наличия поступивших исполнительных листов. Однако, исполнительных листов не поступало и соответственно он был лишен возможности оплатить ущерб потерпевшему в установленном законом порядке. Обязуется полностью возместить ущерб, при наличии возможности на это. Отбывая наказание, он работает, учится, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, администрацией характеризуется положительно. При возможном освобождении, будет трудоустроен, так как имеет специальность «мастер по комплексному ремонту и сервисному обслуживанию мелкой и крупной бытовой техники». Проживать намерен с родителями, женой и сыном ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, так как они нуждаются в его поддержке. Считает, что цели наказания полностью достигнуты, пересмотрел отношение к жизни, полностью осознал свои ошибки и твердо встал на путь исправления. Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Лазарчук М.М., просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.

Отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы о личности осужденного, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и к воспитательной работе. Вывод суда сделан на основе анализа всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Судом при вынесении обжалуемого решения были полно и всесторонне исследованы представленные материалы администрацией учреждения, где отбывает наказание осужденный Новрузов Р.Х., в том числе и те сведения, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

При оценке в совокупности всех данных, суд пришел к правильному выводу о том, что у осужденного еще не сложилась стойкая тенденция к исправлению.

Наряду с этим, принимая во внимание изложенное, а также характер и обстоятельства совершенных Новрузовым Р.Х. преступлений, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд правильно пришел к выводу о невозможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, свой вывод суд обосновал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены указанного судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 июля 2019 года в отношении Новрузова Рамиза Хаджиахмедовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин

Свернуть