Ноздрин Денис Андреевич

КОПИЯ

Мировой судья Сухоплюева О.А. Дело№ 11-137/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Ноздриной Ольги Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска, от 06.04.2018 об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска, от 06.04.2018 Ноздриной О.М. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 19.05.2017 по заявлению А о взыскании алиментов с Ноздриной О.М.

Не согласившись с указанным определением, Ноздрина О.М. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 06.04.2018 отменить. В обоснование жалобы указано, что судебный приказ она не получила, он направлен по адресу, где она не проживает, снимает квартиру по другому адресу. Свой прежний адрес в заявлении об отмене судебного приказа указала ошибочно. В связи с чем, не могла знать о направленном судебном приказе и во время п...

...одать заявление об его отмене.

В соответствии с ч.3. ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГКП РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 19.05.2017 с Ноздриной О.М. в пользу А взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка Б, 23.11.2012 года рождения.

В тот же день, указанный судебный приказ направлен Ноздриной О.М. по адресу: ....

Конверт возвращен с отметкой – истек срок хранения.

05.04.2018 Ноздрина О.М. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, обжалуемым определением судьи в его удовлетворении отказано.

В представленных документах, в частности в самой жалобе, в качестве фактического места жительства Ноздриной О.М. указан адрес: .... Сведений об ином месте ее жительства или о перемене места жительства в материалах дела не имеется. По указанному адресу и направлены судебные документы.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

По смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из смысла указанной нормы следует, что законом на суды не возлагается обязанность по установлению места жительства, нахождения лиц, участвующих в деле, для направления судебных извещений.

В судебном заседании установлено, что копия данного судебного приказа была направлена мировым судьей в адрес заявителя, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа, который соответствует указанному последним адресу при обращении с заявлением о его отмене.

Доводы частной жалобы о том, что о вынесенном судебном приказе она не знала, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по направлению судебного приказа была выполнена мировым судьей надлежащим образом, копия судебного приказа была направлена должнику и возвращена в судебный участок в связи с отказом последнего от получения.

Доводы жалобы о том, что она проживает по другому и ошибочно указала прежний адрес в заявлении об отмене приказа, судом отклоняются, поскольку доказательств данным доводам и не представлено.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.04.2018 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска, от 06.04.2018 оставить без изменения, частную жалобу Ноздриной Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю.Белоногов

«__» ____________ 20 18 года

Оригинал находится в деле № 11-137/2018 (2-798/2017) мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска.