Ноздря Людмила Сафоровна
Дело 2-443/2016 ~ М-310/2016
В отношении Ноздри Л.С. рассматривалось судебное дело № 2-443/2016 ~ М-310/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Унечском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Поставневой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ноздри Л.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ноздрей Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-443/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2016 г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,
при секретаре Марченко Г.В.
с участием ответчика Федорищенко Н.В., представителя третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по брянской области» Юрченко Л.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области Жугля Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздря Л.С. к Федорищенко Н.В. о понуждении к совершению действий по откачке из колодца воды, очистке стен колодца, демонтаже труб в жилом доме, их промывке, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ноздря Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Федорищенко Н.В. о понуждении к совершению действий : убрать, находящуюся на его земельном участке по адресу: <адрес>, кучу навоза на расстояние не менее 20 метров от ее земельного участка.
При этом ссылалась на то, что после появления навозной кучи на территории домовладения ответчика, грязная вода стала проникать на ее участок и питьевая вода в колодце стала непригодна для употребления.
В последующем, в судебном заседании 12 мая 2016 года, истец Ноздря Л.С. изменила исковые требования, отказавшись от исковых требований о понуждении к совершению действий : убрать, находящуюся на земельном участке ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, кучу навоза на расстояние не менее 20 метров от ее земельного участка. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения стоимости приобретенного фильтра воды 1800 рублей, в счет приобретенных фильтрующих элементов (картриджей) 1275 рублей, обязать ответчика к совершению действий по откачке его силами и за его счет воды из принадлежащего ей колодца, обязать ответчика к совершению действий по очистке стен данного колодца механическим путе...
Показать ещё...м (щеткой) с использованием дезинфицирующего средства трижды в течение 1 месяца, а также понуждении ответчика к совершению действий по демонтажу водопроводных труб в ее жилом доме, их промывке механическим путем (пластиковыми ершами) с использованием дезинфицирующего средства в станции подъема воды в ее доме. Кроме этого просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по госпошлине 700 рублей и компенсацию расходов на составление искового заявления 600 рублей.
В судебные заседания, назначенные на 14 часов 30 минут 6 сентября 2016 года и на 15 часов 30 минут 27 сентября 2016 года, истец Ноздря Л.С. не явилась, в адрес суда возвращены судебные повестки с отметкой почтамта об истечении срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие истица не заявляла, доказательств уважительности причин неявок не предоставила, ходатайств об отложении разбирательства не заявила.
В соответствии с требованиями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Федорищенко Н.В. не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца.
Представитель третьих лиц ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Брянской области» Юрченко Л.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области Жугля Т.М. не возражают против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца.
Третье лицо Ноздря А.Н. повторно в судебное заседание не явилась, повестки направлялись в по адресу, указанному ее матерью, истицей Ноздря Л.С., однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой, что такого адреса не существует.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Ноздря Л.С. к Федорищенко Н.В. о понуждении к совершению действий по откачке из колодца воды, очистке стен колодца, демонтаже труб в жилом доме, их промывке, взыскании денежных средств, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана сторонами частная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 дней.
Судья Т.Н.Поставнева
Свернуть