Нугаманов Алик Кирамович

Дело № 2 – 384/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием представителя истца Нугаманова А.К. – адвоката Насырова И.И., представившего удостоверение и ордер,

представителя ответчика Нуриевой Р.Н. – адвоката Кирилловой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугаманова Алика Кирамовича к Нуриевой Рамиле Нургалиевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нугаманов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Нуриевой Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, .... Согласно справке Администрации поселения, по данному адресу зарегистрирована ответчик Нуриева Р.Н. Однако, ответчик по данному адресу не проживает, собственником дома не является, членом его семьи также не является, проживает по адресу: .... просит суд признать Нуриеву Р.Н. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РБ, ..., взыскать с Нуриевой Р.Н. в его пользу расходы за услуги адвоката в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Нугаманов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсу...

...тствии.

Представитель истца Нугаманова А.К. – адвокат Насыров И.И., в судебном заседании требования Нугаманова А.К. по доводам. Изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Нуриева Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, известить не представилось возможным, место нахождения не известно.

На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Кириллова В.В. в качестве представителя ответчика Нуриевой Р.Н. суду показала, что исковые требования Нугаманова А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением не признает. Просит рассмотреть дело, не нарушая прав ответчика.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по РБ в г.Белорецке, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Свидетели Т.А.М. и И.Д.Д.в судебном заседании пояснили, что Нугаманова А.К. знают по работе. По существу дела показал, что Нугаманов А.К. проживает по адресу: РБ, ... один. Ранее проживал по данному адресу гражданским браком с Нуриевой Р.Н. У Нугаманова А.К. дома бывают, вещей Нуриевой Р.Н. в доме нет, последняя также в доме не проживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Нугаманов А.К., на основании договора купли – продажи от ..., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, ....

Из п. №... Договора купли – продажи от ... видно, что согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Серменевский сельсовет, в доме зарегистрирована Нуриева Р.Н.

Согласно справке Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет, выданной ..., Нуриева Р.Н. зарегистрирована по адресу: РБ, .... Фактически по данному адресу не проживает.

Из показаний свидетелей Т.А.М. и И,Д.Д. следует, что Нуриева Р.Н. по адресу: РБ, ... не проживает, её личные вещи в доме отсутствуют.

Из адресной справки УВМ МВД по РБ от ... следует, что Нуриева Р.Н. с ... зарегистрирована по адресу: РБ, ....

В судебном заседании достоверно установлено, что Нуриева Р.Н. членом семьи истца не является, была зарегистрирована на спорной жилой площади до возникновения права собственности у истца, проживала с истцом в гражданском браке, добровольно выехала из жилого помещения по адресу: РБ, ... другое место жительства, вывезла свои вещи. По настоящее время Нуриева Р.Н. не использовала спорное жилое помещение для проживания в нем, не исполняет обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом спорной жилой площади.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Доказательств оплаты коммунальных услуг (газ, вода, свет), то есть несение расходов по содержанию жилого дома, ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, ответчик Нуриева Р.Н. не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в ней лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Закрепленное Конституцией РФ право граждан на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади. При этом граждане, регистрация которых носит формальный характер и ущемляет законные права нанимателя или собственника жилого помещения, подлежат признанию утратившими право пользования со снятием с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации Нуриевой Р.Н. в спорном жилом помещении не порождает право пользования жилым помещением, поскольку регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, основания заявленных требований, суд находит исковые требования о признании Нуриевой Р.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РБ, ..., подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за услуги представителя в размере 7000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция №... от ... об оплате Нугамановым А.К. адвокату Насырову И.И. 7000 руб. за подготовку документов в суд, составление искового заявления, представление интересов в суде.

Учитывая характер и несложность спора, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, объем выполненной представителем Насыровым И.И. работы по представительству в суде первой инстанций, количество затраченного на это времени, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, а именно: удовлетворение основных требований, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном размере в сумме 7000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нугаманова Алика Кирамовича к Нуриевой Рамиле Нургалиевне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Нуриеву Рамилю Нургалиевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, ....

Взыскать с Нуриевой Рамили Нургалиевны в пользу Нугаманова Алика Кирамовича расходы за услуги представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 7300 руб. (семь тысяч триста рублей 00 копеек).

Данное решение является основанием для снятия Нуриевой Рамили Нургалиевны с регистрационного учета по адресу: РБ, ..., органами МВД по РБ в ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.03.2018 года.

Судья Абсалямова Д.Р.

Дело № 2а- 1375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2019 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Нугаманову А. К. об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Белорецкий межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Нугаманову А.К. об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В заявлении указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. Проведенная проверка показала, что Нугаманов А.К. имеет действующее водительское удостоверение серия и №..., на право управления транспортным средством сроком действия до ... при наличии медицинского противопоказания – «...». Изложенное нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения. Просит прекратить действие водительского удостоверения серия и №..., выданного на имя Нугаманова А.К. на право управления транспортными средствами категории «В,С». Обязать Нугаманова А.К. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по ...,...

... обратить принятое решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор Фаизова И.Т. административные исковые требования поддержала, показания дала аналогичные изложенным в иске, дополнив, что в нарушение действующих норм законодательства, действие водительского удостоверения Нугаманова А.К. не прекращено, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Административный ответчик Нугаманов А.К. в судебном заседании иск признал, пояснил, что проходит лечение.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, против исковых требований не возражает.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... к участию в деле в качестве специалиста для консультации по делу привлечен врач-нарколог (психиатр) ГБУЗ РБ Белорецкая центральная клиническая больница.

Привлеченный в качестве специалиста представитель ГБУЗ РБ БЦРКБ Мухамедьянов К.М., действующий по доверенности, показал, что Пермяков В.Ф. имеет действующее водительское удостоверение при наличии медицинского противопоказания-«...», находится на диспансерном наблюдении с ..., регулярно наблюдается у врача – нарколога, ремиссия ... месяцев. Считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, обозрев представленную амбулаторную карту больного, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ч.6 ст. 23 данного закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств категории А, В, С установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Судом установлено, что Нугаманов А.К. имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортным средством: серия и номер серия и №... категории «В,С», выданного ..., срок действия до ....

Данное обстоятельство подтверждается карточкой операции с ВУ РЭО ОГИБДД УВД по ... и ....

Согласно справкам ГБУЗ РБ Белорецкой ЦРКБ №... от ... и №... от ..., Нугаманов А.К., ... года рождения, решением врачебной комиссии от ... №..., взят с добровольного письменного согласия под диспансерное наблюдение врача психиатра-нарколога с диагнозом: «...», согласно приказа МЗРФ №...н от .... Согласно П.П. РФ №... от ..., имеются медицинские противопоказания и ограничения к управлению автотранспортом. Ремиссия ... месяцев. Допуск будет осуществлен по достижению стойкой ремиссии в течение 3 лет.

Нахождение Нугаманов А.К. на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Доказательства того, что у Нугаманов А.К. после лечения наступила стойкая ремиссия, и он снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчик по медицинским противопоказаниям не имеет права на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В силу ст. 206 ГПК РФ, поскольку суд обязывает ответчика совершить определенные действия (сдать водительское удостоверение), то необходимо установить срок их совершения. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что разумным, с учетом интересов обоих сторон необходимо установить срок незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст. 61.1 Налогового кодекса РФ, в соответствии с пунктом 2 которой, в бюджет муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикцией, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серия и №..., категории «B,С», выданного ... на имя Нугаманова А. К., ... года рождения.

Обязать Нугаманов А. К., ... года рождения, сдать водительское удостоверение серия и №..., категории «B,С», выданного ... в ОГИБДД ОМВД России по ..., незамедлительно.

Взыскать с Нугаманов А. К., ... года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: Галимова И.А.