Нугуманов Радик Рашитович

№ 2–701/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000868-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к Нугуманову Радику Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Нугуманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2013 года. В обоснование иска указало, что 18 марта 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Нугумановым Р.Р. заключен кредитный договор № на сумму 213 578 рублей 54 копейки, в том числе, 186 498 рублей 54 копейки – сумма к выдаче, 27 080 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. По договору, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 20 февраля 2018 года (при условии надлежащего исполнения обязатель...

...ств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19 января 2014 года по 20 февраля 2018 года в размере 143 479 рублей 47 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Нугуманова Р.Р. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2013 года в размере 394 642 рубля 47 копеек, из которых, 205 283 рубля 85 копеек – сумма основного долга, 28 017 рублей 13 копеек- сумма процентов за пользование кредитом, 143 479 рублей 47 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 17 862 рубля 02 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 146 рублей 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель ООО «ХКФ Банк» Юрьев А.А. (по доверенности) дело просит рассмотреть без их участия, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Нугуманов Р.Р. и его представитель Галимарданова А.Р., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству ответчика, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредита, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2013 года между ООО «ХФК Банк» и Нугумановым Р.Р. заключен кредитный договор № на сумму 213 578 рублей 54 копейки под 29,90 % годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет 6 890 рублей 04 копейки.

18 марта 2013 года банк произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика Нугуманова Р.Р., и произвел выдачу кредита, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

До настоящего времени ответчиком не исполняются взятые на себя по кредитному договору обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

До обращения в суд с указанным иском, банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Нугуманова Р.Р. к мировому судье, который определением от 2014 года отказал в принятии заявления истца.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

Однако, обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 394 642 рубля 47 копеек, из которых, 205 283 рубля 85 копеек – сумма основного долга, 28 017 рублей 13 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 143 479 рублей 47 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 17 862 рубля 02 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Своим письменным возражением ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п.24) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору № от 18 марта 2013 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из содержания кредитного договора следует, что кредитором были определены даты каждого платежа (каждое 15 число месяца, следующего за месяцем расчетного периода, то есть, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Срок возврата по кредиту- 20 февраля 2018 год.

Согласно выписке по счету, представленного в обоснование своих доводов истцом, следует, что последняя фактическая оплата денежных средств по кредитному договору была произведена Нугумановым Р.Р. 15 сентября 2013 года в размере 1 926 рублей 43 копейки, больше платежей от ответчика на счет банка не поступало.

Далее, ООО «ХКФ Банк» обратилось в судебный участок по Буздякскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Нугуманова Р.Р. задолженности по кредитному договору.

В 2014 году определением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Нугуманова Р.Р. задолженности по кредитному договору, отказано.

24 марта 2024 года ООО «ХКФ Банк» (согласно почтовому штемпелю почты России) обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с данным исковым заявлением (в суд поступило 11 июня 2024 года за №), то есть, с пропуском срока исковой давности.

ООО «ХКФ Банк» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нугуманову Радику Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.

№ 13 - 245/2024

(№ 2-701/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

29 октября 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нугуманова Р.Р. о взыскании судебных расходов,

установил:

Нугуманов Р.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения решения. В обоснование заявления он указал, что ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к Нугуманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2013 года. Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2024 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» было отказано. В связи с рассмотрением дела им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Нугуманова р.Р. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Нугуманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны извещены о месте, времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки судебному заседанию...

..., не сообщили о причинах неявки, в т.ч. уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2024 года исковые требования в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к Нугуманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В рамках рассмотрения дела, на основании договора на оказание юридических услуг от 24 июня 2024 года Нугуманову Р.Р., Галимардановой А.Р. оказаны юридические услуги, в том числе, написание и подача возражения на исковое заявление, представление интересов ответчика в Благоварском межрайонном суде Республики Башкортостан, расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя составили 30 000 рублей. Указанная сумма оплачена заявителем, что подтверждается актом оказанных услуг и распиской от 17 июля 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 (п.12) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем работы, проведенной представителем в ходе рассмотрения дела, характер спора, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела – 1 судебное заседание, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный Нугумановым Р.Р. к возмещению расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей является завышенным, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление представителя Нугуманова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Нугуманова Р.Р. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Дело №2-1060/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 17 ноября 2014 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «<адрес>»(далее - ОАО «<адрес>») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, соглашению был присвоен №№. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей под 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5—го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<адрес>» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 43 копеек, в том числе, <данные изъяты> рублей 89 копеек- основной долг; <данные изъяты> рублей 13 копеек- начисленные проценты; <данные изъяты> руб...

...ля 41 копеек- начисленная неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «<адрес>» не явилась, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ОАО «<адрес>» ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «<адрес>», заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО «<адрес>» действительно было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Однако, вовремя ежемесячно указанную сумму не смог оплатить из-за трудного финансового положения, в настоящее время изыскивает возможность получения финансирования для погашения долга по кредиту.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<адрес>" с ФИО1 в офертно-акцептной форме заключило соглашение о кредитовании на сумму <данные изъяты> рублей под 28,99 % годовых путем перевода указанной суммы займа на банковский счет ответчика. Данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением на получение Потребительского кредита, подписанной ОАО «<адрес>» и ответчиком – ФИО1

Доказательством предоставления ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> руб., которая перечислена на его счет ДД.ММ.ГГГГ г., является выписка по счету.

Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента подписания его Банком и Заемщиком ФИО1 Суд считает, что указанный договор в виде Соглашения основано на свободном волеизъявлении сторон, по нему стороны определили условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст.421 ГК РФ, он заключен на основании личного заявления ФИО1 и соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Согласно п.8.1 Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<адрес>» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

В силу п.9.3 Соглашения, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям соглашения ФИО1 принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов, штрафа путем внесения ежемесячного платежа каждый платежный период не исполнил надлежащим образом, не производил в нарушение графика погашения всех ежемесячных платежей, что объективно подтверждается детальными выписками по счету, в результате за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по Предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учту операции по Кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 43 копеек, а именно, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 89 коп.; начисленные проценты -<данные изъяты> руб. 13 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб. 41 коп.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, не оспариваются ответчиком, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.

Исковые требования ОАО «<адрес>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. 43 копеек, из которых, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 89 коп.; начисленные проценты -<данные изъяты> руб. 13 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб. 41 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп. Факт оплаты истом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «<адрес>» задолженность по кредитному договору в сумме <адрес>) рублей 43 копейка, из которых, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 89 копеек; начисленные проценты -<данные изъяты> рублей 13 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.