Нуйкин Владимир Александрович

Дело № 2-8769/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 августа 2015 года

Первомайский районный суд города Омска, в составе

председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Цветковой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нуйкину ВА о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Нуйкину В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Нуйкина В.А. (заемщика) о выдаче кредитной карты ..... с лимитом в ... руб. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит на сумму операций по карте под ... % годовых в пределах лимита.

На основании чего путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по став...

...ке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 4.1.3. Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составил ...

Направленное ответчику уведомление с требованием погасить задолженность, оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере ...., почтовые расходы в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нуйкин В.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нуйкин В.А. обратился в ОАО Сбербанк России (далее - Банк) с заявлением на получение кредитной карты ... с лимитом в .. руб. (л.д. 8).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании чего между сторонами была подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями кредитного договора (л.д. 9), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев, под ...% годовых. Платежная дата была определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Кредитная карта ответчику предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 10).

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 11-15), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5.). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7.). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (п. 3.9.).

При нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк (п. 5.2.8.).

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями кредитного договора Нуйкин В.А. был ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

Из копии требования, направленного ответчику, следует, что истец уведомлял его о ненадлежащем исполнении условий договора, предлагал немедленно погасить задолженность, предупреждал, что в случае непогашения задолженности Банк обратится в суд с целью принудительного взыскания задолженности (л.д. 18).

Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования Нуйкин В.А. не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается представленными выписками по счету карты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет исковых требований, Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями кредитного договора, мемориальный ордер, выписка по счету карты.

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки за несвоевременное внесение платежей по основному долгу и процентам (л.д. 5-7), суд считает правильным.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности, возражения относительно расчета задолженности не представлены.

Поскольку ответчик допустил просрочку при возврате кредита, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Нуйкину В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере .... с учетом арифметического сложения предъявленных ко взысканию сумм являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Вместе с тем не подтверждены расходы для направления ответчику письма с требованием о досрочном возврате кредита.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Нуйкина ВА в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере ..

Взыскать Нуйкина ВА в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» частично судебные расходы в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 31.10.2015.

Дело № 1-340/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 11 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д.,

подсудимого Нуйкина В.А., защитника – адвоката Мусоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Нуйкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 159 (4 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> с рассрочкой на 4 месяца.

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (3 эп.), ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуйкин В.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Нуйкин В.А. действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения обманным путем денежными средствами П2, сообщил посредством сотовой связи последней заведомо ложные сведения, ранее размещенные им в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», об аренде жилья в городе <адрес>, в распоряжении и собственности у него не находящегося. П2 будучи введенная в заблуждение Нуйкиным В.А., доверяя последнему и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в <адрес> внесла предоплату со своих банковских карт денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет используемый Нукин В.А. банковской карты ПАО «<данные изъят...

...ы>» №, оплатив таким образом бронирование жилья в <адрес>. Указанными денежными средствами Нуйкин В.А. завладел ДД.ММ.ГГГГ, сняв их через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> распорядился по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду жилья не исполнил, причинив потерпевшей П2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Нуйкин В.А. действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения обманным путем денежными средствами П5, сообщил посредством сотовой связи последнему заведомо ложные сведения, ранее размещенные им в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», об аренде жилья в городе <адрес>, в распоряжении и собственности у него не находящегося. П5 будучи введенный в заблуждение Нуйкиным В.А., доверяя последнему и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в <адрес> внес предоплату со своей банковской карты в размере <данные изъяты> на счет используемый Нукин В.А. банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оплатив таким образом бронирование жилья в <адрес>. Указанными денежными средствами Нуйкин В.А. завладел ДД.ММ.ГГГГ, сняв их через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> распорядился по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду жилья не исполнил, причинив потерпевшему П5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Нуйкин В.А. действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения обманным путем денежными средствами П4, сообщил посредством сотовой связи последнему заведомо ложные сведения, ранее размещенные им в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», об аренде жилья в городе <адрес>, в распоряжении и собственности у него не находящегося. П4 будучи введенный в заблуждение Нуйкиным В.А., доверяя последнему и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в <адрес> внес предоплату со своей банковской карты в размере <данные изъяты> на счет используемый Нукин В.А. банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оплатив таким образом бронирование жилья в <адрес> Указанными денежными средствами Нуйкин В.А. завладел ДД.ММ.ГГГГ, сняв их через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> распорядился по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду жилья не исполнил, причинив потерпевшему П4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Нуйкин В.А. действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения обманным путем денежными средствами П3, сообщил посредством сотовой связи последнему заведомо ложные сведения, ранее размещенные им в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», об аренде жилья в городе <адрес>, в распоряжении и собственности у него не находящегося. П3 будучи введенный в заблуждение Нуйкиным В.А., доверяя последнему и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в <адрес> <адрес> внес предоплату со своей банковской карты в размере <данные изъяты> на счет используемый Нукин В.А. банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оплатив таким образом бронирование жилья в <адрес> <адрес>. Указанными денежными средствами Нуйкин В.А. завладел ДД.ММ.ГГГГ, сняв их через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> распорядился по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду жилья не исполнил, причинив потерпевшему П3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Нуйкин В.А. действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения обманным путем денежными средствами П., сообщил посредством сотовой связи последнему заведомо ложные сведения, ранее размещенные им в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», об аренде жилья в городе <адрес>, в распоряжении и собственности у него не находящегося. П. будучи введенный в заблуждение Нуйкиным В.А., доверяя последнему и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в <адрес> внес предоплату со своей банковской карты в размере <данные изъяты> на счет используемый Нукин В.А. банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оплатив таким образом бронирование жилья в <адрес> края. Указанными денежными средствами Нуйкин В.А. завладел ДД.ММ.ГГГГ, сняв их через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> распорядился по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду жилья не исполнил, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Нуйкин В.А. действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения обманным путем денежными средствами П6, сообщил посредством сотовой связи последней заведомо ложные сведения, ранее размещенные им в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», об аренде жилья в городе <адрес>, в распоряжении и собственности у него не находящегося. П6 будучи введенная в заблуждение Нуйкиным В.А., доверяя последнему и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в <адрес> края внесла предоплату со своей банковской карты в размере <данные изъяты> на счет используемый Нукин В.А. банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оплатив таким образом бронирование жилья в <адрес>. Указанными денежными средствами Нуйкин В.А. завладел ДД.ММ.ГГГГ, сняв их через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> распорядился по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду жилья не исполнил, причинив потерпевшей П6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Причиненный в результате совершенных хищений ущерб потерпевшим П2 на сумму <данные изъяты>, П5 на сумму <данные изъяты>, П3 на сумму <данные изъяты>, П6 на сумму <данные изъяты> возмещен в полном объеме, в связи с чем П2 и П3 от заявленных исковых требований отказались. Причиненный потерпевшему П. в результате хищения ущерб на сумму <данные изъяты> возмещен не был, в связи с чем последним был заявлен гражданский иск о взыскании с Нуйкина В.А. материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Нуйкин В.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (3 эп.), ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие П2, П5, П4, П3, П. и П6 (том 3 л.д.71, 72, 74, 76, 78, 79) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Кроме полного признания подсудимым Нуйкиным В.А. вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности предъявленного Нуйкину В.А. обвинения в совершении четырех преступлений по фактам хищения чужого имущества путем обмана у П2 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), П5 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), П4 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), П. (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). Действия подсудимого по каждому из указанных преступлений следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение Нуйкину В.А. в совершении двух преступлений по фактам хищения имущества у П3 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), П6 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), при указанных в обвинении обстоятельствах обоснованным, при этом с учетом позиции государственного обвинителя, а также стоимости и значимости похищенного, суд не может признать причиненный потерпевшим ущерб значительным, в связи с чем, исключает из обвинения Нуйкина В.А. по указанным эпизодам квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия подсудимого по каждому из указанных преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находя вину подсудимого в совершении данных преступлений доказанной.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (том 3 л.д. 58), не судим, на учетах в ОКПБ, ОНД не состоит (том 3 л.д. 55), социально обустроен; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также то обстоятельство, что подсудимый воспитывался только матерью, кроме того суд учитывает полное возмещение материального ущерба потерпевшим П2, П5, П3, П6,

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Нуйкину В.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа. По совокупности преступлений, окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа, а окончательное наказание, с учетом наличия постановленного в отношении Нуйкина В.А. после совершения рассматриваемых преступлений приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить п. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой суммы штрафа на 8 месяцев определенными суммами.

Вещественные доказательства: выписка лицевого счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Волынкина Н.С., DVD-диск с видеозаписью с банкомата, пакет № с детализацией телефонных соединений абонентского номера 79136753561 подлежат хранению в материалах дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возращенный Нуйкину В.А., банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя П3, возвращенная последнему, подлежат оставлению по принадлежности.

В связи с виновным причинением имущественного вреда и его не возмещением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевшего П.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нуйкин В.А. признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей П2) в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П5) в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П4) в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П3) в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П.) в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей П6) в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нуйкину В.А. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором с наказанием назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить штраф на 8 месяцев – по <данные изъяты> ежемесячно, до полного исполнения приговора.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с №), Банк получателя: Отделение Омск г. Омск, ИНН №, КПП №, БИК №, счет получателя №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения Нуйкину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку лицевого счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Волынкина Н.С., DVD-диск с видеозаписью с банкомата, пакет № с детализацией телефонных соединений абонентского номера +79136753561 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возращенный Нуйкину В.А., банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя П3, возвращенную последнему, оставить по принадлежности.

Исковые требования потерпевшего П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нуйкина В.А. в пользу П. <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Нуйкина В.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.07.2018 года

Дело № 10-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Абрамкиной Е.П., с участием государственного обвинителя Холодова О.С., осужденного Нуйкина В.А., защитника-адвоката Поляка П.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению заместителя прокурора САО <адрес> Огаря М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Нуйкина В.А., <данные изъяты>, ранее не судим,

осужденного за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Нуйкин В.А. совершил шесть мошенничеств при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нуйкин В.А. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 46 УК РФ штраф рассрочен на 5 месяцев – по 20 000 рублей ежемесячно до полного исполнения приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора САО <адрес> Огарь М.В. выражает несогласие с приговором, считает, что уголовное дело в отношении Нуйкина В.А. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения Нуйкиным В.А. преступлений небольшой тяжести прошло 2 года. Полагает необход...

...имым приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело назначено для рассмотрения в судебном заседании, в порядке ст. 231 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания при отсутствии оснований для принятия решения о назначении предварительного слушания.

Пункт 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ обязывает провести предварительное слушание по делу при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, события преступлений имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, на день вынесения постановления о назначении дела для рассмотрения в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, истек срок, предусмотренный п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Течение срока давности не приостанавливалось.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку при наличии оснований, обязывающих суд первой инстанции провести по делу предварительное слушание, в ходе которого разрешить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд первой инстанции назначил дело к рассмотрению, провел судебное следствие и постановил приговор.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции в отношении Нуйкина В.А. подлежит отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

С учетом того, что осужденный Нуйкин В.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела, то по делу следует принять постановление о прекращении уголовного дела в порядке п. 8 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ.

В соответствии со ст. 38921 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае истечения давности уголовного преследования.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время истекли сроки уголовного преследования Нуйкина В.А., в связи с чем данное уголовное дело следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38921, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора САО <адрес> Огаря М.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуйкина В.А. отменить, уголовное дело в отношении Нуйкина В.А. прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд.

<данные изъяты>