Нукатова Виолетта Азаматовна

Судья Конев И.С. материал № 22-587/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Ершовой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Степанова С.В.,

осужденной Нукатовой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 17 января 2025 года, которым осужденной Нукатовой В.А., <данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 28 марта 2024 года.

Изучив материал, выслушав осужденную Нукатову В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 28 марта 2024 года Нукатова В.А. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденно...

...го, для регистрации во время и даты, установленные данным органом, трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.

Постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 17 января 2025 года удовлетворено представление начальника филиала по Аткарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, условное осуждение Нукатовой В.А. отменено, назначенное ей наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы обращено к исполнению с отбыванием в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. В доводах указывает, что судом не правильно применены нормы уголовного закона. Обращает внимание, что Нукатова В.А. не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, так как в сентябре 2024 года выехала в г. Москву для трудоустройства, в ноябре 2024 года была госпитализирована. Считает, что отмена условного осуждения в связи с систематическим уклонением от возложенных приговором обязанностей возможна только после продления испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора ФИО6 выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о возможности отмены условного осуждения только после продления испытательного срока основаны на ошибочном толковании уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, после постановки Нукатовой В.А. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ей были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные на нее судом, в том числе являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, также она была предупреждена об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора. Однако 11 и 25 сентября, 9 и 23 октября, 13 ноября, 11 декабря 2024 года Нукатова В.А. в инспекцию на регистрацию не являлась без уважительных причин, что следует из ее объяснений, данных по поводу своего поведения начальнику филиала по Аткарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области (л.м. 24, 35).

При этом 13 сентября 2024 года Нукатова В.А. в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ в связи с неявкой на регистрацию 11 сентября 2024 года была предупреждена в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Кроме того, с 30 сентября 2024 года в связи с неявкой Нукатовой В.А. на регистрацию 25 сентября проводились розыскные мероприятия по установлению её места нахождения, поскольку по месту жительства она не проживала, по вызовам в инспекцию не являлась. 4 декабря 2024 года был объявлен розыск Нукатовой В.А. 20 декабря 2024 года Нукатова В.А. была задержана и пояснила, что забыла явиться на регистрацию, с 25 октября 2024 года находилась в Москве на заработках.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Нукатова В.А.на путь исправления не встала, в течение испытательного срока возложенные на нее судом обязанности систематически не исполняла, скрылась от контроля, место её нахождения не было известно более 30 дней, что в совокупности указывает на наличие оснований для отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и о необходимости реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Все те обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались при принятии решения, обоснованно расценены как не свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению Нукатовой В.А. возложенных на неё судом обязанностей.

Вид исправительного учреждения, в котором Нукатова В.А. должна отбывать лишение свободы, определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 17 января 2025 года в отношении Нукатовой В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья

Дело № 1-53/2024

64RS0002-01-2024-000280-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Спиридонова Е.Ю.,

подсудимой Нукатовой В.А.,

защитника Весич О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нукатовой Виолетты Азаматовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, на воинском учете не состоящей, судимой приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Нукатова В.А. совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2023 года около 17 часов 25 минут представители власти полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №1 (далее по тексту приговора – сотрудник полиции Потерпевший №1) и полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №1, будучи на службе при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественно...

...го порядка, у <адрес> выявили факт совершения Нукатовой В.А. в указанное время в указанном месте административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

27 декабря 2023 года в примерный период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут у здания отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, на требование сотрудника полиции ФИО4 проследовать совместно с ними в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нукатова В.А. ответила отказом.

После этого 27 декабря 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут у Нукатовой В.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения около здания отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, не желавшей исполнять законные требования сотрудника полиции ФИО4 и быть привлеченной к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сложились неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, на почве которых с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО4 в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь около здания отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, Нукатова В.А. стала высказывать в отношении представителя власти ФИО4 угрозы применения насилия, а именно угрозы избиением, при этом намахивалась на него сумкой, которую держала в руке, демонстрируя намерения нанести ему удары, данные угрозы ФИО4 были восприняты реально.

В судебном заседании Нукатова В.А., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, показала, что 27 декабря 2023 года, когда она и Свидетель №3 в состоянии алкогольного опьянения находилось неподалеку от отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, к ним подошли сотрудники полиции и потребовали проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На названное требование Свидетель №3 ответил отказом, в связи с чем сотрудники полиции стали применять к нему физическую силу. Не смотря на разъяснение сотрудника полиции о возможности применения физической силы, она также отказалась проследовать в служебный автомобиль полиции для доставления в медицинское учреждение и, замахиваясь имеющейся при ней сумкой, стала высказывать данному сотруднику полиции свое намерение нанести ему удар.

Вина Нукатовой В.А. и обстоятельства совершенного ею преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО4, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 27 декабря 2023 года примерно в 17 часов 25 минут в ходе несения службы по охране общественного порядка им и полицейским Свидетель №1 у <адрес> были выявлены Нукатова В.А. и Свидетель №3, имевшие признаки алкогольного опьянения. Названные лица были доставлены в отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области для установления личности. После того, как личность Нукатовой В.А. и Свидетель №3 была установлена, ФИО5 разъяснил им необходимость проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что вызвало недовольство со стороны Нукатовой В.А. и Свидетель №3 В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь у здания отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, Нукатова В.А. после предпринятой попытки скрыться на требование проследовать в служебный автомобиль с целью доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом и после разъяснения им возможности применения физической силы, она, проявляя агрессию, стала намахиваться на него своей сумкой, заявив о намерении нанести ему удар.

Из показаний полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 27 декабря 2023 года примерно в 17 часов 30 минут во время несения службы по охране общественного порядка совместно с полицейским ФИО4 у <адрес> они увидели Нукатову В.А. и Свидетель №3, которые имели неопрятный внешний вид, при ходьбе шатались, громко кричали. Представившись названным лицам, он и Потерпевший №1 препроводили Нукатову В.А. и Свидетель №3 в отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области для установления личности. После установления личности Нукатовой В.А. и Свидетель №3 он сообщил названным лицам о необходимости проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что вызвало недовольство у Нукатовой В.А. и Свидетель №3 Находясь на улице у здания отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, Потерпевший №1 предъявил Нукатовой В.А. требование проследовать в служебный автомобиль, на что последняя ответила отказом. Потерпевший №1 стал разъяснить Нукатовой В.А. возможность применения физической силы, на что Нукатова В.А. заявила о том, что сама намерена применить к Потерпевший №1 физическую силу. Не смотря на предупреждение ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 318 УКК РФ, Нукатова В.А. продолжила высказывать в его адрес угрозы, намахиваясь при этом своей сумкой. Спустя некоторое время Нукатова В.А. успокоилась и была доставлена в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница».

Из показаний полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 27 декабря 2023 года примерно в 18.00 часов недалеко от центрального входа в отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области он был очевидцем того, как Нукатова В.А., имевшая признаки алкогольного опьянения, отказываясь выполнить требование сотрудника полиции ФИО4 проследовать в служебный автомобиль, стала кричать на него и высказывать в его адрес угрозы применения насилия, заявляя о своем намерении нанести ему удар при этом намахиваясь на названного сотрудника полиции удерживаемой в руке сумкой.

Из показаний Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 27 декабря 2023 года в вечернее время он и Нукатова В.А. в состоянии алкогольного опьянения находились у <адрес>. Подошедшие к ним подошли сотрудники полиции препроводили их в отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области, где сотрудник полиции ФИО5 ему и Нукатовой В.А. сообщил о необходимости проследовать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения. Желая избежать ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, он и Нукатова В.А. предприняли попытку скрыться от сотрудников полиции, но были остановлены ими и препровождены к служебному автомобилю, припаркованному у здания отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области. В названном месте Нукатова В.А. отказалась проследовать в служебный автомобиль, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ей о возможности применения физической силы, на что Нукатова В.А. заявила сотруднику полиции о своем намерении избить его.

Кроме того, вина Нукатовой В.А. и обстоятельства совершенного ею преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен участок местности, расположенный в 15 метрах от входа в отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области, находящийся по адресу: <адрес>, на котором 27 декабря 2023 года Нукатова В.А. высказала Потерпевший №1 угрозу применения насилия,

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД диск, имеющий видео-файл, из содержания которого следует, что сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщает Нукатовой В.А. о необходимости проследовать в медицинское учреждение, а последняя в грубой форме высказывает угрозу применения насилия, замахиваясь при этом сумкой,

выпиской из приказа начальника отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, графиком несения службы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что полицейские ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району Потерпевший №1 и ФИО5 с 12.00 часов до окончания суток ДД.ММ.ГГГГ несли службу и находились при исполнении должностных обязанностей,

должностным регламентом ФИО4, из которого следует, что он, являясь должностным лицом правоохранительного органа – полиции, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности полномочиями, предусмотренными ст.ст. 13, 14, 18, 20, 21 Федерального закона «О полиции», а также обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности,

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Нукатова В.А. признана виновной по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что 27 декабря 2023 года в 17 часов 25 минут, находясь в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оценивая положенные в основу приговора письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимой и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предмета соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, названные протоколы содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями следователя и иных участников следственных действий, подтверждены фотоматериалом.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит, что такие показания согласуются как между собой, так и с исследованными судом и положенными в основу приговора письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимой. Как следует из протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд находит такие показания потерпевшего, свидетелей достоверными.

Исследованные судом протоколы допросов потерпевшего, свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверены как подписями допрошенных лиц, так и подписью следователя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами, а потому принимает их в основу приговора.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие совершенного Нукатовой В.А. преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили Нукатову В.А. в совершении преступления.

Помимо изложенного вина Нукатовой В.А. подтверждается ее показаниями, данными в судебном заседании, в которых она сообщила, что 27 декабря 2023 года, не желая выполнять требование сотрудника полиции проследовать на служебном автомобиле в медицинское учреждение, высказала намерение нанести ему удар, при этом замахиваясь на него своей сумкой.

Анализируя показания подсудимой, суд находит их достоверными, признает допустимым доказательством, в связи с чем принимает их в основу приговора, поскольку такие показания даны Нукатовой В.А. добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Указанные показания Нукатовой В.А. являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с ее показаниями, изложенными в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они принимаются судом в основу приговора.

Действия Нукатовой В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что Нукатова В.А., для которой было очевидно, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, в связи с правомерными действиями последнего, входящими в круг должностных обязанностей, направленными на пресечение противоправного поведения и на привлечение Нукатовой В.А. к административной ответственности, высказала Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которая была воспринята потерпевшим как реальная.

Признавая установленным, что угроза, высказанная Нукатовой В.А., была воспринята потерпевшим как реальная, суд исходит из фактических обстоятельств дела, согласно которым виновная, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, проявляя агрессию по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1, высказывая ему намерение нанести удар, своими действиями демонстрировала готовность реализовать высказанную угрозу.

Находя доказанным, что для Нукатовой В.А. был очевиден тот факт, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, суд исходит из того, что потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на что указано потерпевшим и свидетелями в свои показаниях, и при этом он принимал в соответствии со своим должностным положением меры, направленные на пресечение административного правонарушения и привлечение виновной к административной ответственности.

Признавая ФИО4 представителем власти, суд исходит из того, что он является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, что следует из положений Федерального закона «О полиции» и его должностного регламента.

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности Нукатовой В.А., поскольку на учете у врача-нарколога, врача-психиатра она не состоит, ее поведение в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. При таких обстоятельствах суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Нукатовой В.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении Нукатовой В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Нукатовой В.А., характеризуемой по месту жительства удовлетворительно, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Нукатовой В.А., суд расценивает признание вины.

Вместе с тем, суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, поскольку Нукатова В.А. не сообщала органу предварительного расследования значимую для расследования информацию об обстоятельствах совершенного преступления, до того не известную органу предварительного расследования.

Наличие у Нукатовой В.А. несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку воспитанием детей Нукатова В.А. не занимается, в отношении них она лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нукатовой В.А., не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Нукатовой В.А. наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Нукатовой В.А. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и ее семьи, а также возможность получения Нукатовой В.А. заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное Нукатовой В.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание возраст и состояние здоровья Нукатовой В.А., способной к заработку, суд не считает возможным прийти к выводу о ее имущественной несостоятельности. Взыскание процессуальных издержек, которые подлежат распределению по итогам рассмотрения дела, с учетом их размера, по убеждению суда, не может существенно отразиться на материальном положении лиц, материальное содержание которых должна обеспечивать Нукатова В.А. При таких обстоятельствах в силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденной в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Нукатову Виолетту Азаматовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН 6450945701, КПП 645001001, УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/счёт 04601А59410), р/счёт 03№, отделение Саратов Банка России//УФК по <адрес>, корр./счет 40№, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 417 116 03132 01 0000 140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ».

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нукатовой Виолетте Азаматовне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Нукатовой Виолетты Азаматовны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 144 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов

Дело № 5-1196/2021

64RS0002-01-2021-001905-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Нукатовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО1 <адрес>, проживающей по адресу: ФИО1 <адрес>,

установил:

Нукатова В.А. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью первой ст. 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайной ситуацией признается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года №715

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года №200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государ...

...ственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) высшим должностным лицам Российской Федерации следует обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Оперативному штабу при Правительстве области по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом 2019-nCoV, поручено обеспечить подготовку предложений по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Из вышеизложенного следует, что, в том числе на территории Саратовской области, существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) для лиц, проживающих на территории Саратовской области Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» установлены соответствующие правила поведения.

В соответствии с п. 1.15.1 Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П на граждан возложены обязанности, в том числе носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Вопреки вышеприведенным требованиям законодательства, Нукатова В.А. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут находилась без гигиенической маски для защиты органов дыхания в общественном месте – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Гагарина, дом 107, а именно в пределах территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть не выполнила предписанные правила поведения.

В судебное заседание Нукатова В.А. не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Нукатовой В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям гл. 26 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства допущенного правонарушения, письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, фотоматериалом.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена лицу, в отношении которого он составлен, а потому суд принимает протокол об административном правонарушении в основу постановления.

Действия Нукатовой В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается невыполнение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий Нукатовой В.А. не усматриваются.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельство, административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воздействие назначенного наказания на правонарушителя, суд считает, что достижению целей административного наказания будет способствовать назначение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Нукатову В.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов