logo

Нуралиев Сагрид Геранович

Дело 2-3655/2023 ~ М-2747/2023

В отношении Нуралиева С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3655/2023 ~ М-2747/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Гуляевой Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нуралиева С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нуралиевым С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3655/2023 ~ М-2747/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Костромская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Костромы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гуляева Г. В.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
18.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СК Согласие"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7706196090
ОГРН:
1027700032700
Нуралиев Сагрид Геранович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

гр. дело № 2-3655/2023

44RS0002-01-2023-003101-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Николаеве М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Нуралиеву Сагриду Герановичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы к Нуралиеву С.Г. с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 54 145 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Нуралиев С.Г. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась неполученной, с указанием причины «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно положениям ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ...

Показать ещё

...оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящий иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Костромы по месту жительства ответчика: г. Кострома, ул. Горького, д. 16.

Вместе с тем, по сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области Нуралиев С.Г. зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания в г. Костроме или Костромской области не значится, с 2003г. зарегистрирован по адресу: ....

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сведения о том, что ответчик зарегистрирован на территории, на которую не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Нуралиеву Сагриду Герановичу о взыскании убытков в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Г.В. Гуляева

Свернуть

Дело 2-459/2022 ~ М-389/2022

В отношении Нуралиева С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-459/2022 ~ М-389/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Магарамкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Арабовым Г.Я. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нуралиева С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нуралиевым С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-459/2022 ~ М-389/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Магарамкентский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арабов Грамидин Якубович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нуралиев Сагрид Геранович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

c.Магарамкент 11 июля 2022 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указали, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Взыскатель) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит гр.: ФИО2 (далее - Должник) в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

1.Порядок заключения договора через УКО.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной ...

Показать ещё

...формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий

«Потребительского кредита» (Приложение №) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение №),опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

2. Заключение с клиентом ДБО.

25.03.2016г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования.

17.05.2017г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic номер счета карты № (номер карты №******0087).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (и. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

4.Подключение клиентом услуги «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +79533551066 услугу «Мобильный банк».

5.Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств Банка.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и была направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран должником для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 22:02 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 (Пятьсот тысяч руб., 00 коп.) руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

6.Основания для досрочного взыскания кредитной задолженности.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12399,42 руб. в платежную дату - 25 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору

неустойку в размере процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с

даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору Должником неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 705 948,00 рублей:

Просроченная ссудная задолженность - 467 044,49 руб.,

Просроченные проценты за кредит - 183 264,18 руб.,

Задолженность по неустойке - 55 639,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) должнику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а должник обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ должник обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с должника процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда должник не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 948,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 259,48 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако в иске просил дело рассмотреть в их отсутствие, и в случае не явки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 25.03.2019г., согласно которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 16,90 % процентов годовых.

Согласно расчета к задолженности кредит на сумму 500 000 рублей, зачислен на счет ответчика № в ПАО «Сбербанк».

По состоянию на 19.04.2022г. задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 705 948,00 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 467 044,49 руб., просроченные проценты за кредит - 183 264,18 руб. и задолженность по неустойке - 55 639,33 руб.

Судом установлено, что условия соглашения ответчиком не исполняются, что привело к начислению банком процентов за пользование кредитом и наложению штрафов, предусмотренных соглашением, в связи с чем, было выставлено требование о полном погашении кредита.В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310,314,401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.Поскольку при подаче иска ПАО « Сбербанк» в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 10 259,48 руб., что подтверждается платежным поручением, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 320-321, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность в размере 467 044,49 руб., просроченные проценты в размере 183 264,18 руб., задолженность по неустойке - 55 639,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 259, 48 руб., а всего 716 207,48 (семьсот шестнадцать тысяч двести семь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арабов Г.Я.

Свернуть

Дело 2-826/2023

В отношении Нуралиева С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-826/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Магарамкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Исмаиловым И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нуралиева С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нуралиевым С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-826/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Магарамкентский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Исмаилов Играмуддин Незирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО СК "Согласие"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7706196090
КПП:
770201001
ОГРН:
1027700032700
Нуралиев Сагрид Геранович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Седова Анастасия Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты
Прочие