Нурбагандова Патимат Гасбулаевна

№ 5-143/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Н.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, временно не работающей,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.П.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Н.П.Г., проживающая по адресу: <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 №17 (ред. от 06.04.2020), выразившиеся в нарушении п.п. «а» п.1 Указа Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», а именно: находилась в помещении магазина «Березка» в <адрес> Республики Дагестан без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть без защитной маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий.

Н.П.Г., своевременно и надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление Н.П.Г. о рассмотрении административного дела по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутст...

...вие.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Н.П.Г. в её отсутствие по предъявленным материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера»).

Такие правила установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 (далее - Правил).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц осуществляющих мероприятие по предупреждению чрезвычайных ситуаций при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается осуществлять действия создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в, г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации при угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1 пункты «а, у, ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от -1 апреля 2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера»).

Указом Врио Главы Республики Дагестан № 96 от 23.10.2020 года (ред. от 06.04.2020г.) «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» постановлено об обязании граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в)зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 0104.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера»).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Н.П.Г., проживающая по адресу: <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 №17 (ред. от 06.04.2020), выразившиеся в нарушении п.п. «а» п.1 Указа Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», а именно: находилась в помещении магазина «Березка» в <адрес> Республики Дагестан без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть без защитной маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий.

Виновность Н.П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Н.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 №17 (ред. от 06.04.2020), выразившиеся в нарушении п.п. «а» п.1 Указа Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», а именно: находилась в помещении магазина «Березка» в с.<адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть без защитной маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий, объяснением Н.П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и исследовав в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Н.П.Г. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Н.П.Г. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного правонарушения, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ административную ответственность Н.П.Г. является признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Н.П.Г. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая, что материалы дела не содержат данных о привлечении Н.П.Г. ранее к административной ответственности, её действия не повлекли возникновение угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Н.П.Г. административное наказание, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Н.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Тарумовского районного суда Ш.М.Багандов

2-97/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Кудиновой Э.А.,

при секретаре Абдуллаевой Р.Г.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Туренко К.Ю., ответчика Н.П.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по <адрес> к Н.П.Г. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ в сумме 161 945,07 руб., и расходов государственной пошлины в размере 4 438,90 руб.,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по <адрес> в лице представителя Туренко К.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Тарумовский районный суд РД с иском к Н.П.Г. о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по <адрес> задолженность полученного природного газа в сумме 161 945,07 руб., и расходов государственной пошлины в размере 4 438,90 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», Туренко К.Ю., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и Н.П.Г. заключен публичный договор газоснабжения. Согласно п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением Правительства Российской Федерации и п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно Федеральному Закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа ...

...производятся в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор читается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Вследствие этого на ответчике, в соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по оплате использованного газа. Взятые обязательства, указанные истцом выполняются полностью и в срок в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в нарушение указанных норм действующего законодательства, до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ ответчиком не исполнено, в связи, с чем за ней образовалась задолженность в размере 161 945,07 руб., которая на день подачи заявления в суд не была оплачена.

В ходе разбирательства дела представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в <адрес> Туренко К.Ю. настаивала на заявленных исковых требования, предъявленные к Н.П.Г., и просила взыскать задолженность за поставленный газ в сумме 161 945,07 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438,90 рублей.

Ответчик Н.П.Г., в судебном заседании исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не признала, и просила суд применить исковую давность к предъявленному иску и пояснила, что истец просит взыскать с неё задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как собственником жилого дома она стала только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. До указанного времени она никак не могла быть подключена в установленном порядке к присоединённой сети. Свою обязанность по оплате поставленного газа с апреля 2013 года она выполняет в полном объеме, своевременно вносит оплату за поставленный газ, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. Истец не имел права начислить ей оплату по нормативу потребления, так как у неё имеется прибор учета газа, прибор учета газа не вышел из строя, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора учета передаются истцу также регулярно. Требования истца о взыскании с неё задолженности по оплате полученного газа не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены надлежащие доказательства того, что она не оплачивала полученный объем газа. Исковое заявление истца о взыскании задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило в Тарумовский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец может обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности только за период с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени, а точнее, с апреля 2013 года, с времени приобретения жилого дома в собственность, у неё не имеется никакой задолженности перед истцом. Начисления, произведенные истцом за ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года незаконные, так как её жилой дом оборудован прибором учета газа. Просит к исковым требованиям истца применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований к ней.

Выслушав объяснения представителя истца - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в <адрес>, Туренко К.Ю., ответчика Н.П.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым отказать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в <адрес> в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сумма задолженности за поставленный газ исчисляется с января 2007 года и составляет 161945,07 рублей. Срок исковой давности следует применить и взыскать с Н.П.Г. задолженность за поставленный газ за последние три года.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Вследствие этого на ответчике, в соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по оплате использованного газа. Взятые обязательства, указанные истцом выполняются полностью и в срок в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из объяснений ответчика и копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Н.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стала собственником домовладения расположений по адресу: РД, <адрес>, пер.Линейный, 8, с ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Из копии информационного листа выданного начальником Территориального участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с апреля 2013 года Н.П.Г. ежемесячно производила оплату за потребленный газ, то есть у абонента отсутствует задолженность за поставленный газ с апреля 2013 года по настоящее время.

Таким образом, применив исковую давность к данному гражданскому делу и в связи с тем, что с апреля 2013 года по настоящее время отсутствует задолженность за поставленный газ суд считает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в <адрес> к Н.П.Г. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в <адрес> в удовлетворении иска к Н.П.Г. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ в сумме 161 945, 07(сто шестьдесят одна тысячи девятьсот сорок пять) рублей 07 копейки, и расходов государственной пошлины в размере 4 438,90 (четыре тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 90 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 30 суток со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А. Кудинова