Нурджанов Иляс Нурджан оглы

Дело № 2-3256/2025

УИД 16RS0042-03-2025-001441-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нурджанову Иляс Нурджан оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО3 оглы (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ... в 00:30 часов было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя ФИО3 ФИО3 оглы, управлявшего транспортным средством марки Datsun, государственный регистрационный знак ..., и водителя ФИО1, управлявший автомобилем марки Nissan, государственный регистрационный знак ..., в результате которого автомобилю марки Nissan, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, был признан ответчик, нарушившая требования п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД.

Собственник транспортного средства марки Nissan, государственный регистрационный знак ..., обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба. Стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства на основании экспертного заключения ... ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» с учетом и...

...зноса составила 99 100 руб.

... между собственником ФИО2 и ООО «УУ» был заключен договор уступки права (цессии) №.... Сумма страховой выплаты, перечисленная цессионарию ООО «УУ»», составила 99 100 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением ... от ....

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 99 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии подпунктами б, в пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ... N 223-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ... в 00:30 часов было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 ФИО3 оглы, управлявшего транспортным средством марки Datsun, государственный регистрационный знак ..., и водителя ФИО1, управлявший автомобилем марки Nissan, государственный регистрационный знак ..., в результате которого автомобилю марки Nissan, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, был признан ответчик, нарушившая требования п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД.

Собственник транспортного средства марки Nissan, государственный регистрационный знак ..., обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба. Стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства на основании экспертного заключения ... ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» с учетом износа составила 99 100 руб.

... между собственником ФИО2 и ООО «УУ» был заключен договор уступки права (цессии) №.... Сумма страховой выплаты, перечисленная цессионарию ООО «УУ»», составила 99 100 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением ... от ....

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО XXX 0328550214 в качестве лица, допущенного к управлению указанным в полисе транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Учитывая, что страховой случай наступил при управлении транспортным средством ответчиком, который не был допущен по условиям полиса к управлению транспортным средством, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 99 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ... ОГРН ...) к ФИО3 ФИО3 оглы (водительское удостоверение ТМ ...) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО3 оглы в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб порядке регресса в сумме 99 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шишкин Е.М.