Нургалеев Айнур Аликович

№ 1-285/2024

УИД 03RS0007-01-2024-005226-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 02 августа 2024 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Нургалеева А.А., его защитника адвоката Багдановой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нургалеева Айнура Аликовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нургалеев А.А. совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Нургалеев А.А. 07.05.2024 около 19:00 часов, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ..., обнаружил на терминале бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., эмитированную к банковскому счету ..., открытому на имя Потерпевший №1 по адресу: ..., с функцией бесконтактной оплаты, которую забрал и положил к себе в карман. После чего, в этот же день Нургалеев А.А., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Мастер Вин», расположенном по адресу: ..., используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты произвел четыре операции по оплате товара, а именно: в 19:06 часов на сумму 875 рублей и на сумму 954 рубля, в 19:08 часов на сумму 699 рублей и на сумму 208,80 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с указанного банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей мат...

...ериальный ущерб на общую сумму 2 736,80 рублей, которыми распорядился в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Нургалеев А.А. вину по предъявленному обвинению признал, указал, что < дата > в вечернее время около 19:00 часов он был с похмелья, когда нашел банковскую карту «Сбербанк» на терминале оплаты в магазине «Красное и белое» по .... Данной картой он расплатился позднее в магазине «Мастер Вин» за стики, сигареты, шоколадку и ликер, на сумму 2736,80 рублей. По пути домой он выкинул найденную банковскую карту. Фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в части: даты, времени, способа совершения преступления, размера похищенных средств им не оспариваются. Явка с повинной была им написана после того, как сотрудники полиции приехали к нему домой и показали его отцу видеозапись, где он был запечатлен. Он раскаивается в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшей, извинился перед ней.

Вина Нургалеева А.А. в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что у неё есть банковский счет с банковской картой зеленого цвета в ПАО «Сбербанк». В мае 2024 года в вечернее время он расплачивалась картой в магазине «Красное и белое» на ... в другом магазине она хотела расплатиться данной картой, но не нашла её. Она вернулась в «Красное и Белое», где по камерам видеонаблюдения ей показали подсудимого, который забрал её карту. Ей пришли уведомления о списания у неё с карты денежных средств на общую сумму более 2 тысяч рублей. Списания с её карты происходили в магазине «Мастер Вин» на .... В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый извинился перед ней и они примирились. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных показаний Свидетель №1, сотрудника полиции, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность лица совершившего хищение у Потерпевший №1 с банковского счета, которым оказался Нургалеев А.А., который был доставлен в отдел полиции (л.д.54-56).

Согласно заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое < дата > около 19:00 часов похитило её банковскую карту «Сбербанк» и совершило четыре покупки на общую сумму 2786,80 рублей в магазине «Мастер Вин» по адресу: ... (л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ..., откуда изъято видео с камеры видеонаблюдения. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д.45-47).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Мастер Вин», расположенный по адресу: ..., откуда изъяты 4 кассовых чека, видео с камер видеонаблюдения. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д.48-51).

Согласно протокола осмотра, с участием Нургалеева А.А. и его защитника были осмотрены видеозаписи, изъятые из вышеуказанных магазинов. На изъятых видеозаписях отражено, как Нургалеев А.А. забрал оставленную в магазине «Красное и белое» банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета, и в последующем расплатился ей в магазине «Мастер Вин». Нургалеев А.А. узнал себя на записи в качестве мужчины, осуществлявшего оплату товаров (л.д.63-66). Диски с указанными видеозаписями признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.67).

Согласно протокола выемки, у Потерпевший №1 изъяты: копия скриншота о реквизитах счета ПАО «Сбербанк», копии скриншотов об операциях за < дата >, копия фотографии мужчины, расплачивающегося банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.12-26).

Согласно протокола осмотра, изъятые у Потерпевший №1 предметы осмотрены, из которых следует, что у Потерпевший №1 имеется банковский счет ... в Башкирском отделении ... ПАО «Сбербанк», открытом по адресу: .... < дата > при помощи банковской карты Потерпевший №1 в магазине «Мастер Вин», расположенного по адресу: ..., произошла оплата товаров и услуг с указанного счета: в 17:06 часов на сумму 875 рублей и на сумму 954 рубля, в 17:08 часов на сумму 699 рублей и на сумму 208,80 рублей, а также фотография Нургалеева А.А., производившего оплату товаров в указанное время (л.д.57-58).

Согласно расписки, Нургалеев А.А. возместил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 736,80 рублей, претензий к Нургалееву А.А. потерпевшая не имеет (л.д.73).

Согласно протокола проверки показаний на месте, Нургалеев А.А., указал на конкретные обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 < дата > около 19:10 часов в магазине «Мастер Вин» (л.д.77-84).

Таким образом, оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности приведённые доказательства, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, суд приходит к выводу о доказанности вины Нургалеева А.А. в содеянном и квалифицирует его действия как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание Нургалеевым А.А. вины в ходе предварительного расследвоания и судебного заседания, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления, принесение извинений и примирение с потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у него заболеваний, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка. Вопреки позиции защиты и указанию в обвинительном заключении, поскольку причастность Нургалеева А.А. к совершению преступления была установлена правоохранительными органами до дачи им явки с повинной (л.д.34) и была им дана после того как он был приглашен правоохранительными органами в отдел полиции, суд полагает, что указанную явку с повинной нельзя признать добровольным сообщением о преступлении, и расценить в качестве смягчающего наказания, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, трудоустроен.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного Нургалеевым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления Нургалеева А.А. предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Нургалеевым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Нургалеев А.А. впервые совершил преступление против собственности с прямым умыслом, однако, при этом суд также учитывает, что размер ущерба составил 2 736,80 рублей, в ходе предварительного расследования Нургалеев А.А. дал подробные признательные показания, возместил причиненный ущерб, и, примирился с потерпевшей, которая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о меньшей общественной опасности совершенного преступления, и с учетом ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести. При этом, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.10 постановления от < дата > ..., а также наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, совершение Нургалеевым А.А. преступления средней тяжести впервые, его примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного вреда, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Нургалеева Айнура Аликовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Нургалеевым А.А. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, и в соответствии п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Нургалеева Айнура Аликовича от назначенного наказания.

Меру пресечения Нургалееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии скриншотов реквизитов счета и об операциях, копия фотографии, копии кассовых чеков, диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин

№ 5-568/2023

УИД 03RS0003-01-2023-013912-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Уфа, ул. Матросова, д. 1

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вахитова Э.Р.

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нургалеева Айнура Аликовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нургалеева Айнура Аликовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Уфы Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного ребенка (со слов), работающего поваром,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Полицейским ППСП Управления МВД России по городу Уфе старшим сержантом полиции Фазыловым А.Ш. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Нургалеева А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 час. по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Нургалеев А.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что перепил алкоголь.

Выслушав Нургалеева А.А., изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием...

... к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Нургалеева А.А. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, и поэтому он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отягчающих наказание обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, и считаю необходимым назначить Нургалееву А.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Нургалеева Айнура Аликовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумму штрафа перечислить на счет: получатель платежа ОП №9 УМВД России по г.Уфе, ИНН 0276011698, КПП 027601001, р/с 03100643000000010100, банк получателя Отделение Национальный банк по Республике Башкортостан банка России//Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан г.Уфа, КБК: 18811601201010001140, БИК 018073401, ОКТМО 80701000, УИН 18880402231001305473.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Р.Вахитова

Дело № 2-8874/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к Нургалеев А.А., Нургалеева В.Н., Нургалеев А.А., Нургалеев А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО ... РБ обратилась в суд с иском к Нургалеев А.А., Нургалеева В.Н., Нургалеев А.А., Нургалеев А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указано, что согласно акту межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы администрации ... РБ ... от < дата >., жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан непригодным для постоянного проживания.

Представитель истца - Администрации ГО ... РБ, ответчики Нургалеев А.А., Нургалеева В.Н., Нургалеев А.А., Нургалеев А.А. на судебное заседание, назначенное на < дата >., во второй раз - на судебное заседание, назначенное на < дата >г., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному ...

...вызову.

Стороны не явились в судебное заседание дважды, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к Нургалеев А.А., Нургалеева В.Н., Нургалеев А.А., Нургалеев А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если одна из сторон представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.М. Турьянова

Дело № 2-2534/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием помощника прокурора Советского района ГО г.Уфа РБ - Ракша Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к Нургалеев А.А., Нургалеева В.Н., Нургалеев А.А., Нургалеев А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО ... РБ обратилась в суд с иском к Нургалеев А.А., Нургалеева В.Н., Нургалеев А.А., Нургалеев А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указано, что согласно акту межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы Администрации городского округа ... РБ от < дата >. ..., жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Представитель истца - Администрации ГО ... РБ, ответчики Нургалеев А.А., Нургалеева В.Н., Нургалеев А.А., Нургалеев А.А. на судебное заседание, назначенное на < дата >., во второй раз - на судебное заседание, назначенное на < дата >г., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора ... ГО ... РБ Ракша Ю.Е. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в от...

...сутствие сторон.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в судебное заседание дважды, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к Нургалеев А.А., Нургалеева В.Н., Нургалеев А.А., Нургалеев А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если одна из сторон представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.М. Турьянова