Нургалеева Зульфия Яганнуровна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2013 г. г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Шагиеве Р.Г., с участием государственного обвинителя Соболевой Т.Н., обвиняемой Нургалеевой З.Я., её защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей ФИО1, ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 20.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району Республики Башкортостан и г.Баймаку от 04.07.2012 без рассмотрения материалы уголовного дела в отношении Нургалеевой З.Я., <данные изъяты>, осужденной по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 04.07.2012 Нургалеева З.Я. осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Потерпевшей ФИО1 и её законным представителем ФИО2 20.07.2012 на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 20.07.2012 апелляционная жалоба потерпевшей ФИО1 и её законного представителя ФИО2 оставлена без рассмотрения, по тем основаниям, что пропущен срок обжал...

...ования судебного решения, с ходатайством о его восстановлении ФИО1 и ФИО2 не обращались.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 20.07.2012, законным представителем ФИО2 подана жалоба, в которой указано на соблюдение установленного для обжалования срока.

Извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2 в суд не явились.

В соответствии со ст.354 УПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие государственного обвинителя, частного обвинителя, подавшего жалобу, подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса, а также защитника.

Учитывая, что условия, предусмотренные данной нормой закона, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей и её законного представителя.

В судебном заседании государственный обвинитель Соболева Т.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по тем основаниям, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2 не обращались.

Обвиняемая Нургалеева З.Я. и её защитник Абдуллина Г.С. согласились с мнением государственного обвинителя.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.356 УПК РФ, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращались.

В соответствии с ч.3 ст.356 УПК РФ, жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 20.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району Республики Башкортостан и г.Баймаку от 04.07.2012 без рассмотрения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Искандаров А.Ф.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2013 года г. Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н., изучив уголовное дело по обвинению Нургалеевой З.Я. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ по частной жалобе потерпевшей Нигмедзяновой С.Ж., законного представителя потерпевшей Казырбековой Я.З.,

установил:

Приговором суда в составе председательствующего, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 04.07.2012г. Нургалеева З.Я. осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., удовлетворен частично гражданский иск потерпевшей Нигмедзяновой С.Ж. – взыскана компенсация морального вреда в сумме 8000 руб. и признано право на удовлетворение иска в части взыскания расходов на лечение и дорожных расходов в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р.И. от 20.07.2012г. апелляционная жалоба потерпевшей Нигмедзяновой С.Ж. и законного представителя потерпевшей Казырбековой Я.З. на вышеуказанный приговор оставлена без рассмотрения.

Постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013г., вынесенным в порядке апелляции по жалобе законного представителя потерпевшей Казырбековой Я.З., оставлены: без изменения вышеуказанное постановление от 20.07.20...

...12 г. (об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения), без удовлетворения – жалоба законного представителя Казырбековой Я.З.

29.04.2013 г. потерпевшей Нигмедзяновой С.Ж. и ее законным представителем Казырбековой Я.З. через судебный участок №3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ подана кассационная жалоба, адресованная в коллегию по гражданским делам Верховного суда БАССР, «на постановление судьи Идельбаева Р.И. от 20.07.2012 г. и на постановление от 15 апреля народного суда Искандарова».

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Туктановой Г.А. от 30.04.2013г. данная кассационная жалоба Нигмедзяновой и Казырбековой возвращена без рассмотрения со ссылкой на ст.ст.401.4, 401.5 УПК РФ в связи с несоответствием кассационной жалобы процессуальным требованиям.

27.05.2013г. от представителя потерпевшей Казырбековой Я.З. в судебный участок №3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ поступило заявление с просьбой о восстановлении срока обжалования выше указанного определения от 30.04.2013 г. и 28.05.2013 г. потерпевшей Нигмедзяновой С.Ж. и ее законным представителем Казырбековой Я.З. через судебный участок №3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ подана частная жалоба, адресованная в Баймакский районный суд РБ, на «определение мирового судьи участка №3 по Баймакскому району РБ Г.А.Туктановой, на определение от 15 апреля 2013 года судьи Баймакского районного суда РБ Искандарова А.Ф.», в которой заявлены следующие требования: разрешить судами их встречные исковые требования от 25 июня 2012 г., отменить постановления, определения и определение от 30 апреля 2013 г. мирового судьи Туктановой Г.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Туктановой Г.А. от 07.06.2013г. потерпевшей Нигмедзяновой С.Ж. и ее законному представителю Казырбековой Я.З. восстановлен процессуальный срок подачи частной жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи от 30.04.2013 г. (о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения), 21.06.2013 г. Нигмедзяновой и Казырбековой подана дополнительно частная жалоба с приложением гражданского иска.

25.06.2013 г. уголовное дело №1-6/2012 в отношении Нургалеевой З.Я., осужденной по ч.1 ст.115 УК РФ, мировым судьей судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Туктановой Г.А. направлено в Баймакский районный суд РБ для рассмотрения в апелляционном порядке по частной жалобе Казырбековой Я.З. на определение от 30.04.2013 г.

Изучив уголовное дело №1-6/2012 в отношении Нургалеевой З.Я., осужденной по ч.1 ст.115 УК РФ, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.3 Федерального Закона «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодек Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» №433-ФЗ от 29.12.2013 г., вступившему в силу с 1 января 2013 года апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд.

Обжалуемый приговор по уголовному делу №1-6/2012 в отношении Нургалеевой З.Я. вынесен в 2012 г., обжалован в порядке апелляции и не вступил в законную силу по состоянию на 01.01.2013 г. Следовательно, судебные решения по нему подлежат обжалованию в порядке апелляции и кассации в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержащимися в статьях глав 43, 44, 45 УПК РФ, действовавшими до 01.01.2013 г.

Так, в силу положений ст. ст. 354, 355 УПК РФ не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, подлежат обжалованию в апелляционном порядке через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение, в районный суд,

а жалобы на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного суда(не вступившие в законную силу), подаются через районный суд в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики (в данном случае – Республики Башкортостан).

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В своей вышеуказанной частной жалобе от 28 мая 2013 г. (представленной в Баймакский районный суд как жалоба на определение мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 30 апреля 2013 года о возврате кассационной жалобы Казырбековой Я.З. без рассмотрения) потерпевшая Нигмедзянова С.Ж. и законный представитель потерпевшей Казырбекова Я.З. указали, что жалоба подана «на определение мирового судьи участка №3 по Баймакскому району РБ Г.А.Туктановой, на определение от 15 апреля 2013 года судьи Баймакского районного суда РБ Искандарова А.Ф.». Кроме того, в данной частной жалобе изложены требования: разрешить судами их встречные исковые требования от 25 июня 2012 г., отменить постановления, определения и определение от 30 апреля 2013 г. мирового судьи Туктановой Г.А.

Из изложенного следует, что заявители жалобы не определились, какой именно процессуальный документ ими обжалуется - вынесенное мировым судьей или судьей Баймакского районного суда. Обжалование в одной жалобе решений судов первой и апелляционной инстанции недопустимо в силу ст.ст.354, 355 УПК РФ.

В дополнительно поданной частной жалобе от 21.06.2013 г. потерпевшей Нигмедзяновой С.Ж. и ее законного представителя Казырбековой Я.З. также не содержатся доводы и требования позволяющие определить подсудность жалобы, при этом заявлено требование рассмотреть совместно с частной жалобой и их гражданский иск, приложенный к данной частной жалобе, но адресованный на имя мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ.

При таких обстоятельствах жалобы (частные жалобы) потерпевшей Нигмедзяновой С.Ж. и ее законного представителя Казырбековой Я.З. поданы с нарушением требований ч.1 ст.363 УПК РФ, как не содержащие достоверных сведений об обжалуемом судебном решении. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, препятствующими рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, поскольку по ним нельзя определить подсудность жалобы, предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, требования заявителей.

Согласно ч.2 ст.363 УПК РФ в случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается.

В нарушение ч.2 ст.363 УПК РФ мировой судья не вернул потерпевшей Нигмедзяновой С.Ж. и ее законному представителю Казырбековой Я.З. для пересоставления выше указанные частные жалобы как поданные с нарушением требований ч.1 ст.363 УПК РФ.

Согласно ст. 364 УПК РФ, изучив поступившее уголовное дело, судья апелляционной инстанции выносит постановление о назначении судебного заседания.

Однако допущенные в процессе апелляционного оформления дела по частной жалобе Нигмедзяновой С.Ж. и Казырбковой Я.З. нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, препятствуют рассмотрению уголовного дела в отношении Нургалеевой З.Я. судом апелляционной инстанции, что в соответствии со ст.363 УПК РФ является основанием для снятия уголовного дела в отношении Нургалеевой З.Я. с апелляционного рассмотрения и возвращения мировому судье судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ для устранения препятствий к его рассмотрению.

При рассмотрении жалоб потерпевшей Нигмедзяновой С.Ж. и ее законного представителя Казырбековой Я.З. мировому судье необходимо руководствоваться требованиями ст.ст.354, 355, 363 УПК РФ, установить соответствие поданных жалоб требованиям ч.1 ст.363 УПК РФ, выполнить требования ч.2 ст.363 УПК РФ, разъяснив Нигмедзяновой С.Ж. и Казырбековой Я.З. порядок обжалования судебных решений по уголовному делу в отношении Нургалеевой З.Я., вынесенных мировым судьей - в порядке апелляции в Баймакский районный суд, вынесенных судьей районного суда - в порядке кассации в Верховный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.354, 355, 361 – 364 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Нургалеевой З.Я., осужденной по ч.1 ст.115 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и вернуть мировому судье судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан для устранения препятствий к его рассмотрению Баймакским районным судом Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>