Нуриахметов Азат Данисович

№2- 4828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Галиакберовой Э.З.,

с участием представителя истца Лаптева А.Б.. – Абдрахманова Б.Ф., действующего по доверенности от < дата > г., представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Аккучукова С.У., действующего на основании доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева А.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев А.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что < дата > в РБ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Лаптева А.Б., автомобиля ВАЗ 21140, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности Шайхуллину Р.Г. и под управлением Нуриахметова А.Д. Виновным в данном ДТП признан Нуриахметов А.Д., который нарушил п.п. 13.8 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Лаптева А.Б. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от < дата >. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Шайхуллина Р.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Лаптев А.Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было. Не согласившись с отказом, заявитель Лаптев А.Б. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 21140 гос.рег.номер .... Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 80 400 руб., рыночная стоимость объекта экспертизы в доаварийном состоянии составляет 74 500 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 20 800 руб., сумма ущерба составляет 53 700 руб. (74 500 руб. – 20 800 руб.) На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Лаптев А.Б. согласно ПКО ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 24 000 руб. и ПКО ... от < дата > 14 000 руб. за установление скрытых дефектов транспортного средства истец понес дополнительные расходы в размере 1 300 руб. Не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 82 410 руб....

... (53 700 руб. + 24 000 руб. + 1 300 руб. + 1 410 руб. + 2 000 руб.). Следовательно, были нарушены права истца как потребителя услуг по страхованию. Истец обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло. Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 53 700 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 000 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1300 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 620 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 560 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца Лаптева А.Б. – Абдрахманов Б.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуков С.У. исковые требования не признал, просит отказать, так как истец провел независимую экспертизу до получения ответчиком заявления, не представил автомобиль для осмотра, в связи с чем невозможно было произвести страховую выплату, полагает, что истец злоупотребляет правом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Пунктом 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Судом установлено, что < дата > в РБ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, гос.рег.номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Лаптева А.Б., автомобиля ВАЗ 21140, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности Шайхуллину Р.Г. и под управлением Нуриахметова А.Д.

Виновным в данном ДТП признан Нуриахметов А.Д., который нарушил п.п. 13.8 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Лаптева А.Б. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от < дата >. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Шайхуллина Р.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Лаптев А.Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

Согласно экспертному заключению ...-ВР от < дата > ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 21140 гос.рег.номер ... составляет 80400 рублей, рыночная стоимость объекта экспертизы в доаварийном состоянии составляет 74 500 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 20 800 руб., сумма ущерба составляет 53 700 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что Лаптеву А.Б. было направлено 2 уведомления с приглашениями для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но в указанные даты транспортное средство не было представлено для проведения экспертизы. В случае, если необходим выездной осмотр, не была предоставлена страховщику возможность согласовать возможную дату, время и место для проведения выездного осмотра. В связи с чем страховщик был лишен возможности согласовать и провести независимую техническую экспертизу.

Таким образом, вследствие непредставления поврежденного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения представленного заявления о страховой выплате о прямом возмещении убытков.

Федеральным законом РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества. Кроме того, обязанность предоставить транспортное средство для осмотра частью 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возложена на потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Из вышеприведенной нормы следует, что если стороны не достигли соглашения о сумме страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую экспертизу, а страхователь - представить поврежденное имущество.

Страхователь вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок.

Однако истцом не соблюдены положения пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как проведена экспертиза по своей инициативе в отсутствие на то соответствующих оснований.

Истец не предоставил ответчику поврежденный автомобиль или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, осуществив их самостоятельно.

Судом не установлено и истцом не доказано, что характер полученных в рассматриваемом ДТП повреждений или особенности поврежденного автомобиля исключало его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Таким образом, самостоятельно организовав осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы, что отнесено к обязанностям страховщика и не соответствует порядку, предусмотренному вышеперечисленными положениями закона, истец не представил доказательств исполнения своей обязанности по представлению ответчику поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта, согласованного с ответчиком, либо обращения к страховщику с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки).

Право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Истец своими действиями лишил страховщика возможности осмотреть поврежденный автомобиль, установить размер убытков и соотнести повреждения транспортного средства, выявленные при осмотре и оценке с повреждениями, полученными при ДТП.

Невыполнение потерпевшим и истцом предусмотренных действующим законодательством обязанностей влечет риск наступления последствий в виде отказа страховщика в страховой выплате.

Таким образом, истец не только не выполнил возложенной на него законом обязанности, но и лишил ответчика права на проведение оценки причиненного поврежденному автомобилю ущерба в ДТП, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения и производных от основного требований о взыскании стоимости оценки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лаптева А.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С. Абдуллина

Дело № 2-430/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года город Агидель

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (краткое наименование ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование») к Нуриахметову а о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Нуриахметову А, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Б и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования №, согласно которому был застрахован груз, перевозимый транспортным средством страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Нуриахметова А, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «МАКС», полис № и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Б застрахованному на момент ДТП в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п.9.10, 10 ПДД РФ, ст.12.15, ч.1 КОАП РФ водителем Нуриахметовым А.Д. ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО <данные изъяты>, указанная компания произвела страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>. В части превышающей лимит...

... ответственности страховщика в размере <данные изъяты> ущерб должен возместить причинитель вреда водитель Нуриахметов А.Д. Истец, ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» просит взыскать с ответчика Нуриахметова А.Д. в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца, ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» Щаднев А.Е. (доверенность от 13 апреля 2015 года) не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Кроме того, от представителя истца, суду представлен письменный отзыв на возражение ответчика на исковое заявление в том, что ответчик, Нуриахметов А.Д. неверно произвел расчет исковых требований, а именно: сумма ущерба с учетом износа указана верно <данные изъяты> рублей, из которых страховой компанией ЗАО «МАКС» возмещено в рамках ФЗ «Об ОСАГО» только <данные изъяты> рублей, т.е. остаток суммы к возврату составил <данные изъяты> рублей. Также ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Итого общая сумма невозмещенного ущерба составила <данные изъяты>). В своем письменном заявлении, представитель истца, указал, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в порядке действующего законодательства. В связи с чем, считает расчет исковых требований, произведенный ООО СК «ВТБ Страхование» верным, а ссылка ответчика на отсутствие постоянного заработка не снимающим с него ответственности за причиненный ущерб.

В судебном заседании ответчик Нуриахметов А.Д. иск признал частично, указал, что ущерб необходимо определить с учетом износа транспортного средства, кроме того, по общему правилу возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, что исключает неосновательное обогащение потерпевшего. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по ОСАГО в пределах лимита ответственности. Ответчик просил, суд, требования истца о взыскании с виновника аварии утрату товарной стоимости признать незаконными, при разрешении спора по существу применить положения п.3 ст.1083 ГК РФ, размер возмещения, подлежащего выплате, с учетом его имущественного положения снизить до 50 000 рублей, также уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию до 1 700 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно пункту 4 ч. 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходит право кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Нуриахметова А и автомобиля <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», был нанесен материальный ущерб, автогражданская ответственность автомобиля ««<данные изъяты>», была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», страховой полис КАСКО К №.

Согласно представленной суду справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года виновником в данном ДТП является водитель Нуриахметов А. Постановлением инспектора ДПС 02 ВК № 150515 от ДД.ММ.ГГГГ года Нуриахметов А, за нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 1500 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Компания+» № 120914/1 от ДД.ММ.ГГГГ года расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства <данные изъяты>» с учетом износа составили <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Вышеуказанная сумма, была выплачена ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» гр. Б., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 ФЗ «Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей до 01.10.2014 г.) лимит ответственности страховщика был установлен в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, в размере <данные изъяты> рублей была возмещена страховой компанией ЗАО «МАКС» страховой компании «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением №

Как было указано, выше, в соответствии с пунктом 23 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма превышающая лимит ответственности, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» перед Б. составила: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» к гр. Нуриахметову А.Д. в полном объеме.

При подаче иска истцом, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Нуриахметова А.Д..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Нуриахметову А о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Нуриахметова А в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Взыскать с Нуриахметова А в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Агидельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.05.2016 г.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Э.Н. Александров