Нуриахметов Динар Мулитянович

УИД 03RS0045-01-2024-000769-19

Дело № 2-638/2024

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года с. Верхнеяркеево, РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахунове И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Нуриахметову Д. М. о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к Нуриахметову Д.М. с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и Нуриахметовым Д.М. был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 30000 руб. Ответчик принял на себя обязательств по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа, процентов за пользование займом и комиссии.

В соответствии с п. 1.6 Договора уступки прав требования № 1 от 27.08.2020 между Первоначальным кредитором и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания» 27.08.2020 года.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональна...

...я коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по срочным процентам - 6300 руб., задолженность по просроченным процентам - 36150 руб., задолженность по штрафам - 1800 руб., задолженность по комиссиям за перевод денежных средств 750 руб., что подтверждается Выпиской из реестра должников к договору №1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020.

18.09.2023 мировой судья судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ вынес судебный приказ о взыскании с Нуриахметова Д.М. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80101,70 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, однако определением мирового судьи от 18.09.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Размер задолженности ответчика на дату обращения в суд составляет 80101,7 руб.

Основываясь на вышеизложенном ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с Нуриахметова Д.М. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80101,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2603,05 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, представитель Общества по доверенности Гашимова Н.А. в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нуриахметов Д.М. на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и Нуриахметовым Д.М. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Банк выдал истцу денежные средства в размере 30000,00 руб. на 21 день, под 366,000 % годовых от суммы займа (л.д. 9-11).Согласно условиям договора займа, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» свои обязательства перед ответчиком Нуриахметовым Д.М. исполнило, выдав денежные средства заемщику, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения и условия договора займа, сумма займа, размер процентов за пользование займом сторонами не оспаривается.

27.08.2020 между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №1, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ (л.д.15-19).

ООО «Региональная Служба Взыскания» в сентябре 2023 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с поступившим от должника Нуриахметова Д.М. возражением, определением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от 18.03.2023 года судебный приказ № от 18.09.2023 года был отменен (л.д. 35).

Как следует из Выписки из реестра должников к договору №1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020, на дату обращения в суд задолженность Нуриахметова Д.М. составляет 75000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по срочным процентам - 6300 руб., задолженность по просроченным процентам - 36150 руб., задолженность по штрафам - 1800 руб., задолженность по комиссиям за перевод денежных средств 750 руб. (л.д.31).

Обсуждая заявление ответчика Нуриахметова Д.М. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание срок платежного периода, установленного условиями договора займа, срок действия договора займа, составляющего 21 день с момента заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о том, что после 15.03.2020 Общество должно было узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не были внесены денежные средства по договору займа, однако и после этого не было принято мер по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем приходит к выводу о том, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек.

При этом, при обращении ООО «Региональная Служба Взыскания» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, в сентябре 2023, срок исковой давности им уже был пропущен.

С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд в июне 2024.

Проанализировав представленные истцом доказательства, правовую позицию ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению суда, разумная реализация прав кредитором предоставляет ему реальную возможность для совершения действий по обеспечению защиты своих прав и законных интересов, в том числе посредством истребования задолженности и штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. В данном случае обязательства по сделке были нарушены в определенную дату, поэтому действия по защите своих прав как правопреемника стороны по сделке истец должен был совершать с момента прекращения исполнения обязательств сторон договора. Кроме того, согласно условиям договора, заемщик мог вернуть всю сумму займа одновременно, не ограничиваясь размером минимального платежа. Остальные требования истца производны от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Нуриахметову Д. М. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.Р. Хайруллин