Нуриахметов Ильфар Рифатович

Дело № 1-257/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-002576-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «19» июня 2024 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Хакимовой И.И.,

подсудимого Нуриахметова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Нуриахметова И.Р., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нуриахметов И.Р. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Нуриахметов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Нуриахметов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ...

...ГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Нуриахметов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.31 часов Нуриахметов И.Р., находясь в торговом зале магазина «Монетка», по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, взял с поверхности торгового стеллажа сыр Российский 50% весом 4,74 кг, стоимостью 413,64 рублей за 1 кг, на общую сумму 1960,65 рублей, принадлежащий ООО «Элемент- Трейд», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1960,65 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Нуриахметов И.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый Нуриахметов И.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в 13.31 часов зашел в магазин «Монетка» по <адрес>, взял сыр «Российский», весом 5кг, положил в пакет, имевшийся при себе, с пакетом в руках вышел из магазина, не оплатив товар. Сыр продал неизвестному мужчине на центральном рынке.

Кроме того, вина Нуриахметов И.Р. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ААХ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлен факт кражи ДД.ММ.ГГГГ Нуриахметовым И.Р. сыра Российский 50% весом 4,74 кг, на общую сумму 1960,65 рублей из магазина «Монетка» по <адрес>. Нуриахметов И.Р. ущерб, причиненный магазину, возместил (л.д.137-138).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.8-11).

Счет- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сыра Российский 50% составляет 413,64 рублей за 1 кг (л.д.15).

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> выявлен факт недостачи сыра Российский 50% весом 4,74 кг (л.д.13).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сыра Российский 50% составляет 413,64 рублей за 1 кг, за 4,74 кг – 1960,65 рублей (л.д.14).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Нуриахметова И.Р. и защитника осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» по адресу: РБ, <адрес>. Из видеозаписи следует, что мужчина, одетый в темную куртку, темные брюки, кроссовки черно-белого цвета, внешне похожий на Нуриахметова И.Р., заходит в магазин, проходит в торговый зал, берет со стеллажа товар, кладет в пакет белого цвета, покидает торговый зал (л.д.153-157).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нуриахметов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нуриахметов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нуриахметов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого Нуриахметова И.Р. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания, заявлено не было.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Нуриахметов И.Р. характеризуется отрицательно – неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, штрафы по которым не оплачены, из справки-характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по г. Агидели следует, что по месту жительства в отношении Нуриахметова И.Р. ранее поступали жалобы и заявления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нуриахметову И.Р., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Нуриахметов И.Р., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нуриахметову И.Р., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(л.д.20), в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание Нуриахметову И.Р. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, в виду отсутствия исключительных и смягчающих его вину обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нуриахметова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Нуриахметову И.Р. наказание считать условным, установить испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Обязать Нуриахметова И.Р. в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного Нуриахметова И.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения Нуриахметову И.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

№5-4/2024

УИД №02RS0013-01-2024-000236-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нефтекамск 16 января 2024 года

Судья Нефтекамского городского суда РБ Волкова А.А.,

рассмотрев в здании Нефтекамского городского суда, расположенном по адресу: г.Нефтекамск, ул.Нефтяников, д.28, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Нуриахметова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2024 года в 20 час. 33 мин. Нуриахметов И.Р., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, утроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался убежать, при задержании вел себя буйно, агрессивно и неадекватно, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Нуриахметов И.Р. свою вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив, что был выпивший, обещал, что впредь не допустит подобного поведения.

Выслушав Нуриахметова И.Р., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола об административном правонарушении АП № (012) 142284 от 14.01.2024, Нуриахметов И.Р. совершил административное правонарушение - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего наруше...

...ние общественного порядка.

Помимо признания Нуриахметовым И.Р. своей вины, факт совершения им правонарушения и виновность в содеянном подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: вышеприведенным протоколом об административном правонарушении, заявлением в дежурную часть полиции и объяснением Пальговой Н.С., письменными объяснениями Гнидковского В.С., Галиева Т.С., Сабирова Д.С., рапортами сотрудников полиции Алексеева А.В., Набиева А.С., Бадамшина Г.А., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 32 от 14.01.2024, из которого следует, что Нуриахметов И.Р. в наркологическом отделении продолжал выражаться нецензурной бранью, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, суд считает, что вина Нуриахметова И.Р. в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В связи с чем суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции при задержании Нуриахметова И.Р. были законными и обоснованными.

Следовательно, действия Нуриахметова И.Р. следует квалифицировать как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, права на защиту Нуриахметова И.Р. при его составлении и привлечении к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, впервые привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является полное признание Нуриахметовым И.Р. своей вины.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом приведенного выше, а также личности Нуриахметова И.Р., который не имеет места работы, ранее привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Нуриахметову И.Р. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нуриахметова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 11 час. 30 мин. 16 января 2024 года

Зачесть в срок отбытия административного ареста срок административного задержания с 23 час. 25 мин. 14.01.2024 по 09 час. 45 мин. 16.01.2024 и ограничиться отбытым сроком.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Волкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Агидель РБ 06 июня 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Нуриахметова И.Р., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Нуриахметов И.Р. привлекается к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут находясь возле первого подъезда дома <адрес> вел себя буйно и агрессивно, громко ругался, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытался затеять с ними драку. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти в отделение полиции отказался.

В ходе судебного заседания Нуриахметов И.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, признал полностью.

Вина Нуриахметова И.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудника полиции и другими материалами дела.

Статья 19.3 ч.1 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации» влечет наложение адми...

...нистративного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания, учитывается опасность совершенного нарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности; данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающие наказание Нуриахметова И.Р., суд относит признание своей вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Нуриахметова И.Р., суд относит нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Нуриахметова И.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Глимьянов

№ 5-989/2021 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2021-004346-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2021г. г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Нуриахметова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

11.11.2021 в 09 час. 30 мин. Нуриахметов И.Р. в нарушение п. 4 Указа Главы РБ № УГ-111 от 18.03.2020 в редакции Указа Главы РБ № УГ-492 от 09.11.2020 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) находился вне места своего проживания в общественном месте, а именно в помещении автовокзала, расположенном по адресу: <адрес> при скоплении граждан, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым не выполнил требования правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Нуриахметов И.Р. не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания СМС-извещением, по номеру телефона, указанному им при согласии на СМС-уведомления. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также судом заблаговременно размещена информация о рассмотрении дела в судебном заседании на сайте Не...

...фтекамского городского суда РБ.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" в редакции от 19.05.2021 граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Совершение Нуриахметовым И.Р. административного правонарушения по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Нуриахметова И.Р. о том, что находился 11.11.2021 в 09-30 часов по <адрес>, <адрес> РБ в помещении автовокзала без средств индивидуальной защиты (без маски), потому что забыл дома, объяснениями свидетеля ФИО3, иллюстрационной таблицей

Для сотрудника МВД, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Нуриахметовым И.Р. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, не имеется. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела, не содержат. То обстоятельство, что должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Нуриахметовым И.Р. правонарушение подлежит квалификации по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающим по делу обстоятельством является признание вины. Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Учитывая характер административного правонарушения, материальное положение правонарушителя, судья считает необходимым назначить Нуриахметову И.Р. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Нуриахметова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2023 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Нуриахметова И.Р., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, личность удостоверена формой 1П, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, права понятны,

УСТАНОВИЛ:

Нуриахметов И.Р. привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Нуриахметов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь в подъезде третьего этажа по адресу: <адрес>, раскидывал свои вещи, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражающая явное неуважение к обществу. При этом на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

В ходе судебного заседания Нуриахметов И.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном ра...

...скаялся.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, изучив и оценив материалы административного дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы свидетелей по делу, изложенные в письменном виде и приобщенные к материалам дела, дав правовую оценку доказательствам считает, что факт совершения административного правонарушения и вина Нуриахметова И.Р. в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании Нуриахметова И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении Нуриахметова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями очевидцев, иными материалами дела.

Сомневаться в законности, достоверности и объективности указанных выше доказательств, у суда оснований не имеется.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Нуриахметова И.Р. доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд относит признание вины Нуриахметова И.Р., раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим административную ответственность Нуриахметова И.Р. является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих, а также отягчающих вину обстоятельств. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Нуриахметова И.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.Срок административного ареста исчислять с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Г.Х. Лукманова

дело № 1-214/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 25 апреля 2012 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Хатмуллина Н.К.,

защитника Антоновой О.А.,

подсудимого Нуриахметова И.Р.,

при секретаре Ахмадишиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Нуриахметова И.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2012 года около 23-00 часов Нуриахметов И.Р., находясь в квартире по адресу: РБ, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, увидел в комнате, на гладильной доске сотовый телефон марки «Nokia С5-00», принадлежащий ФИО1.

В этот момент у Нуриахметова И.Р. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Нуриахметов И.Р., воспользовавшись тем, что присутствующие в комнате отвлечены и его действия никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 3000 рублей и с места преступления скрылся. Похищенный сотовый телефон Нуриахметов И.Р., выдавая за свой, продал неустановленному следствием лицу за 500 рублей, вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды.

Своими преступными действиями Нуриахметов И.Р. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Нуриахметов И.Р. вину свою признал полностью и ходатайствовал о ...

...постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Нуриахметов И.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Антонова О.А. заявленное ходатайство Нуриахметова И.Р. поддержала. Государственный обвинитель по делу Хатмуллин Н.К. согласился с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, о применении особого порядка не возражает, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Нуриахметова И.Р. в совершении кражи, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нуриахметова И.Р. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Нуриахметовым И.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Нуриахметов И.Р. на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Нуриахметова И.Р. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нуриахметова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ (в ред. от 07.12.2011 года).

Меру пресечения Нуриахметову И.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.С. Исламов

Приговор вступил в законную силу 06 мая 2012 года.

дело № 1-385/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 02 сентября 2013 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.С.,

при секретаре Ахмадишиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Габдуллиной С.Р.,

защитника Гилаевой Л.М.,

подсудимого Нуриахметова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Нуриахметова И.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 апреля 2012 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 20 сентября 2012 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 36 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении. Убыл в колонию – поселение 12 марта 2013 года. Освобожден 16 апреля 2013 года по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуриахметов И.Р. с целью оказания помощи <данные изъяты> в незаконном приобретении наркотического средства, смеси, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства - N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, путем пособничества и путем устранения препятствия, заранее обещав приобрести Б. данное наркотическое средство, 04 февраля 2013 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение пособничества путем устранения препятствия в незаконном приобретении Б. наркотического средства, по средствам сотовой связи договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении для Б. наркотического средства, смеси, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства - N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в к...

...рупном размере, оговорив место и время встречи для его потребления, около 18 часов 50 минут, находясь на первом этаже первого подъезда дома <адрес>, незаконно в нарушение требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. Постановления Правительства от 23.11.2012 года № 1215), приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства - N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,64 грамма.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на оказания пособничества в незаконном приобретении наркотического средства, располагая ранее приобретенным наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства - N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,64 грамма, Нуриахметов И.Р. 04 февраля 2013 года около 19 часов, находясь возле дома <адрес>, по ранее достигнутой договоренности, умышленно, незаконно передал Б., действовавшего в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно –розыскной деятельности в роли покупателя наркотического средства, в рамках проведения сотрудниками МРО № 4 (НОН) УУР МВД по РБ оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приобретенное для него наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства - N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,64 грамма, находящееся в полимерном пакетике и бумажном свертке, совершив тем самым пособничество в его приобретении без цели сбыта. При этом Б. зная о том, что Нуриахметов И.Р. приобрел для него указанное наркотическое средство за свои денежные средства, передал последнему ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей за указанное наркотическое средство.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере Нуриахметов И.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения сотрудниками оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», указанное наркотическое средство, массой 0,64 грамма было добровольно выдано Б. сотрудникам МРО № 4 (НОН) УУР МВД по РБ и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от 05.02.2013 года, вещество массой 0,20 г на момент исследования, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства - N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г возвращается 0,18 г. Вещество массой 0,44 г на момент исследования, находящееся в полимерном пакетике, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства - N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г возвращается 0,42 г.

Согласно заключению эксперта № от 07.06.2013 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,18 г и 042 г на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства - N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г наркотического средства, возвращается 0,16 г и 0,40 г в упаковке.

N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, независимо от его количества, включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановления Правительства от 23.11.2012 года № 1215).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотический средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Постановления Правительства № 1215 от 23.11.2012 года) крупный размер наркотического средства - N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, образует масса свыше 0,25 г.

Подсудимый Нуриахметов И.Р. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Нуриахметов И.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Гилаева Л.М. заявленное ходатайство Нуриахметова И.Р. поддержала. Государственный обвинитель по делу Габдуллина С.Р. согласилась с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Нуриахметова И.Р. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нуриахметова И.Р. надлежит квалифицировать как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Нуриахметовым И.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной в части указания обстоятельств совершенного преступления, в качестве которой следует признать объяснение, данное подсудимым 04.02.2013 года, т.е. до возбуждения уголовного дела ( том 1 л.д. 32).

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Нуриахметов И.Р. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Нуриахметова Д.Д. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Нуриахметовым И.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд также не находит, поскольку подсудимый не признан лицом, болеющим наркоманией и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, нельзя признать исключительной, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нуриахметова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 ( три) года.

Возложить на Нуриахметова И.Р. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Нуриахметову И.Р. – подписку о невыезде и надлежащем не изменять.

Вещественные доказательства: наркотическое средство общей массой 0, 56 г, два ватных тампона, курительную трубку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.С. Исламов

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2013 года

дело № 1-282/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 02 июня 2014 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.С.,

при секретаре Арслановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Габдуллиной С.Р.,

защитника Синковер Н.Я.,

подсудимого Нуриахметова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Нуриахметова И.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 апреля 2012 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 20 сентября 2012 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 36 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении. Убыл в колонию – поселение 12 марта 2013 года. Освобожден 16 апреля 2013 года по отбытии срока наказания.

- 02 сентября 2013 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Испытательный срок истекает 02.09.2016 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуриахметов И.Р. 20 марта 2014 года примерно в 20 часов, находясь на седьмом этаже <адрес> увидел на поверхности подоконника находящееся в пакетике из полимерного материала, наркотическое средство растительного происхождения, которое поднял и положил к себе в левый наружный задний карман брюк, находившихся на нем, с целью последующего личного потребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, смесь, содержащую в своем составе хинолин-...

...8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,06 грамм.

После чего, Нуриахметов И.Р. достоверно зная о том, что вышеуказанное вещество признано наркотическим средством включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в нарушении требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года ( в редакции Постановления Правительства РФ от 16.12.2013 года № 1159), 20 марта 2014 года в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступность своих действий, незаконно без цели сбыта с целью дальнейшего личного потребления, хранил при себе в вышеуказанном кармане брюк данное наркотическое средство.

В этот же день в 20 часов 10 минут, во время несения службы сотрудниками полиции ОБППСП Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» по маршруту патрулирования СПП № по <адрес> РБ на лестничной площадке первого этажа <адрес> РБ, был задержан Нуриахметов И.Р. в ходе произведенного личного досмотра которого в левом наружном заднем кармане брюк обнаружен полимерный пакет с клипсой, принадлежащий Нуриахметову И.Р., с находящимся в нем веществом растительного происхождения, массой не менее 0,06 грамм.

Согласно заключению эксперта № от 17.04.2014 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,04 грамм на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат.

Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и все смеси в состав, которых входит наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, независимо от его количества, включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановления Правительства от 16.12.2013 года № 1159).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1159 от 16.12.2013 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Постановления Правительства № 1159 от 16.12.2013 года) значительный размер наркотического средства - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производных, образует масса свыше 0,05 г до 0,25 г.

Подсудимый Нуриахметов И.Р. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Нуриахметов И.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Синковер Н.Я. заявленное ходатайство Нуриахметова И.Р. поддержала. Государственный обвинитель по делу Габдуллина С.Р. согласилась с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Нуриахметова И.Р. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нуриахметова И.Р. надлежит квалифицировать как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Нуриахметовым И.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной в части указания обстоятельств совершенного преступления, в качестве которой следует признать объяснение, данное подсудимым 20.03.2014 года, то есть до возбуждения уголовного дела ( том 1 л.д. 11).

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Нуриахметов И.Р. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, суд находит исправление Нуриахметова И.Р. возможным только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, оказанного ему доверия не оправдал, на путь исправления не встал и, в период испытательного срока, вновь совершил аналогичное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что окончательное наказание Нуриахметову И.Р. подлежит назначению по правилам статей 74 ч. 4 и 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, назначенного по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 02 сентября 2013 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Нуриахметовым И.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд также не находит, поскольку подсудимый не признан лицом, болеющим наркоманией и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, нельзя признать исключительной, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не усматриваются.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нуриахметова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 02 сентября 2013 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 02 сентября 2013 года окончательно Нуриахметову И.Р. назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нуриахметову И.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со 02 июня 2014 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство общей массой 0,02 г - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.С. Исламов

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2014 года