Нуричуев Башир Гайрбегович

УИД - 05RS0018-01-2024-007629-26 № 1-800/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возращении уголовного дела прокурору

г. Махачкала 21 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Махачкалы Караева Х.А., подсудимого Нуричуева Б.Г., его защитников адвокатов Пирмагомедова П.А. и Эмирбекова А.М., представивших удостоверения и ордера соответственно, подсудимого Сафарова М.С. и его защитника - адвоката Джаржисовой М.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Нуричуева Башира Гайрбеговича, 11 октября 1995 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, неработающего, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- Сафарова Мансурджона Саидджамоловича, 05 апреля 1997 года рождения, уроженца и гражданина <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органам предварительного следствия Нуричуев Б.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в совершении покушения на незаконный с...

...быт наркотического средства в крупном размере; - ч. 1 ст. 228 УК РФ - в совершении приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Сафаров М.С. органом следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По версии следствия:

- Нуричуев Б.Г. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, через своего знакомого известного следствию лица, отбывающего наказание по приговору Мещанского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, расположенного по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи познакомился с отбывающим наказание совместно с последним Сафаровым М.С., в ходе общения с которым, узнал о желании последнего незаконно приобрести наркотическое средство гашиш, получив от него предложение об оказании содействия в приобретении им наркотических средств и передачи их в место лишения свободы последнего, на что Нуричуев Б.Г. согласился.

Далее, он, заведомо зная, что «гашиш» является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, получил в качестве вознаграждения за содействие от Сафарова М.С. денежные средства в размере 13 000 рублей, которые известное следствию лицо ДД.ММ.ГГГГ, действуя по просьбе и в интересах Сафарова М.С., но будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего и полагая, что указанные денежные средства предназначены за услуги Нуричуева Б.Г. по доставке Сафарову М.С. продуктов питания, перевел со своего расчетного счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Нуричуева Б.Г. №, открытый в ПАО «Сбербанк России», за что последний должен был незаконно приобретенные Сафаровым М.С. наркотические средства доставить к территории исправительного учреждения и передать сотруднику исправительного учреждения по имени Ибрагим, для последующей передачи Сафарову М.С.

Сафаров М.С., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство гашиш и передал данные о месте нахождения тайника с наркотическим средством с точными географическими координатами Нуричиеву Б.Г.

Далее, Нуричуев Б.Г., получив от Сафарова М.С. данные о месте нахождения тайника с наркотическим средством с точными географическими координатами, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного следствием лица, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш массой 72,56 грамм.

Нуричуев Б.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, из корыстных побуждений, в целях материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин., находясь <адрес>, осуществил передачу гражданину под псевдонимом «Джеймс», действующему в соответствии с п. 14 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», наркотическое средство – гашиш массой 72,56 грамм, для последующей передачи последним осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и отбывающему срок уголовного наказания в ФКУ ИК №2 УФСИН России по Республике Дагестан Сафарову М.С., совершив тем самым действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Нуричуев Б.Г. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием указанного выше наркотического средства – гашиш массой 72,56 грамм, что образует крупный размер, из незаконного оборота в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УКОН МВД по РД, ОСБ УФСИН России по РД и ОО ФКУ ИК №2 УФСИН России по РД.

Он же, в сентябре 2023 года, находясь на окраине <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, во время прогулки, обнаружил на данном участке местности куст дикорастущего растения конопли, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свои преступные намерения, зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён, а также достоверно зная о том, что из листьев дикорастущего растения конопли возможно приобретение наркотического средства гашиш, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, в указанный промежуток времени, действуя умышленно и незаконно в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборвал верхушечные части с обнаруженного им дикорастущего куста наркотиксодержащего растения конопля.

Далее Нуричуев Б.Г., путем растирания сорванных листьев конопли между ладонями рук получил густую массу наркотического вещества – гашиш массой 6,92 грамм, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по РД он был задержан, после чего в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 23 минуты был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено и изъято спрессованное вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом, которое является наркотическим средством – гашиш, масса которого составляет 6,92 грамм, что образует значительный размер;

- Сафаров М.С., являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на их приобретение без цели сбыта, для личного потребления, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Красногорского городского суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с известным следствию лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы по приговору Мещанского районного суда города Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совместно с ним, обратился с просьбой оказать содействие в приобретении и доставлении на территорию колонии передачи, при этом не сообщив последнему о своем желании незаконно приобрести наркотическое средство «гашиш».

Далее, Сафаров М.С., в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к сотруднику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, внедренного в преступную среду Сафарова М.С. и участвовавшего в ходе оперативных мероприятий под псевдонимом «Джеймс» с предложением пронести для него на территорию данного исправительного учреждения наркотическое средство – гашиш в крупном размере.

После чего, Сафаров М.С., в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети Интернет приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – гашиш массой 72,56 грамм, относящееся к крупному размеру для личного употребления.

Известное следствию лицо, действуя по просьбе и в интересах Сафарова М.С., в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного телефона связался со своим знакомым Нуричуевым Б.Г., которого познакомил с Сафаровым М.С., после чего, будучи неосведомленным о том, что денежные средства предназначены для вознаграждения Нуричуева Б.Г. за содействие в получении наркотического средства и ошибочно полагая, что указанные денежные средства предназначены для оплаты услуг Нуричуева Б.Г. по доставке продуктов питания на территорию колонии, по просьбе и в интересах Сафарова М.С, осуществил безналичный денежный перевод на сумму 13 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Нуричуева Б.Г.

Далее, Нуричуев Б.Г., получив от Сафарова М.С. данные о месте нахождения тайника с наркотическим средством с точными географическими координатами, в неустановленное время и в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного следствием лица, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш массой 72,56 грамм.

Далее, Нуричуев Б.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, из корыстных побуждений, в целях материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин., находясь на прилегающей территории ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РД, по адресу: <адрес> осуществил передачу гражданину под псевдонимом «Джеймс», действующему в соответствии с п. 14 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», наркотическое средство – гашиш массой 72,56 грамм, для последующей передачи последним осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и отбывающему срок уголовного наказания в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Дагестан Сафарову М.С., совершив тем самым действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Сафаров М.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «гашиш» в крупном размере, получил от гражданина под псевдонимом «Джеймс», действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан муляж наркотического средства гашиш, массой 72,56 грамм, помещенный в полимерный пакет черного цвета, обмотанный скотчем, полагая, что в нем находится наркотическое средство гашиш массой 72,56 грамм, совершив тем самым действия, составляющие часть объективной стороны незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере Сафаров М.С. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как гражданином под псевдонимом «Джеймс» наркотическое средство – гашиш массой 72,56 грамм было добровольно выдано сотрудникам правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ, внедренное лицо под псевдонимом «Джеймс», действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан передал Сафарову М.С. муляж наркотического средства гашиш массой 72,56 грамм помещенный в полимерный пакет черного цвета, обмотанный скотчем, которое он приобрел, полагая, что в нем находится наркотическое средство гашиш массой 72,56 грамм. Далее, сотрудниками ОО ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, в ходе личного досмотра Сафарова М.С., проведенного в этот же день в период времени с 04 час. 32 мин. по 04 час. 47 мин. на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан обнаружен и изъят полимерный сверток с муляжом наркотического средства гашиш массой 72,56 грамм, которое Сафаров М.С. хранил в целях личного потребления, полагая, что указанное вещество является наркотическим средством гашиш.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации за № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – гашиш массой 72,56 грамм, выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Джеймс», образует крупный размер.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого Нуричуева Б.Г. адвокатом Пирмагомедовым П.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по нескольким основаниям. Первостепенно адвокат указывает на необходимость возвращения уголовного дела прокурору в виду отсутствия в обвинительном заключении во втором эпизоде по ч. 1 ст. 228 УК РФ указания на место задержания и производства личного досмотра Нуричуева Б.Г., которое в силу закона является местом совершения длящегося преступления. Далее, адвокат указывает на неверность личных данных обвиняемого Нуричуева Б.Г., отраженных в обвинительном заключении, из чего следует, что личность последнего полностью не установлена.

Подсудимый Нуричуев Б.Г. и защитник Эмирбеков А.М. полностью поддержали заявленное защитником Пирмагомедовым М.А. ходатайство и просили его удовлетворить.

Подсудимый Сафаров М.С. и его защитник Джаржисова М.А. ходатайство защитника подсудимого Нуричуева Б.Г. адвоката Пирмагомедова М.А. поддержали в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Караев Х.А. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника Пирмагомедова П.А. о возвращении настоящего уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, уголовное дело подлежащим возвращению прокурору по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований этого Кодекса и это исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятие судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Требования закона к форме и содержанию обвинительного заключения изложены в ст. 220 УПК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

При этом недопустимы расплывчатость и неконкретность формулы обвинения.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором соблюдены все требования, указанные в ст. 220 УПК РФ.

По смыслу закона (ст. 32 УПК РФ) для длящегося преступления местом его совершения является место его окончания.

Как усматривается из текста обвинительного заключения, Нуричуеву Б.Г. предъявлено совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. По первому эпизоду предъявлено обвинение в совершении последним покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, по второму эпизоду - незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

По второму эпизоду преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ органом следствия в обвинительном заключении указывается на задержание Нуричуева Б.Г. и производство его личного досмотра, в ходе которого при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, массой 6,92 грамма. Вместе с тем, органом следствия в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ не указывается место его задержания и производства личного досмотра, то есть не указано место совершения преступления, которое в силу закона является длящимся преступлением.

Кроме того, органом следствия в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении не верно отражены личные данные подсудимого Нуричуева Б.Г. В части семейного положения указано, что Нуричуев Б.Г. женат, имеет троих несовершеннолетних детей, местом работы указано, что он является хозяином - арендатором магазина «Гастроном №1», тогда как последний холост, детей не имеет и не трудоустроен.

Так, при составлении обвинительного заключения нарушена ч. 1 ст. 220 УПК, поскольку обвинение, предъявленное Нуричуеву Б.Г. не конкретизировано, то есть в обвинительном заключении не установлены обстоятельство, подлежащее доказыванию, перечисленное в ст. 73 УПК РФ, а именно место совершения действия, образующего в том числе объективную сторону состава предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также не в полной мере установлена его личность. Отраженные в обвинительном заключении данные не в полной мере соответствуют личности подсудимого Нуричуева Б.Г.

То есть, органом следствия, при составлении обвинительного заключения допущены расплывчатость и неконкретность формулы обвинения, предъявленного Нуричуеву Б.Г., а также не верно отражены его личные данные.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности обвиняемого Нуричуева Б.Г., который имеет право знать, в чем он обвиняется и защищаться от конкретного обвинения, а также указанные в обвинительном заключении личные данные должны соответствовать фактическим личным данным последнего, следовательно, указанные выше нарушения не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.

Также суд исходит из того, что в силу требований частей 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, при этом полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным, суд считает необходимым для устранения выявленных недостатков, допущенных органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения в отношении Нуричуева Б.Г., возвратить данное уголовное дело прокурору в связи с чем ходатайство стороны защиты суд находит обоснованным.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что во вступительной части в шапке обвинительного заключения ошибочно указано о предъявленном Нуричуеву Б.Г. обвинении в совершении оконченного состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, тогда как фактически последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления № 1 от 05.03.2004 года разъяснил, что, возвращая дело для устранения допущенных нарушений, одновременно с этим судья, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Так, Нуричуев Б.Г. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, одно из которых по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отнесено законом к особо тяжким преступлениям. По приговору суда последнему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в том числе в виде безальтернативного наказания.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершения Нуричуевым Б.Г. вмененных ему преступлений, у суда имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения Нуричуеву Б.Г. меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, вопрос который был предметом рассмотрения в суде, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания Нуричуева Б.Г. под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который суд находит достаточным и не усматривает необходимости для его продления.

Мера пресечения в отношении Сафарова М.С. по делу не избрана в виду отсутствия необходимости, поскольку последний содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, где отбывает наказание по приговору суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 109, 256 и п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Нуричуева Башира Гайрбеговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Сафарова Мансурджона Саидджамоловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору г. Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Нуричуева Б.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий