Нуриев Алмаз Фаритович

16MS0034-01-2022-000430-75

Дело № 12-799/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2022 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Нуриева Алмаза Фаритовича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Нуриева Алмаза Фаритовича, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Нуриев А.Ф. (далее - заявитель) признан виновным в том, что --.--.---- г. в 21 час 20 минут у ... ..., управляя автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №--, совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №--, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при...

... отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Нуриев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе Нуриев А.Ф. просит постановление мирового судьи отменить, принять справедливое решение, ссылаясь на то, что был ослеплен фарами встречного автомобиля, нечаянно задел припаркованное транспортное средство; попытался догнать автомобиль, ослепивший его, однако данный автомобиль скрылся; после того как вернулся на место ДТП поврежденное транспортное средство не обнаружил.

Нуриев А.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно указала, что работает курьером в службе доставки, в тот вечер приехал по адресу доставки, во дворе был ослеплен фарами встречного автомобиля, при маневрировании задел припаркованный автомобиль. Умысла оставлять место ДТП у него не было, когда вернулся после попытки догнать автомобиль, ослепивший его фарами, поврежденного транспортного средства на месте не оказалось. Вину в совершении правонарушения не отрицал.

Сотрудник ДПС ФИО1, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что к нему поступил материал для проведения розыскных мероприятий по факту оставления места ДТП. Согласно материалам установлено, что имеются очевидцы, которые указали на марку автомобиля и частичный государственный регистрационный знак. При просмотре видеозаписи со двора, где произошло ДТП, установлен автомобиль, при этом момент столкновения на видеозаписи не был запечатлен. В отношении водителя транспортного средства Нуриева А.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения Нуриев А.Ф. признал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании достоверно установлено, что Нуриев А.Ф. --.--.---- г. в 21 час 20 минут у ... ..., управляя автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №--, совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №--, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и вины Нуриева А.Ф. в его совершении. Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, в котором изложена суть нарушения (л.д. 2); объяснением потерпевшего ФИО2 от --.--.---- г., из которого следует, что --.--.---- г. примерно в 21 час 20 минут он находился дома, сработала сигнализация на автомобиле, спустя некоторое время к нему подошел сосед с 5 этажа и сказал, что его машину задел автомобиль «Шевроле Лачетти», темного цвета, №--, буквы не успел разглядеть (л.д. 5); объяснением Нуриева А.Ф. от --.--.---- г., согласно которому он --.--.---- г. примерно в 21 час 20 минут во дворе ... ... был ослеплен фарами, из-за чего задел автомобиль «Лада Гранта» (л.д. 4); актом осмотра транспортных средств (л.д. 13-14); фотоматериалами (л.д. 15-18), а также другими материалами дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Нуриева А.Ф. к данному событию. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП является несостоятельным, так как совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Нуриев А.Ф., осведомленный о произошедшем столкновении транспортных средств и наличии повреждений на автомобилях не выполнив требования пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Жалоба Нуриева А.Ф. не содержит иных доводов, свидетельствующих о нарушении мировым судьей положений закона, регулирующего правоотношения в области дорожного движения, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Нуриевым А.Ф. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Нуриева А.Ф. в его совершении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Нуриеву А.Ф. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, и является минимальным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нуриева Алмаза Фаритовича - оставить без изменения, жалобу Нуриева Алмаза Фаритовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Федосова Н.В.