Нуриев Виктор Фаатович
Дело 11-450/2015
В отношении Нуриева В.Ф. рассматривалось судебное дело № 11-450/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 октября 2015 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Северобайкальском городском суде в Республике Бурятия РФ судьей Атрашкевичем В.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нуриева В.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нуриевым В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело 11-450/2015
23 октября 2015 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевича В.В., при секретаре Слепнёвой С.О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности Гармаевой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от <дата> об оставлении без движения искового заявления ОАО «Читаэнергосбыт» к Нуриеву В. Ф. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<дата> ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Нуриева В.Ф. задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от <дата> исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что к иску не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой суммы, также в иске отсутствуют данные о месте и дате рождения ответчика. Истцу предложено в срок до <дата> устранить имеющиеся недостатки.
Не согласившись с данным определением, представитель истца по доверенности Гармаева Е.В. обратилась с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи, указывая, что истец не обязан устанавливать дату и место рождения ответчика
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе пр...
Показать ещё...оверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, в частности в связи с тем, что в исковом заявлении истцом не указан расчет взыскиваемой суммы, не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, в иске не указаны дата и место рождения ответчика.
Вместе с тем данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку нормы ст.ст.131-132 ГПК РФ не содержат требований об обязательном указании расчета взыскиваемой суммы в исковом заявлении, а также об указании в иске даты и места рождения ответчика.
Кроме того, суд учитывает, что к материалам дела приложено платежное поручение об оплате госпошлины со штампом банка, что свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при обращении с исковым заявлением к мировому судьей.
Учитывая изложенное определение мирового судьи от <дата> подлежит отмене, а материалы искового заявления подлежит направлению мировому судье судебного участка № <адрес> РБ для принятия к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия Баргуева В.Б от <дата> об оставлении без движения искового заявления ОАО «Читаэнергосбыт» к Нуриеву В. Ф. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов - отменить.
Исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Судья В.В. Атрашкевич
Свернуть