Нуриева Алена Александровна

Дело № 2-1856/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 24 ноября 2015г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Булатову М.А,, Нуриевой А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Булатову М.А., Нуриевой А.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что Булатов М.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.3 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Нуриевой А.А. в соответствии с договором поручительства №. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик от...

...вечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 5.2.5. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № и взыскать досрочно солидарно с Булатова М.А., Нуриевой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился. В письменном заявлении представитель истца Снхчян Е.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Булатов М.А., Нуриева А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца - ПАО «Сбербанк России» Середкиной О.В., выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков Булатова М.А., Нуриевой А.А. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, следует, что Булатов М.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Сумма кредита была зачислена на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 4.3. кредитного договора).

При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 5.2.5 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик Булатов М.А. исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик Булатов М.А. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

Из представленного истцом суду расчета задолженности Булатова М.А. по кредитному договору следует, что задолженность кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. (в том числе <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты).

Поэтому суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании указанной суммы с Булатова М.А. досрочно в судебном порядке обоснованными.

Истец уведомил ответчика о подготовке иска в суд при отсутствии платежей заемщика.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.316 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В данном случае между ПАО «Сбербанк России» и поручителем Нуриевой А.А. был заключен в письменной форме договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель Нуриева А.А. обязалась отвечать за исполнение заемщиком Булатовым М.А. его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, как и заёмщик.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с чем, поручитель Нуриева А.А. должна отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком кредитного договора солидарно с ним, то есть задолженность по кредиту должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков Булатова М.А., Нуриевой А.А. солидарно.

Истец ПАО «Сбербанк России» направил уведомление ответчикам о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени ответчики никаких мер по погашению задолженности не принимают, а также оплату текущих платежей не производят.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 5.2.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор (банк) вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как видно из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком Булатовым М.А., что последний не надлежаще исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

На основании ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов и расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Булатову М.А., Нуриевой А.А. о взыскании задолженности по кредиту, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно суммы оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Булатову М.А,, Нуриевой А.А. о взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Булатовым М.А,.

Взыскать с Булатова М.А,, Нуриевой А.А. досрочно солидарно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья Тирская А.С.

Решение в окончательной форме

принято 20 августа 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 16 августа 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" к Нуриевой Л.В. и Нуриевой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" обратился в суд с иском к Нуриевой Л.В. и Нуриевой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя это тем, что на основании ордера от . . .г. № Нуриевой Л.В. с учетом члена семьи Нуриевой А.А. предоставлено жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <. . .> В настоящее время местонахождения ответчиков неизвестно. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчики выехали на другое место жительства, в спорном жилом помещении не проживают длительное время, они расторгли договор социального найма жилья в отношении себя, в связи с чем утратили право пользования им.

Истец просил признать Нуриеву Л.В. и Нуриеву А.А. утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу, являющимся муниципальной собственностью.

В судебном заседании представитель истца Пермякова В.Г., действующая по доверенности от . . .г. №, иск и доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что ответчики в комнате не проживают длительное время...

.... жилое помещение фактически занимает неизвестный мужчина, не имея документов на него, некоторое время он вносил плату за коммунальные услуги, но в настоящее время имеется задолженность.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, является муниципальной собственностью на основании решения Думы МО «Город Полевской» от . . .г. №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Полевского городского округа от . . .г. (л.д. 18).

На основании ордера от . . . №, решения Исполнительного комитета Полевского городского Совета народных депутатов от . . .г. №, Нуриевой Л.В. с учетом члена семьи Нуриевой А.А. предоставлено указанное жилое помещение.

Справкой ОАО «Полевская коммунальная компания» и копией лицевого счета подтверждается, что Нуриева Л.В. и Нуриева А.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства до настоящего времени.

Адресными справками Управлений по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области и по Пермскому краю от . . .г. № и от . . .г. без номера соответственно подтверждается, что Нуриевы Л.В. и А.А. по учетам на территориях этих субъектов Российской Федерации не значатся.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком на основании решения о предоставлении жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .> Комната предоставлена ответчикам бессрочно. Обязанность по внесению платы за жилое помещение ответчики не исполняют, место жительства их неизвестно. Они не значатся по адресному учету в том числе и в спорном жилом помещении. Жилое помещение занимает неизвестный мужчина, личность которого не установлена.

Поскольку ответчики не представили доказательств наличия заинтересованности в спорном жилом помещении, т.е. они не обращались с заявлениями в суд либо иные органы о чинении им препятствий в пользовании квартирой, не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, не предпринимали каких-либо мер к приватизации квартиры, то суд считает, что их выезд носил добровольные и бессрочный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, тем самым расторгнув договор социального найма в отношении себя.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" удовлетворить.

Признать Нуриеву Л.В. и Нуриеву А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>

Взыскать с Нуриевой Л.В. государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 300р.

Взыскать с Нуриевой А.А. государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 300р.

Решение может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий