Нуриеву Эльдару Тельмановичу

2-229\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2015 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего: судьи Суриной И.Ю.

при секретаре: Антонян Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Нуриеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Нуриеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины

В обосновании иска истец указал, 25.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Нуриевым Э.Т. был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором Нуриеву Э.Т. был предоставлен кредит на сумму № рублей сроком до 25.10.2018 года под 16,5% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора погашение процентов производится Нуритевым Э.Т. ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов согласно п. 3.3 кредитного договора Нуриев Э.Т. обязывался уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения прос...

...роченной задолженности.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Нуриеву Э.Т. о взыскании долга по кредиту в размере № рублей и судебных расходов в сумме № рублей.

В обосновании иска истец привел вышеназванные доводы. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Нуриев Э.Т. в судебное заседание не явился об уважительных причинах своей неявки не сообщил и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Учитывая указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом был исследован кредитный договор № 159039 от 25.10.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Нуриевым Э.Т. По условиям п. 1.1 данного договора Нуриеву Э.Т. был предоставлен кредит на сумму № рублей под 16,5% годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 1 ст. 3071 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии в п.п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Доводов и возражений против вышеназванных доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом был проверен расчет суммы платежа по ссуде Нуриева Э.Т., представленный истцом, по состоянию на 19.10.2015 года. Суд признает данный расчет верным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Нуриеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины –удовлетворить.

Взыскать с Нуриева <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность в размере №) рублей № копейку.

Взыскать с Нуриева <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка государственную пошлину в размере №) рублей № копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 159039 от 25.10.2013 года с Нуриевым <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Курильский районный суд Сахалинской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курильского районного суда И.Ю. Сурина