Нуркаев Филгать Кадимович

дело № 1-62/2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Шакировой Д.Р., с участием государственного обвинителя Раимова Р.Р., подсудимого Нуркаева Ф.К., адвоката Исламова Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нуркаева Ф. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новые <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Новые Казанчи, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Нуркаев Ф.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Нуркаев Ф.К. находился с Зубаировым С.Ф., Юсуповой Г.А. и Чудановой Х.А. в жилище последней, расположенном по адресу: <адрес>, д. Давлятовка, <адрес>, где распивали спиртные напитки. После чего Чуданова Х.А. выпроводила Нуркаева Ф.К. из своего жилища и запретила ему проходить в него, закрыв входную дверь на запорное устройство. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. Нуркаев Ф.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Давлятовка, <адрес>. В это время у Нуркаева Ф.К. возник умысел на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Чудановой Х.А. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин. Нуркаев Ф.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в жилище Чудановой Х.А., расположенного по адресу: <адрес>, д. Давлятовка, <адрес>, осознавая, что Зубаиров С.Ф., Юсупова Г.А. и Чуданова Х.А. спят, что дверь веранды дома заперта на запорное устройство, резко дернув за ручку входной двери, в результате чего повредив запорное устройство входной двери веранды дома, незаконно проник в жилище Чудановой Х.А., расположенное по вышеуказанному адресу и прошел в зальную комнату. Находясь в указанный период времени в зальной комнате вышеуказанного дома, Нуркаев Ф.К. увидел, что Чуданова Х.А., Зубаиров С.Ф. и Юсупова Г.А. спят, а также на тумбочке в зальной комнате вышеуказанного дома Нуркаев Ф.К. обнаружил мобильные телефоны марок «Honor 7A Pro» в защитном чехле черного цвета типа «книжка», «BQ 2430» и «Maxvi B5». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Нуркаев Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, д. Давлятовка, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащ...

...ения, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, тайно, зная, что за его действиями никто не наблюдает, так как, лица находящиеся в указанной комнате, спят, похитил принадлежащие Чудановой Х.А. смартфон марки «Honor 7А Рro» стоимостью 4 500 руб., в защитном чехле черного цвета типа «книжка» не имеющего стоимости, и сотовый телефон марки «Maxvi B5», стоимостью 1 000 руб., а также принадлежащий Зубаирову С.Ф. сотовый телефон марки «BQ 2430» стоимостью 1 400 руб., положив их в карман своей верхней одежды. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин. Чуданова Х.А., проснувшись от шума обнаружила Нуркаева Ф.К. в зальной комнате своего дома и стала выпроваживать последнего, а также разбудила Зубаирова С.Ф. На что Нуркаев Ф.К. с целью покинуть дом вышел в веранду указанного дома где обнаружил лежащий на полу, справа от выхода из веранды, шуруповерт марки «Ермак» модель «ДША 18 646-325». 12.09.2022г. в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин. Нуркаев Ф.К., находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Давлятовка, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, тайно, зная, что за его действиями никто не наблюдает, так как лица, находящиеся в указанном доме еще не вышли в веранду, похитил шуруповерт марки «Ермак» модель «ДША 18 646-325» стоимостью 1 400 руб., принадлежащий Чудановой Х.А., спрятав его под своей верхней одеждой. С похищенным имуществом Нуркаев Ф.К. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Нуркаев Ф.К. причинил Чудановой Х.А. имущественный ущерб на общую сумму 6 900 руб., а также причинил имущественный ущерб Зубаирову С.Ф. на сумму 1 400 руб.

В судебном заседании подсудимый Нуркаев Ф.К. вину полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на попутной машине доехал до д. Давлятовка и пошел домой к Чудановой Х.А., где распивал спиртное вместе с Чудановой Х.А. и ее сожителем Зубаировым С.Ф. Около 19.30 часов Чуданова Х.А. выпроводила его из дома. Находясь во дворе указанного дома, он решил проникнуть в дом, чтобы что-нибудь украсть и затем продать. Когда в доме погас свет, он дернул входную дверь, которая была заперта изнутри, дверь открылась и он зашел в дом. Находясь в зале дома, он увидел три телефона, которые положил себе в карман, один смартфон «Хонор», другой был марки «Maxvi», третий был просто кнопочный. Затем кто-то проснулся и Чуданова Х.А. выгнала его из дома. Выходя, в веранде дома он увидел шуруповерт, который засунул себе под куртку и ушел. По пути он зашел на пилораму и предложил одному мужчине купить у него шуруповерт, но он отказался. Потом он продал шуроповерт незнакомому мужчине за 500 рублей и на попутной машине доехал до дома. На следующий день два телефона «Хонор» и кнопочный он продал Саляховой З.С. за 1500 рублей, а телефон Maxvi где-то потерял. В содеянном раскаивается.

Виновность Нуркаева Ф.К. подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего Зубаирова С.Ф. – Зубаиров А.Ф. в суде указал, что обстоятельств дела не помнит.

Из оглашенных показаний Зубаирова А.Ф. в порядке с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в ноябре 2022 г. к нему домой пришел его покойный брат Зубаиров С.Ф., и он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с Чудановой Х.А. приходил Нуркаев Ф.К., с которым они распили спиртное. Вечером они проводили его и, закрыв дверь, легли спать. Через какое-то время его разбудила Чуданова Х.А. и попросила выгнать Нураева Ф.К., так как тот вновь зашел к ним домой. Они с Чудановой Х.А. снова выгнали Нуркаева Ф.К. На следующий день его брат Зубаиров С.Ф. и Чуданова Х.А. не смогли найти свои мобильные телефоны (т. 2 л.д. 145-149).

Оглашенные показания представитель потерпевшего Зубаиров А.Ф. полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний потерпевшего Зубаирова С.Ф. в порядке с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что он совместно с Чудановой Х.А. проживает по адресу: <адрес>, д. Давлятовка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Нуркаев Ф.К., с которым они выпили спиртное, потом еще зашла соседка Юсупова Г. Около 19 час. 30 мин. Чуданова Х.А. попросила Нуркаева Ф.К. уйти из дома и они выпроводили его, и закрыв дверь, легли спать, Юсупова Г. также осталась у них ночевать. Около 22 час. 00 мин. его разбудила Чуданова Х.А. и попросила помочь выгнать Нуркаева Ф.К., так как тот зашел к ним домой. Выгнав из дома Нуркаева Ф.К., они снова легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Чуданова Х.А. хотела позвонить своей сестре и стала искать свой мобильный телефон. Они осмотрели все комнаты дома и обнаружили, что из дома пропали три мобильных телефона, а именно: сенсорный мобильный телефон марки «Honor 7А Pro» в корпусе черного цвета в раскладном чехле типа «книжка» черного цвета, без сим-карты и карты памяти, мобильный телефон марки «BQ 2430», принадлежащий ему, в корпусе черного цвета с механическими кнопками оранжевого цвета, с абонентским номером №, который также был без карты памяти; мобильный телефон марки «Maxvi В5», принадлежащий Чудановой Х.А., в корпусе черного цвета, с абонентским номером № также без карты памяти. Мобильные телефоны находились на тумбочке в зале. «Honor 7А Pro» был куплен в 2020 году за 8 999 руб., мобильный телефон марки «Maxvi В5» купили в ДД.ММ.ГГГГ году за 1 990 руб. Оба эти телефона подарил Чудановой Х.А. ее сын Чуданов А.С. Мобильный телефон «BQ 2430» был приобретен 31.10.2022г. за 2 190 руб. Вечером к ним пришел сосед Шакиров И. и сообщил, что к нему приходил незнакомый мужчина и предлагал купить шуруповерт «Ермак». Чуданова Х.А. вспомнила, что у них был шуруповерт «Ермак» модель ДША 18 646-325 в пластмассовом чемодане черного цвета, в комплекте с которым имелось зарядное устройство. Они стали искать его, но не нашли, и подумали, что кроме Нуркаева Ф.К. мобильные телефоны и шуруповерт никто больше украсть не мог, так как в тот день, никто кроме него, Чудановой Х.А. и Юсуповой Г.А. в дом не входил (т. 1 л.д. 217-221).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Чуданова А.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что его мать Чуданова Х.А. рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. к ней в дом приходил ее знакомый Нуркаев Ф.К. Около 19 час. 00 мин. она выпроводила его из дома. Около 22 час. 00 мин., того же дня, она проснулась от постороннего шума в доме и увидела в зале Нуркаева Ф.К. Вместе с Зубаировым С.Ф. они вновь выпроводили Нуркаева Ф.К. из дома. ДД.ММ.ГГГГ они с Зубаировым С.Ф. обнаружили пропажу 3 мобильных телефонов: сенсорного мобильного телефона марки «Honor 7a Pro» в корпусе черного цвета, в раскладном чехле типа «книжка» черного цвета, в котором не было сим-карты и флеш-накопителя; мобильного телефона «BQ 2430», в корпусе черного цвета с механическими кнопками оранжевого цвета, с абонентским номером № без флеш-накопителя; мобильный телефон марки «Maxvi В5», в корпусе черного цвета, с абонентским номером № без флеш-накопителя. Также мать пояснила ему, что 13.09.2022г. приходил сосед Шакиров И. и сказал, что незнакомый мужчина предлагал купить шуруповерт «Ермак». После чего они обнаружили пропажу этого шуруповерта (т. 1 л.д. 188-192).

Свидетель Саляхова З.С., в судебном заседании показала, что Нуркаев Ф.К. приходится ей соседом. ДД.ММ.ГГГГ он продал ей телефоны, при этом сказав, что они его и ему нужны деньги. Она купила у Нуркаева Ф.К. два телефона за 1500 руб., один из телефонов был сенсорный, а второй кнопочный.

Свидетель Юсупова Г.А. судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она заходила к соседям Чудановой А.С. и Зубаирову А.Ф., у которых находился ранее ей не знакомый Нуркаев Ф.К. Вечером около 19.20 часов Чуданова Х.А. и Зубаиров С. выпроводили Нуркаева Ф.К. из дома и они легли спать. На следующий день Чуданова Х.А. обнаружила пропажу телефонов и шуруповерта.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шакирова И.Х., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на пилораме д. <адрес> РБ. 13.09.2022г. около 00 час. 00 мин., туда зашел незнакомый мужчина, как позже ему стало известно Нуркаев Ф.К. и предложил купить у него шуруповерт «Ермак». Так как у шуруповерта не было документов и зарядного устройства, он заподозрил, что он мог быть краденным и отказался. Потом от Чудановой Х.А. узнал, что Нуркаев Ф.К. украл этот шуруповерт (т. 1 л.д. 241-244).

Кроме того, вина подсудимого Нуркаева Ф.К. в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими материалами дела.

Заявлением Чудановой Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с августа 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом и совершило кражу трех сотовых телефонов «Хонор 7а», «Макс В5», «ВQ Танк» и шуруповерт «Ермак» (т.1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Давлятовка, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено, что повреждено запорное устройство входной двери в веранду. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты: упаковочная коробка от смартфона «Honor 7A Pro»; краткое руководство пользователя; гарантийный талон; упаковочная коробка от телефона марки «Maxvi B5»; руководство пользователя; гарантийный талон; кассовый чек от 31.10.2020г.; два сертификата постгарантийного обслуживания (т. 1 л.д. 10-22).

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Новые Казанчи, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Honor 7A Pro»; сотовый телефон марки «Maxvi B5»(т. 1 л.д. 31-35).

протоколом осмотра предметов c фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: упаковочная коробка от смартфона «Honor 7A Pro»; краткое руководство пользователя; гарантийный талон; упаковочная коробка от телефона марки «Maxvi B5»; руководство пользователя; гарантийный талон; кассовый чек от 31.10.2020г.; два сертификата постгарантийного обслуживания; сотовый телефон марки «Honor 7A Pro»; сотовый телефон марки «Maxvi B5». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50-63).

Заключением эксперта № от 21.10.2022г., согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества: смартфона марки «Honor 7А Рro» составляет 4 500 руб.; сотового телефона марки «BQ 2430» 1 400 руб.; смартфона марки «Maxvi B5» 1 000 руб.; шуруповерта марки «Ермак» модель «ДША 18 646-325» 1 400 руб. (т. 1 л.д. 41-45).

Заключением эксперта № от 17.04.2023г., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость защитного чехла черного цвета типа «книжка» для смартфона марки «Honor 7A Pro», купленного в 2020 году за 300 рублей, составляет 0 рублей в связи с истекшим периодом эксплуатации (т. 2 л.д. 177-181).

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины Нуркаева Ф.К. в совершенном им преступлении. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактического обстоятельства преступления. Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Также суд кладет в основу приговора показания подсудимого Нуркаева Ф.К., данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с вышеуказанными доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершенном деянии полностью установленной.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Нуркаева Ф.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Нуркаева Ф.К., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Нуркаев Ф.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 100, т.2 л.д.46).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нуркаева Ф.К., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Нуркаеву Ф.К. предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Одновременно каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимого при совершении преступлений в состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Нуркаеву Ф.К. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Нуркаеву Ф.К. не находит.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с осужденного в размере 7176 руб., поскольку он является трудоспособным лицом, согласен возместить указанную сумму государству.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нуркаева Ф. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Нуркаева Ф. К. возложить обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Нуркаеву Ф.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нуркаева Ф. К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7176 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: упаковочную коробку от смартфона «Honor 7A Pro» с кратким руководством пользователя, гарантийным талоном, защитным чехлом черного цвета типа «книжка»; упаковочную коробку от телефона марки Maxvi B5 с руководством пользователя, гарантийным талоном, кассовым чеком и двумя сертификатами постгарантийного обслуживания; смартфон «Honor 7A Pro»; сотовый телефон BQ – 2430 Tank Power - передать представителям потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов

дело № 1-84/2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Шакировой Д.Р., с участием государственного обвинителя Раимова Р.Р., подсудимого Нуркаева Ф.К., адвоката Фазлиахметова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нуркаева Ф. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Нуркаев Ф.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Нуркаев Ф.К. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что входные двери в дом не заперты, незаконно проник в дом, принадлежащий Галимшиной И.Р. расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, откуда осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy A 70» принадлежащий Галимшиной И.Р., ...

...причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 13600 рублей. Похищенным имуществом Нуркаев Ф.К. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Нуркаев Ф.К. вину полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он шел по д. Новые Казанчи. Проходя мимо дома Галимшиных, он решил зайти к ним в дом, время было около 20 часов. В дом он зашел через двери, которые были открыты, в доме ни кого не было, на столе он увидел телефон, который решил похитить. Взяв телефон он ушел. Затем зашел к знакомому Насртдинову Р.М. и предложил ему купить телефон. Насртдинов Р. сказал, что данный телефон принадлежит Галимшиной И.Р. и велел его вернуть. Взяв телефон он ушел, по дороге встретил знакомого Имамутдинова Э. с которым поехал в д. Кшлау Елга, затем на родник. Когда они были на роднике, туда приехал Насртдинов Р.М. и повез его к Галимшиной И.Р. Приехав к ней домой, он извинился перед Галимшиной И.Р. и отдал телефон. В содеянном раскаивается.

Виновность Нуркаева Ф.К. подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Галимшина И.Р. пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пошла в баню, свой телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 70» она оставила на столе в зальной комнате дома, дома остался сын Дарис. После того как вернулась из бани, она обнаружила, что телефона на месте нет, позвонив на телефон услышала чужие голоса. Затем пришел Насртдинов Р.М. и поинтересовался у нее не теряла ли она телефон, она сказала, что телефон у нее украли, после чего он ушел. После его ухода она позвонила в полицию. Через некоторое время к ней домой пришел Насртдинов Р.М. вместе с Нуркаевым Ф.К., который положил ее телефон и ушел.

Свидетель Насртдинов Р.М. показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел Нуркаев Ф.К. и предложил купить сотовый телефон, на экране телефона он увидел фотографию дочки Галимшиной И.Р., и велел Нуркаеву Ф.К. вернуть телефон, на что Нуркаев Ф.К. ответил, что отнесет и ушел. Затем он поехал домой к Галимшиной И., которая сказала, что телефон у нее украли. Потом поехав на машине он нашел Нуркаева Ф.К., которого отвез домой к Галимшиной И., где он вернул телефон последней.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мусина Д.Р., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов мама пошла в баню, он остался дома. Сидел у себя в комнате делал уроки. Пока он сидел в комнате, он слышал шаги в доме, подумал, что ходит мама и не стал выходить. Через некоторое время от мамы узнал, что кто-то проник к ним в дом и похитил телефон принадлежащий ей. Позже к ним в дом пришли двое неизвестных ему мужчин и один из них принес телефон (т.1 л.д.54-57).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Галимшина Д.Р., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ему позвонила жена и сообщила, что кто-то проник к ним в дом и похитил принадлежащей ей телефон. Позже ему вновь позвонила жена и сказала, что к ней домой пришел Насртдинов Р.М. и Нуркаев Ф.К. и последний принес и отдал ей телефон (т.1 л.д.58 -59).

Кроме того, вина подсудимого Нуркаева Ф.К. в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими материалами дела.

Заявлением Галимшиной И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Нуркаева Ф.К., проникшего в ее жилой дом расположенного по адресу: РБ. <адрес>, д. Новые Казанчи, <адрес> похитившего сотовый телефон модели Самсунг А70 (т.1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.05.2023г., из которого следует, что осмотрен дом Галимшиной И.Р., расположенное по адресу: РБ, <адрес> д. Новые Казанчи <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят похищенный сотовый телефон Самсунг А70 (т.1 л.д.10-18, л.д. 64-73);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.05.2023г., согласно которому осмотрен похищенный смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy A 70», который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.23-27,74);

заключением специалиста № от 17.05.2023г., из которого следует, что стоимость смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy A 70» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13600 рублей (т.1 л.д. 32-35);

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый Нуркаев Ф.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Нуркаева Ф.К., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Нуркаев Ф.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нуркаева Ф.К., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, принесение извинения перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Нуркаеву Ф.К. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени совершенного общественно опасного деяния и личности подсудимого, суд достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Нуркаеву Ф.К. не находит.

Учитывая, что преступление Нуркаевым Ф.К. совершено до вынесения приговора Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде лишения свободы условно, указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в размере 12558 руб. должны быть взысканы с осужденного, т.к. он является трудоспособным лицом, согласен возместить указанные расходы государству.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нуркаева Ф. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Нуркаева Ф. К. возложить обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Нуркаеву Ф.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нуркаева Ф. К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12558 рублей.

Приговор Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy A 70» - передать потерпевшей Галимшиной И.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 августа 2017 года с. Аскино.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Тулибаева Д.Н.,

защитника в лице адвоката Исламова Ф.Х., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Нуркаева Ф.К.,

потерпевшего З.,

при секретаре Минниахметовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нуркаева Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, временно не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Нуркаев Ф.К. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Нуркаев Ф.К. незаконно проник в помещение бани находящейся в хозяйстве З., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, причинив тем с...

...амым З. материальный ущерб на указанную сумму, который для него в силу его материального положения является значительным.

Похищенным имуществом Нуркаев Ф.К. распорядился по своему усмотрению.

На основании ходатайства Нуркаева Ф.К., заявленного в присутствии защитника после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания подсудимый Нуркаев Ф.К. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Судом установлено, что изложенные выше требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, Нуркаев Ф.К. полностью признает свою вину в совершенном преступлении, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Действия Нуркаева Ф.К. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший З. обратился с заявлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Нуркаева Ф.К. в связи с примирением с подсудимым, указав, на то, что он ущерб возместил, претензии к подсудимому не имеет.

Подсудимый Нуркаев Ф.К. согласен на прекращение уголовного дела, признает свою вину, просит извинения у потерпевшего.

Защитник Исламов Ф.К. просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения дела за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, подсудимый ранее не судим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Нуркаев Ф.К. юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший в своем заявлении просит прекратить уголовное дело, поскольку претензий к подсудимому не имеет, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого Нуркаева Ф.К. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Нуркаева Ф.К., совершившего преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Нуркаева Ф.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Бензопилу, полотно, цепь от бензопилы, инструкцию от бензопилы - вернуть владельцу З.;

Кассовый чек хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение 10 суток.

Федеральный судья: /Подпись/.

Копия верна. /Судья/.

Федеральный судья: Т.Б. Гиниятуллин.