Нурлубаев Асадула Казырыевич

судья Гаммаев М.Р.

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.,

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрел в судебном заседании от 22 октября 2013 г. в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Гафизова Х.В. в интересах осужденных Муллаева Ю.З. и Нурлубаева А.К. на приговор Тарумовского районного суда от 10 сентября 2013 г., которым

Муллаев Ю. З., <дата> г.р., проживающий в <адрес>, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Нурлубаев А. К., <дата> г.р., проживающий в <адрес>, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Согласно приговору, Муллаев Ю.З. и Нурлубаев А.К. по предварительному сговору, не имея специального разрешения и лицензии незаконно добыли рыбу частиковых пород.

Преступление совершено <дата> в период времени с <адрес>» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав объяснения адвоката Сулеймановой М.Г., просивший приговор изменить, мнение прокурора Умариева М.М. и помощника прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры Исаева М.Р., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Гафизов Х.В., не оспаривая выводы суда о виновности Муллаева Ю.З. и Нурлубаева А.К., ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. В обосновании своей позиции ссылается на то, что Муллаев Ю.З. и Нурлубаев А.К. чистосердечно раскаялись...

..., положительно характеризуются, признали свою вину, ранее не судимы, у каждого из них имеются по 2 малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Омаров М-А.Г. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действиям Муллаева Ю.З. и Нурлубаева А.К. судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по результатам особого порядка судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных: ранее не судимы, признание ими вины, раскаяния в содеянном, положительная характеристика, имеют на иждивении малолетних детей.

Других смягчающих обстоятельств, которые бы судом учтены не были, по делу не усматриваются и в жалобе не приводятся.

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденным Муллаеву Ю.З. и Нурлубаеву А.К. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тарумовского районного суда от 10 сентября 2013 г. в отношении Муллаева Ю. З. и Нурлубаева А. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу их адвоката Гафизова Х.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Рамазанов С.М.