Нурлубаева Алия Аскаровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП по Самарской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП Красноярского района Самарской области находится исполнительное производство от 24.01.2024 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 047346731 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Красноярский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 560241, рублей, в отношении должника: ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Красноярский р-он, <адрес>, Россия, 446390, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 443117.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 481265,85 рублей - остаток основного долга, 39216,87 рублей – остаток по исполнительскому сбору.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнила требования ис...

...полнительных документов.

Между тем, в собственности у ответчика находится: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, 1979 г.р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов в соответствии с п.1 ст.85 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В судебное заседание представитель ОСП Красноярского района Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Красноярского района Самарской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 047346731 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Красноярский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 560241, рублей, в отношении должника: ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Красноярский р-он, <адрес>, Россия, 446390, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 443117.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 481265,85 рублей - остаток основного долга, 39216,87 рублей – остаток по исполнительскому сбору.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнила требования исполнительных документов.

Между тем, в собственности у ответчика находится: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При вынесении решения по данному делу, суд исходит из длительного неисполнения ответчиком вынесенных судебных решений, не предоставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального района Красноярский Самарской области в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП по Самарской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Красноярский р-он, <адрес>, Россия, 446390, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов в соответствии с п.1 ст.85 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Красноярский р-он, <адрес>, Россия, 446390 в доход муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья - Ключникова И.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-143/2021

по делу об административном правонарушении

«15» февраля 2021 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Абишев М.С., рассмотрев материал об административном правонарушении 5-143/2021 в отношении Нурлубаевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование: среднее; замужней; на иждивении: 5 детей; временноне работающей, проживающей по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин Нурлубаева А.А., находясь по адресу: <адрес>; совершил мелкое хищение путем кражи ополаскивателя для белья «Vernel супреме», 600 мл, на общую стоимость 85 руб.

Своими действиями Нурлубаева А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Допрошенное в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нурлубаева А.А. признала вину в совершении мелкого хищения путем кражи ополаскивателя для белья «Vernel супреме», 600 мл, на общую стоимость 85 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин по адресу: <адрес>. Судье Нурлубаева А.А. пояснила, что раскаивается в содеянном, просит ее строго не наказывать.

Таким образом, гражданин Нурлубаева А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Нурлуба...

...евой А.А., протоколами опросов потерпевшего, свидетеля; актом списания, подтверждающего стоимость похищенного.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья учитывает признание Нурлубаевой А.А. вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, а также наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить Нурлубаевой А.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нурлубаеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание за данное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в приемную суда.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 1888 0 4 63 21 203 561 1834

наименование получателя: ОМВД России по Красноярскому району

Самарской области

ИНН: 6317021970

КПП: 631601001

ОКТМО 36628000

Р/с 03100643000000014200

Банк: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара

БИК: 043601001

КБК 188 1160 1071 0100 27140

ШТРАФ

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Абишев М.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18.09.2023 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-1950/2023 по исковому заявлению Белоглазова ФИО9 к Нурлубаевой ФИО10 о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, г.н.А588ХН163, принадлежащего истцу ФИО5 и под его управлением, и автомобиля КИА Рио, г.н.А198ВТ763, принадлежащего ответчику ФИО2 и под ее управлением, в результате которого транспортному средству Шкода Рапид, г.н.А588ХН163, причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, ДТП произошло по вине водителя КИА Рио, г.н.А198ВТ763, ответчика ФИО2, нарушившей п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с экспертным заключением «АльфаЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет 903365 рублей без учета износа. Истцом произведена оплата оценки ущерба автомобиля в размере 15000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке в ПАО «Югория», в связи с чем в переделах лимита по договору ОСАГО истцу страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую в...

...ыплату в размере 366900 рублей.

Истец имеет право на основании ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ потребовать от ответчика полного возмещения причиненного ущерба свыше лимита по ОСАГО.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу, в учетом уточнения, сумму ущерба в размере 536487 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8564 рубля 88 копеек, расходы на досудебную экспертизу в размере 15000 рублей, а также почтовые расходы в размере 190 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее и истца отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила. С учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия ходатайств ответчика об отложении судебного заседания либо рассмотрении без его участия, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 напротив <адрес> с.ФИО3 <адрес> С/о произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, г.н.А588ХН163, принадлежащего истцу ФИО5 и под его управлением, и автомобиля КИА Рио, г.н.А198ВТ763, принадлежащего ответчику ФИО2 и под ее управлением, в результате которого транспортному средству Шкода Рапид, г.н.А588ХН163, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя КИА Рио, г.н.А198ВТ763, ответчика ФИО2, которая не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, которым управляла, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ и допустила столкновение с транспортным средством истца, что подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП на месте происшествия, фототаблицей.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке в ПАО «Югория», в связи с чем в переделах лимита по договору ОСАГО истцу страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 366900 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АльфаЭкспертиза» №-Ф-23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Школа Рапид, г.н.А588ХН163 составляет 903400 рублей без учета износа и 604400 с учетом износа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Установлено выше, страховая сумма выплачена истцу в размере 366900 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что размер прямого ущерба, причиненного истцам неправомерными действиями ответчика ФИО2 повреждением имущества в результата ДТП, составляет 903400 рублей, который подлежит возмещению за вычетом суммы страхового возмещения. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 536500 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом для определения размера причиненного ему материального ущерба проводилась досудебная экспертиза, полученное по ее результатам экспертное заключение ООО «АльфаЭкспертиза» №-Ф-23 от ДД.ММ.ГГГГ использовано для обоснование исковых требований. На производство указанной экспертизы истцом понесены расходы в размере 15000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на почтовые отравления, в размере 91 рубль 50 копеек и 98 рублей 50 копеек, а всего 190 рублей.

При подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 8564 рубля 88 копеек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоглазова ФИО11 к Нурлубаевой ФИО12 о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Нурлубаевой ФИО14, 24.03.1979г.р., уроженки Р.Туркмения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Красноярким РОВД, водительсткое удостоверение № в пользу Белогразова ФИО15, 06.03.1992г.р., уроженца <адрес>, паспорт 0914 406591 выдан ОУФМС России по С/о в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму материального ущерба в размере 536487 (пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с Нурлубаевой ФИО13, 24.03.1979г.р., уроженки Р.Туркмения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Красноярким РОВД, водительсткое удостоверение №, в пользу Белогразова ФИО16, 06.03.1992г.р., уроженца <адрес>, паспорт 0914 406591 выдан ОУФМС России по С/о в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 8564 рубля 88 копеек, почтовые расходы в размере 190 рублей и расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, а всего 23754 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре ) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Акинцев В.А.