Нурлыгаянов Артур Рашитович

Дело № 5-181/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2020 года г. Агидель РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Глимьянов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Нурлыгаянова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу РБ <адрес>, ранее по аналогичному правонарушению не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

В Краснокамский межрайонный суд РБ поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому Нурлыгаянов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час находился по адресу РБ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), тем самым нарушила требования п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями проведении режима повышенной готовности, п. 4,5 Указа главы РБ от 18.03.2020 №4Г-111 положения ФЗ от 21.12.1994 №6843, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Нурлыгаянов А.Р. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупр...

...еждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 31 Федерального закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Законом Республики Башкортостан "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Пунктом 4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 (в ред. Указов Главы РБ от 24.04.2020 N УГ-151, от 12.05.2020г.) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", предусмотрена обязанность граждан

1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки;

2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно;3) исполнять правила поведения организаций (ИП, самозанятых) в части требований, касающихся правил поведения граждан, при обращении к организациям (ИП, самозанятым) в целях приобретения товаров, работ, услуг;

4) имеющих детей, не достигших возраста 17 лет, не допускать их нахождение в общественных местах без своего сопровождения с 20.00 часов до 14.00 часов местного времени;

5) в возрасте старше 65 лет воздерживаться от нахождения в общественных местах с 18.00 часов до 06.00 часов местного времени;

6) воздержаться от:

поездок за пределы Российской Федерации и в субъекты Российской Федерации, эпидемически неблагополучные по новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее - коронавирусная инфекция), в соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://rospotrebnadzor.ru);

посещения любых массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных);

посещения мест массового скопления людей, в том числе религиозных объектов;

посещения кладбищ, за исключением случаев обращения за оформлением услуг по погребению (захоронению) и участия в погребении (захоронении);

поездок в целях туризма.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Нурлыгаянов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час находился по адресу РБ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), в нарушение режима и правил самоизоляции.

Виновность Нурлыгаянова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, копией формы с отметкой о регистрации по месту проживания, а также объяснением самого Нурлыгаянова А.Р., согласно которым он вину в совершении административного правонарушения признает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Судом в процессе судебного разбирательства установлено, что Нурлыгаянов А.Р. допустил невыполнение правил обязательного поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У Нурлыгаянова А.Р. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Нурлыгаяновым А.Р. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающие административную ответственность, суд относит признание Нурлыгаяновым А.Р. своей вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности лица, его имущественного положения, считает необходимым назначить Нурлыгаянову А.Р. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Нурлыгаянова А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов

Дело № 1-153/2023

УИД № 03RS0013-01-2023-000713-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «27» марта 2023 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Раимова Р.Р.,

потерпевшего МСГ,

защитника Антоновой О.А.,

подсудимого Нурлыгаянова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Нурлыгаянова А.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нурлыгаянов А.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Нурлыгаянов А.Р., находясь во дворе <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесного повреждения МСГ, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, держа в руке топор и используя его в качестве оружия, нанес МАР два удара топором в область теменной части головы, причинив МСГ телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вышеуказанными действиями подсудимый Нурлыгаянов А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый Нурлыгаянов А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у ТАВ, распивали спиртное, увидел, что МСГ идет на него с топором, выхватил топор, ударил обух...

...ом по голове 2 раза. Кто спровоцировал конфликт - не помнит. Когда вышли во двор с ТАВ, МСГ был с топором в руках, попал по нему два раза - по груди и по ноге.

Кроме того, вина подсудимого Нурлыгаянова А.Р. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего МСГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к ТГЕ чтобы забрать свои вещи, там были ТАВ и Нурлыгаянов А.Р.. ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное, вечером Нурлыгаянов А.Р. начал оскорблять, вышел во двор, получил удар обухом топора по голове. Очнулся за воротами, дополз до бани, переночевал там, на следующий день заполз домой, просил вызвать скорую, левая сторона отказала, состояние ухудшалось, скорую вызвала ТГЕ ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний МСГ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ТАВ и Нурлыгаянов А.Р. употребляли спиртное, вечером между ним и Нурлыгаянов А.Р. возник словесный конфликт, ушел во двор. Во дворе увидел топор, взял его в руки, зашел в дом, поднял топор над своей головой, направился в сторону Нурлыгаянов А.Р.. Увидем это, ТАВ и Нурлыгаянов А.Р. встали из-за стола, направились к нему, отобрали топор, выволокли на улицу, ТАВ начал избивать руками и ногами по всем частям тела, Нурлыгаянов А.Р. подошел с топором, размахнулся, в этот момент перевернулся на живот, почувствовал два сильных удара по голове сзади (л.д. 87). После оглашения данных показаний, потерпевший МСГ подтвердил их.

Показаниями свидетеля ТАВ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что распивали спиртное, в ходе скандала МСГ набросился с топором на Нурлыгаянов А.Р., который выхватил топор и нанес два удара обухом топора по голове МСГ, несколько дней ухаживали за МСГ, обрабатывали рану, ДД.ММ.ГГГГ вызвали скорую помощь (л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ТГЕ, аналогичными показаниям ТАВ (л.д. 97-98).

Показаниями эксперта ХВБ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у МСГ имеются телесные повреждения: вдавленный многооскольчатый перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагического очага в теменной доли справа, ушибленная-инфицированная рана теменной области справа, которые по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни) и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред. Причинение указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста следует исключить (100-103).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория дома и <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят топор (л.д. 40-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у МСГ установлены: вдавленный многооскольчатый перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагического очага в теменной доли справа, ушибленная-инфицированная рана теменной области справа. Указанные повреждения образовались в результате контакта с твердым тупым предметом или о таковой, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни) и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 67-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрен топор (л.д.71-73).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого Нурлыгаянова А.Р. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нурлыгаянову А.Р., в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль Нурлыгаянова А.Р. за своим поведением, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нурлыгаянову А.Р. в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки мнению стороны защиты, явка с повинной (л.д. 62) не может быть учтена судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку сведения о причастности Нурлыгаянова А.Р. к совершенному преступлению стали известны сотрудникам правоохранительных органов из заявления потерпевшего МСГ Нурлыгаянов А.Р. обратился с явкой с повинной лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя продолжительный период времени, на момент обращения Нурлыгаянова А.Р. с явкой с повинной, основная часть следственных действий была выполнена, каких-либо новых обстоятельств, подлежащих доказыванию, Нурлыгаянов А.Р. не сообщил.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности отягчающего и смягчающих наказание Нурлыгаянову А.Р. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка, официально не трудоустроен, семейными связями не обременен, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нурлыгаянова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нурлыгаянову А.Р. не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Нурлыгаянова А.Р. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - топор уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова

Дело № 5-174/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2022 года г. Агидель РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Глимьянов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Нурлыгаянова А.Р. , <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов Нурлыгаянов А.Р., в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года, № УГ-170 от 12 мая 2020 года «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» находился в общественном месте, в отделе полиции, по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нурлыгаянова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебное заседание Нурлыгаянов А.Р. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение администрати...

...вного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Режим функционирования «Повышенная готовность» и Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан установлены Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Согласно ст. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (в редакции от 12.05.2020 года) граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны:

использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Нурлыгаянов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов находился в общественном месте, в отделе полиции, по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), в нарушение режима и правил самоизоляции.

Виновность Нурлыгаянова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признательным объяснением Нурлыгаянова А.Р., рапортом о регистрации административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией формы № 1 с отметкой о регистрации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Судом в процессе судебного разбирательства установлено, что Нурлыгаянов А.Р. допустил невыполнение правил обязательного поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У Нурлыгаянова А.Р. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Нурлыгаяновым А.Р. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающие административную ответственность, суд относит признание Нурлыгаяновым А.Р. своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности лица, его имущественного положения, считает необходимым назначить Нурлыгаянову А.Р. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Нурлыгаянова А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 июня 2023 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.

судей Кинзягулова Р.С. и Моховой Л.Б.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д. и адвоката Антоновой О.А. в защиту интересов осуждённого Нурлыгаянова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Раимова Р.Р. и апелляционной жалобе адвоката Антоновой О.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года, которым

Нурлыгаянов А.Р., дата года рождения, несудимый,

осуждён по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Нурлыгаянову А.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании итогового решения по делу и доводах апелляционной жалобы и отзыве апелляционного представления, выступление адвоката Антоновой О.А. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурлыгаянов признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, с ...

...применением предмета – топора – используемого в качестве оружия.

Преступление Нурлыгаяновым совершено дата во дворе адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Нурлыгаянов в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

В апелляционной жалобе в интересах осуждённого адвокат Антонова, полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной его суровости просит изменить итоговое решение по делу и смягчить наказание виновному путем применения к Нурлыгаянову положений статьи 73 УК РФ. Проводя анализ указанных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание осуждённого обстоятельства, автор жалобы обращает внимание на необосно-ванный отказ суда признания смягчающим обстоятельством явки Нурлыгаянова с повинной и непринятие во внимание мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал. Указав основания для неприменения статьи 73 УК РФ, утверждает адвокат, суд не учел ненахождение Нурлыгаянова на специальных учетах, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и наличие работы. Цитируя положения статей 6,7,60 УК РФ, части 2 статьи 43 УК РФ и пункта 4 статьи 307 УПК РФ, автор жалобы утверждает, что вывод суда о возможности исправления Нурлыгаянова только в условиях изоляции от общества является необоснованным, суждение об отсутствии условий и оснований для применения статьи 73 УК РФ ничем не подтвержденным, а применение реального лишения свободы – немотивированным.

При апелляционном разбирательстве адвокат Антонова представила документы, подтверждающие добровольную компенсацию Нурлыгаяновым морального вреда С. и получение последним ... рублей, данное обстоятельство защитник просила признать смягчающим наказание осуждённого и влекущим, в совокупности с другими, применение к виновному условного осуждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы защитника, суд апелляционной инстанции оснований для изменения состоявшегося по делу итогового судебного решения по приведенным адвокатом в апелляционной жалобе доводам не находит.

В соответствии со статьей 3899 УПК РФ в качестве предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке выступает законность, обоснованность и справедливость приговора, основаниями отмены или изменения которого согласно статьи 38915 УПК РФ являются повлиявшие на исход дела несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой2 статьи 237 УПК РФ.

Таких нарушений закона при производстве предварительного следствия, рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, влекущих изменение итогового решения по делу в отношении Нурлыгаянова не имеется.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для вывода о виновности Нурлыгаянова виновным в совершении инкриминированного преступления.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Выводы о виновности осуждённого в умышленном тяжком преступлении против личности основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Характер совершённых Нурлыгаяновым в указанное время и месте преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства им содеянного.

Выводы суда о виновности осуждённого основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о совершении Нурлыгаяновым в указанное в приговоре время и месте уголовно - наказуемых действий в отношении С..

С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал его собственными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, предшествующих этому и последующих событиях.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности этих показаний Нур-

лыгаянова, поскольку они подробны, логичны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, каковыми являются показания потерпевшего С. по существу совершенных в отношении него преступных действий; показаниями присутствовавших на месте преступления свидетелей Т. и Г..; показаниями эксперта Х.;

а также данные, зафиксированные в протоколах осмотров места происшествия и топора, явившегося орудием преступления; в заключении эксперта с выводами о наличии у С. телесных повреждений, их количестве, локализации, механизме причинения и степени тяжести, в протоколах проведенных по делу следственных, процессуальных и иных действий.

Каких-либо сведений о заинтересованности названных выше лиц при даче показаний в отношении Нурлыгаянова, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется, равно как и причин для самооговора Нурлыгаянова в ходе предварительного и судебного следствия.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств, какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Нурлыгаянова, по делу отсутствуют.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, выводов эксперта, либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства по делу никем не оспариваются, данная инстанционным судом правовая оценка содеянному осуждённым по указанной в приговоре норме Особенной части УК РФ является правильной, соответствует данным о содержании преступного умысла Нурлыгаянова, а также объективно выполненным им действиям, установленным на основе совокупности доказательств.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления в приговоре приведены и проанализированы, не соглашаться с этими выводами, либо давать им иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство носило состязательный характер, в ходе судебного разбирательства суд не допустил нарушений закона, с которыми УПК РФ связывает возможность изменения приговора суда, обеспечил равноправие сторон, не отдавая предпочтение какой-либо из них, заняв, таким образом, независимую позицию и, руководствуясь при осуществлении правосудия только законом.

При обсуждении вопроса о мере ответственности Нурлыгаянова суд учел общие начала назначения уголовного наказания, выяснил все обстоятельства, относящиеся к личности осуждённого, его семейному положению и содеянному им, установил указанные в приговоре смягчающие и наличие отягчающего обстоятельств, мотивировал и привел убедительное обоснование невозможности применения к виновному более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника приведенные в приговоре доводы суда о непризнании смягчающим наказание обстоятельством явки Нурлыгаянова с повинной являются правильными, основанными на материалах дела, не соглашаться с ними, либо давать выводам суда в этой части иную оценку у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, исчисление срока наказания и зачет времени содержания Нурлыгаянова под стражей произведены верно.

Вместе с тем, дополнительный довод адвоката Антоновой, заявленный при апелляционном разбирательстве, судебная коллегия находит заслуживающим внимания, так как добровольная компенсация виновным морального вреда С. подтверждена документально.

Эти сведения влекут признание данного обстоятельства смягчающим наказание Нурлыгаянова и смягчение назначенного ему наказания при соблюдении требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора, предусмотренных статьей 38915 УПК РФ, не имеется, в остальном итоговое решение по делу является законным и обоснованным.

В силу положений статьи 3898 УПК РФ апелляционное производство по отозванному государственным обвинителем апелляционному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3898, 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года в отношении Нурлыгаянова А.Р. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Антоновой О.А.

Признать смягчающим наказание Нурлыгаянова А.Р. обстоятельст-вом добровольную компенсацию потерпевшему С. морального вреда, с учетом этого снизить назначенное Нурлыгаянову А.Р. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Антоновой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Раимова Р.Р. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в 6-ой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Судья:

Справка: дело № 22-3521/2023; судья Павлова М.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года город Агидель

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,

при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НУРЛЫГАЯНОВА И и НУРЛЫГАЯНОВА А к Администрации городского округа город Агидель о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Нурлыгаянов И.Р. и Нурлыгаянов А.Р. обратились в Агидельский городской суд с иском к Администрации городского округа город Агидель о признании права собственности в порядке наследования, просят признать за ними право собственности по 1/2 доле на квартиру <адрес>, оставшуюся после смерти их матери, Исламовой Ф.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что данная квартира была передана их покойной матери на праве собственности, и что они являются единственными наследниками по закону, после её смерти.

В судебном заседании истцы поддержали требования.

Представитель Администрации городского округа город Агидель Ишмухаметов Л.Г. № на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РБ Руди С.М. № на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, возражения на заявленные требования не имеет.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает иск...

... подлежащим удовлетворению.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ДЕЗ» в лице директора Зыковой В.П. передало Исламовой Фариде Муллануровне в собственность квартиру <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры <адрес> является Исламова Ф.

В силу свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, Исламова Ф родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родился Нурлыгаянов И. Его родители Нурлыгаянов Р и Нурлыгаянова Ф.

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ родился Нурлыгаянов А. Его родители Нурлыгаянов Р и Нурлыгаянова Ф.

В силу свидетельства № от <данные изъяты> брак между Нурлыгаяновым Р и Нурлыгаяновой Ф расторгнут.

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Исламова Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По справке ООО «УЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства Нурлыгаянов И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, и Нурлыгаянов А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

По справке ГУП «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства Исламова Ф.М., Нурлыгаянов А.Р., и с ДД.ММ.ГГГГ Нурлыгаянов И.Р.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно платежного документа по л/с № по квартире <адрес>, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, нет.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 8 Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, оставшейся после смерти Исламовой Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, за НУРЛЫГАЯНОВЫМ И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>

Признать право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, оставшейся после смерти Исламовой Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, за НУРЛЫГАЯНОВЫМ А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем города <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ

Дело № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Агидель РБ 14 июня 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Агидель РБ Насибуллина Р.И.,

подсудимого Нурлыгаянова А.Р.,

защитника Саматовой В.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Нурлыгаянова А.Р.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нурлыгаянов А.Р. совершил незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Нурлыгаянов А.Р. достоверно зная о произрастании дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля возле фермы <адрес>, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников ОМВД России по г. Агидели РБ, сформировавшийся умысел, направленный на незаконные приобретение и хранения наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере и незаконные изготовление и хранение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, прибыл к зданию заброшенной фермы расположенной в <адрес>, в <данные изъяты> км. северо-восточнее кругового движения автодороги <данные изъяты> - <данные изъяты>, где путем сбора листьев дикорастущих наркотикосодержащих растений – конопля, откапывая их из под снега, незаконно в нарушение...

... требований ФЗ от 08.01.1998 года, «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 29.12.2017 года), приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее 439,19 грамм, в крупном размере, которое поместил в рюкзак и принес в квартиру своего знакомого ФИО., по адресу: <адрес>, где незаконно продолжал хранить без цели сбыта, в целях незаконного изготовления нового наркотического средства.

Нурлыгаянов А.Р., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), распоряжаясь незаконно приобретенным и хранимым вышеуказанным наркотическим средством – каннабис (марихуана), в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по тому же адресу: <адрес>, незаконно, в нарушение требований ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 29.12.2017 года), путем термической обработки имеющегося наркотического средства каннабис (марихуаны) в молоке, изготовил новое наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухое вещество не менее 16,1 грамм, в крупном размере, которое поместил в две стеклянные банки объемами 500 мл. и 700 мл. и незаконно хранил по адресу: <адрес>, без цели сбыта с целью личного потребления в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, сотрудники ОМВД России по г. Агидели РБ обнаружили и изъяли: с поверхности холодильника на кухне наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 171,29 грамм после высушивания, в крупном размере, которое Нурлыгаянов А.Р., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с пола на кухне наркотическое средство –каннабис (марихуана), массой 267,90 грамм после высушивания, в крупном размере, содержащееся в пакете из полимерного материала, которое Нурлыгаянов А.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, со стола на кухне наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухое вещество 16,1 грамм, содержащееся в двух стеклянных банках объемами 500 мл. и 700 мл., которое Нурлыгаянов А.Р. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, с целью личного потребления

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесен в действующий список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и согласно Постановления Правительства «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, для статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», в редакции постановления правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1215 весом свыше 100 грамм относится к крупному размеру.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) внесен в действующий список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и согласно Постановления Правительства «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, для статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», в редакции постановления правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1215 весом свыше 5 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Нурлыгаянов А.Р. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Нурлыгаянов А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Саматова В.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Участвующий в процессе государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Нурлыгаянова А.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нурлыгаянова А.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому Нурлыгаянову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но при этом один раз привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Нурлыгаянов А.Р. в период времени, относящийся к деянию, не обнаруживал какого – либо временного психического расстройства (полностью ориентировался в окружающем, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, психотических расстройств – бреда, галлюцинаций), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих вину подсудимому обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Нурлыгаянова А.Р. возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Нурлагаяновым А.Р. преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует тот факт, что последний с целью приобретения, хранения и последующего изготовления наркотических средств, пошел на ферму в <адрес>, которое находится на большом расстоянии от его места жительства, и из под снега начал выкапывать листья дикорастущего наркотик содержащего растения – конопля. Собранное наркотическое средство и изготовленное в квартире своего знакомого ФИО другое наркотическое средство, Нурлыгаянов А.Р. также продолжал хранить с целью последующего личного употребления. Только действия сотрудников полиции пресекли дальнейшие преступные действия Нурлыгаянова А.Р. с оставшимся наркотическим средством. В связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нурлыгаянова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 2 лет.

В период испытательного срока возложить на осужденного Нурлыгаянова А.Р. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства, ограничить пребывание вне дома с 22 часов вечера до 06 часов утра, в месячный срок добровольно пройти курс наблюдения и лечения от наркотической зависимости у врача-нарколога в условиях наркологического диспансерного отделения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов