logo

Нурметова Оксана Александровна

Дело 9-147/2014 ~ М-1071/2014

В отношении Нурметовой О.А. рассматривалось судебное дело № 9-147/2014 ~ М-1071/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Янченковым С.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нурметовой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нурметовой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-147/2014 ~ М-1071/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Аксайский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Янченков Сергей Михайлович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
09.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Олейник Денис Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нурметова Оксана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-2446/2015 ~ М-2636/2015

В отношении Нурметовой О.А. рассматривалось судебное дело № 9-2446/2015 ~ М-2636/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Малородом М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нурметовой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нурметовой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-2446/2015 ~ М-2636/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Аксайский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Малород Маргарита Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
23.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Дубровский Евгений Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нурметова Оксана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бузанов Геннадий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-1020/2016 ~ М-560/2016

В отношении Нурметовой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1020/2016 ~ М-560/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Янченковым С.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нурметовой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нурметовой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1020/2016 ~ М-560/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Аксайский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Янченков Сергей Михайлович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Дубровский Евгений Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нурметова Оксана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бузанов Геннадий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-1020/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Кормазевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского ФИО7 к Нурметовой ФИО8, о взыскании суммы материального ущерба, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец является собственником автомобиля «ВАЗ111130» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак О 299 ХК/61.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором, арендатору был передан вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии.

Согласно п.п. 3.1- 3.2 указанного Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ: «арендная плата за пользование Автомобилем по настоящему Договору составляет 200 (двести) рублей в день, в т.ч. НДС в размере 26 руб., и выплачивается Арендатором в течение 2 дней после окончания месяца эксплуатации, начиная со дня начала действия настоящего Договора. Плата производится пополнением счета Арендатором, открытым в СБ РФ №, № карты 6№ Арендодателя в любом отделении СБ РФ.

В период действия договора Ответчиком были произведены выплаты в размере 12280 руб. в следующем порядке: - ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ-3000 руб.

Вместе с тем, на неоднократные обращения собственника с просьбой рассчитаться по договору ответчик не реагирует.

Автомобиль возвращен только ДД.ММ.ГГГГ в неисправном состоян...

Показать ещё

...ии.

По результатам осмотра и диагностики т/с выявлена необходимость восстановительного ремонта на сумму 23900 рублей, состоящего из следующих работ: капремонт двигателя - 12000 руб., замена подрамника - 3000 руб. Запасные части необходимые для ремонта: сальники ДВС - 350 руб., прокладка бензонасоса - 50 руб., - поршень ДВС - 800 руб., поршневые кольца ДВС - 500 руб., подрамник - 7200 руб. Диагностику истец оплатил из собственных средств в размере 550 руб.

На основании изложенного Истец просит взыскать с ответчика сумму неисполненных договорных обязательств в размере 18120 руб., пеню за просрочку внесения арендной платы в размере 18120 руб., сумму материального ущерба в размере 23900 руб., судебные расходы: оплата нотариальной доверенности в размере 810 руб., оплата государственной пошлины в размере 2004 руб. оплата диагностики в размере 550 руб., представительские услуги составили 12000 руб.

Истец будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, ФИО5, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание с иском согласилась.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором, арендатору был передан вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии.

Согласно п.п. 3.1- 3.2 указанного Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ: «арендная плата за пользование Автомобилем по настоящему Договору составляет 200 (двести) рублей в день, в т.ч. НДС в размере 26 руб., и выплачивается Арендатором в течение 2 дней после окончания месяца эксплуатации, начиная со дня начала действия настоящего Договора. Плата производится пополнением счета Арендатором, открытым в СБ РФ №, № карты 6№ Арендодателя в любом отделении СБ РФ.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по договору аренды выполнены не полном объеме - в виде выплаты арендной платы в размере 12280 руб., когда общий размер арендной платы в соответствии с договором составляет 30400 руб.

Таким образом, размер невыплаченной арендной платы составляет 23400 руб. = 30400 руб.-7000 руб.

Срок действия договора составляет 152 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата в размере 200 руб. в день вносится в течение 2 дней после окончания месяца эксплуатации т/с, то есть не позднее 19 числа каждого месяца.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена пеня в размере 10 % от просроченной суммы внесения арендной платы за каждый день просрочки.

Размер пени составляет: 498420 руб. = 23400 руб. (сумма задолженности) * 10 % * 213 (кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с заявлением Истца сумма пени снижена до 18120 руб.

Автомобиль возвращен только ДД.ММ.ГГГГ в неисправном состоянии, требующий ремонта на сумму 23900 рублей.

В связи с неисполнением условийдоговора истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора, однако данное требование истца ответчиком не было исполнено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договоруарендыарендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесенияаренднойплаты определяютсядоговоромаренды.

Как установлено судом обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о передаче ответчикутранспортногосредства, подтверждаются материалами по делу.

В судебном заседании Ответчик полностью согласился с исковыми требованиями.

Также, истцом заявлено требование овзысканиис ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 7000,00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубровского ФИО9 к Нурметовой ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскатьс Нурметовой ФИО11 в пользу Дубровского ФИО12 сумму неисполненных договорных обязательств в размере 18120 (восемнадцать тысяч сто двадцать) руб., пеню за просрочку внесения арендной платы в размере 18120 (восемнадцать тысяч сто двадцать) руб., сумму материального ущерба в размере 23900 (двадцать три тысячи девятьсот) руб., судебные расходы: оплата нотариальной доверенности в размере 810 (восемьсот десять) руб., оплата государственной пошлины в размере 2004 (две тысячи четыре) руб. оплата диагностики в размере 550 (пятьсот пятьдесят) руб., представительские услуги 7000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2016г.

Судья:

Свернуть
Прочие