Нурмухамбетова Рима Кузайровна

2-918/2024

УИД 30RS0006-01-2024-001090-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 23.09.2024 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре судебного заседания Дускалиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.12.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО3 Римой Кузайровной Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 349 910,00 руб. (Триста сорок девять тысяч девятьсот десять рублей 00 копеек) на срок по 12.08.2020 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,00 % годовых.

Денежные средства в сумме 349 910,00 руб. (Триста сорок девять тысяч девятьсот десять рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 07.09.2016 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования...

... по кредитному договору № от 08.12.2015 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 713 069,02 руб. (Семьсот тринадцать тысяч шестьдесят девять рублей 02 копейки)

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 591 590,94 руб. (Пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот девяносто рублей 94 копейки), а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 337 436,80 руб. (Триста тридцать семь тысяч четыреста тридцать шесть рублей 80 копеек),

- задолженность по процентам в сумме 178 949,19 руб. (Сто семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять рублей 19 копеек),

- задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 75 204,95 руб. (Семьдесят пять тысяч двести четыре рубля 95 копеек);

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 115,90 руб. (Девять тысяч сто пятнадцать рублей 90 копеек) с Ответчика. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 600 706,84 руб. (Шестьсот тысяч семьсот шесть рублей 84 копейки).

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Володарского районного суда Астраханской области.

В связи с чем, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Из представленных доказательств следует, что 08.12.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО3 ФИО2 №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 349 910,00 руб. (Триста сорок девять тысяч девятьсот десять рублей 00 копеек) на срок по 12.08.2020 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,00 % годовых. Денежные средства в сумме 349 910,00 руб. (триста сорок девять тысяч девятьсот десять рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику на лицевой счет 40№.

15.12.2023 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО2 № от 08.12.2015 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО2 № от 08.12.2015 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу и. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Учитывая, что ответчик заключил с банком кредитный договор, принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, и, принимая, во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору в установленном в договоре порядке выполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (№) задолженность в сумме 591 590,94 руб. (Пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот девяносто рублей 94 копейки), а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 337 436,80 руб. (Триста тридцать семь тысяч четыреста тридцать шесть рублей 80 копеек),

- задолженность по процентам в сумме 178 949,19 руб. (Сто семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять рублей 19 копеек),

- задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 75 204,95 руб. (Семьдесят пять тысяч двести четыре рубля 95 копеек);

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 115,90 руб. (Девять тысяч сто пятнадцать рублей 90 копеек) с Ответчика. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 600 706,84 руб. (Шестьсот тысяч семьсот шесть рублей 84 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 04.10.2024 г.

Судья Сливин Д.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурмухамбетовой Р.К. к ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о выплате страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Нурмухамбетова Р.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании недостающей суммы причиненного ущерба в результате ДТП, судебных расходов, указав, что дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о ДТП выданная ОГИБДД ОВД по Приволжскому району АО. Данное ДТП произошло по а/д Астрахань - Красный Яр.

Виновником был признан второй участник аварии, автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» Астраханской области, в связи, с чем она обратилась в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого мне было отказано.

В связи с чем считает, что ее права нарушены, для определения размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась ИП Сорокину С.Н.

Согласно Отчету № размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. и <данные изъяты>. сумм...

...а утраты товарной стоимости.

Считает, что невыплаченная сумма по страховому возмещению составляет <данные изъяты>. Для восстановления своего нарушенного права она вынуждена обратиться с иском в суд к ответчику. В связи с чем, оплатила юридические услуги в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. за услуги эксперта-техника и <данные изъяты>. госпошлину.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца недостающую сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения <данные изъяты>, затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины <данные изъяты>., юридические услуги <данные изъяты>.

Определением суда от дата обезличена в качестве третьего лица привлечен Ивакин В.А.

Истец Нурмухамбетова Р.К. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Нурмухамбетовой Р.К., действующая на основании доверенности, Шатохина Н.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» Астраханской области ЯкименкоА.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена в 11 ч. 10 минут на автодороге <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>.номер №, под управлением Ивакина В.А., и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением водителя Нурмухамбетова А.Х., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата обезличена.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Ивакина В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №, в связи, с чем истец обратилась в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого ей было отказано, что подтверждается письмом начальника РЦУУ Аристова А.В. от дата обезличена №.

Для определения размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля Нурмухамбетова Р.К. обратилась ИП Сорокину С.Н.

Согласно Отчету № размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № по состоянию на дата обезличена составил <данные изъяты>. и сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата обезличена №, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается, износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает его как доказательство, поскольку стороной ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений по заявленному исковому требованию в части выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Дав оценку предоставленным доказательствам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>.

В силу п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства. В связи с чем суд считает, что исковые требования в части взысканий размера утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно квитанции от дата обезличена истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, 94 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу Нурмухамбетовой Р.К. с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истцом представлены также квитанция на услуги оценки от дата обезличена об оплате Нурмухамбетовой Р.К. расчета стоимости восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг оценщика суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчиков, в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции-договора об оказании юридической помощи от дата обезличена истцом оплачено за оказанные услуги представителю <данные изъяты>, что подтверждается распиской.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов с ответчика, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нурмухамбетовой Р.К. к ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала ООО « Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нурмухамбетовой Р.К. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба от повреждения <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С.Р.Цыганкова.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2010 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при секретаре Куаналиевой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурмухамбетовой Р.К. к Нурмухамбетову А.Х. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухамбетова Р.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Нурмухамбетову А.Х. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В судебное заседание, назначенное на Дата ...г. стороны надлежащим образом извещенные, не явились. Повторно дело назначено к рассмотрению на Дата ...г. Стороны надлежащим образом извещенные, вновь не явились. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах на основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление, без рассмотрения. руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ

ОПРЕ ДЕ ЛИЛ:

Исковое заявление Нурмухамбетовой Р.К. к Нурмухамбетову А.Х. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Радкевич А.Л.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 28 ноября 2012 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Джанкуловой Г.М.

с участием истца Нурмухамбетовой Р.К.,

ответчика Нурмухамбетова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурмухамбетова Р.К. к Нурмухамбетов А.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухамбетова Р.К. обратилась в суд с иском к Нурмухамбетов А.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2001 г. в ее квартире зарегистрирован и проживал ответчик. После прекращения брака ответчик в данной квартире не проживает, однако сняться с регистрационного учета добровольно не желает. В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец Нурмухамбетова Р.К. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что указанная квартира была приобретена на ее личные денежные средства, она является собственником данной квартиры. Ответчик в спорном жилом помещении после расторжения брака не проживает, но иногда приходит в гости.

Ответчик Нурмухамбетов А.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что спорное домовладение было приобретено им и его супругой в период брака, в связи с чем, считает, что он пользуется равными правами с истцом в отношении данного жилого...

... помещения. Кроме того, ответчик пояснил, что действительно в настоящее время он проживает у своих родителей, так как они с истцом прекратили супружеские отношения, однако он периодически приходит по месту своей регистрации и готов там постоянно проживать. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковое заявление Нурмухамбетова Р.К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Нурмухамбетов А.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В силу объективных причин он проживает в <адрес>. Данный факт никем из сторон не оспаривается.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухамбетова Р.К. купила земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости: квартирой в двухквартирном кирпичном жилом доме с деревянным пристроем и прилегающими к ней надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нурмухамбетова Р.К. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Домовой книгой подтверждается регистрация Нурмухамбетов А.Х. по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1, 2 ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Нурмухамбетов А.Х. и Нурмухамбетова Р.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из анализа представленных доказательств следует, что спорное домовладение приобретено истцом в период брака, в связи с чем, является общим имуществом супругов. Независимо от способа участия в формировании совместной собственности супруги имеют равные права на общее имущество

Таким образом, ответчик Нурмухамбетов А.Х. также является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Следовательно, он обладает теми же правами пользования, владения и распоряжения спорным домовладением, что и истец Нурмухамбетова Р.К.

Согласно ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Учитывая, что ответчик Нурмухамбетов А.Х. является собственником спорного домовладения, признание его утратившим права пользования жилым помещением существенно нарушит его права, как собственника.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Нурмухамбетова Р.К. заявлены необоснованно, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нурмухамбетова Р.К. к Нурмухамбетов А.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2012 г.

Судья Д.А. Иванов