Нурмухамедов Ильнур Ильдарович

№2-83/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» к Нурмухамедову И.И. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» (далее АО «Желдорреммаш») обратился в суд с иском к Нурмухамедову И.И. о взыскании задолженности, указав, что за время работы ответчика Нурмухамедова И.И. в АО «Желдорреммаш» он неоднократно направлялся в командировки. На командировочные расходы ему начислены денежные средства в сумме 476 730 руб., которые перечислялись на его расчетный счет платежными поручениями. Кроме того, для проезда к месту командировки и обратно Нурмухамедову И.И. приобретались проездные документы на сумму 46 433,30 руб. По возвращению из командировок Нурмухамедов И.И. авансовый отчет в бухгалтерию предприятия не представил, денежные средства в кассу предприятия не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Нурмухамедова И.И. в пользу АО «Желдорреммаш» задолженность в размере 523 163,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 262,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 704,25 руб.

Представитель истца АО «Желдорреммаш» Васильева Л.А. в судебном заседании иско...

...вые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Нурмухамедов И.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

Как предусмотрено ст. 242 указанного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

В соответствии с пунктом 11 Положения о командировках, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Согласно пункту 26 указанного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа №/лв от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухамедов И.И. направлен в служебную командировку на 13 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/лв от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухамедов И.И. направлен в служебную командировку на 23 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/лв от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухамедов И.И. направлен в служебную командировку на 33 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/лв от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухамедов И.И. направлен в служебную командировку на 43 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/лв от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухамедов И.И. направлен в служебную командировку на 55 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/лв от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухамедов И.И. направлен в служебную командировку на 73 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/лв от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухамедов И.И. направлен в служебную командировку на 87 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/лв от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухамедов И.И. направлен в служебную командировку на 94 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/лв от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухамедов И.И. направлен в служебную командировку на 21 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/лв от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухамедов И.И. направлен в служебную командировку на 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/лв от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухамедов И.И. направлен в служебную командировку на 41 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/лв от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухамедов И.И. направлен в служебную командировку на 46 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/лв от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухамедов И.И. направлен в служебную командировку на 55 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/лв от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухамедов И.И. направлен в служебную командировку на 61 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На командировочные расходы на расчетный счет Нурмухамедова И.И. № перечислены денежные средства платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 120 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 020 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 340 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 750 руб., а всего в общей сумме 476 730 руб.

Кроме того, Нурмухамедову И.И. через программу «Ракета» за безналичный расчет приобретены проездные документы на сумму 46 433,30 руб. для проезда к месту командировки и обратно.

Полученные под отчет вышеуказанные денежные средства в размере 523 163,30 руб. Нурмухамедов И.И. истцу не возвратил, авансовые отчеты об их расходовании с подтверждающими документами не предоставил.

Истцом ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате 523 163,30 руб. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, доказательств целевого расходования подотчетных денежных средств ответчик не представил.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по подотчетным денежным средствам нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что с Нурмухамедова И.И. в пользу акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 523 163,30 руб. в силу положений п. 2 ст. 243 ТК РФ.

Оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку возникшие правоотношения не носят гражданско-правовой характер, основаны на положениях трудового законодательства, нормами которого предусмотрена возможность взыскания только прямого действительного ущерба и не допускается взыскания с работника убытков в виде упущенной выгоды.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 432 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» к Нурмухамедову И.И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Нурмухамедова И.И. в пользу акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» задолженность в размере 523 163,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 704,25 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиева Л.К.,

при секретаре Дощановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» к Нурмухамедову И.И. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» (далее АО «Желдорреммаш») обратился в суд с иском к Нурмухамедову И.И. о взыскании задолженности.

Представитель истца АО «Желдорреммаш» Васильева Л.А. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Нурмухамедов И.И. в судебном заседании заявление поддержал.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия отказа судом.

Истец обратился с письменным заявлением об отказе от иска. Последствия отказа от иска истцу понятны.

Поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» от исковых требований к Нурмухамедову И.И. о взыскании задолженности.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала «Астрахан...

...ский тепловозоремонтный завод» к Нурмухамедову И.И. о взыскании задолженности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиева Л.К.,

при секретаре Дюйсехаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Нурмухамедова И.И. об отмене заочного решения Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» к Нурмухамедову И.И. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом Астраханской области принято заочное решение, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» к Нурмухамедову И.И. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, согласно которому неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами.

Представитель истца АО «Желдорреммаш» Васильева Л.А. в судебном заседании возражала против отмены заочного решения.

Ответчик Нурмухамедов И.И. в судебном заседании заявление поддержал.

Статьей 240 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит ...

...к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, причина неявки вызвана уважительными причинами, поскольку судебное извещение он не получил, что лишило его возможности представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об отмене заочного решения Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 242 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» к Нурмухамедову И.И. о взыскании задолженности отменить.

Возобновить производство по настоящему делу, дело назначить к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, о чем уведомить стороны.

Судья Мухамбеталиева Л.К.