Нурмухаметова Хамия Хамитовна

дело № 2-4534/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Карпиюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой Х.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухаметова Х.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО13, ..., принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО7, автомобиля марки ФИО14, ..., принадлежащего Гильмутдинову А.М., под его же управлением, автомобиля ФИО18, ..., принадлежащего Плотникову А.Л., под его же управлением, и автомобиля ФИО17, ..., принадлежащего ФИО22, под управлением Назметдинова Р.Р.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гильмутдинова А.М., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль марки ФИО15, ..., получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения ... от < дата > ФИО16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 118 741 руб. 77 коп. Страховщиком не была произведена выплата истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах...

...» разницу восстановительного ремонта в размере 118 741 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 6 500 руб., по оплате услуг представителя - 20 000 руб., по оплате нотариальных услуг - 800 руб., по оплате госпошлины - 3 574 руб. 84 коп., по осмотру скрытых дефектов - 400 руб., по оплате почтовых услуг - 500 руб.

Впоследствии, истица уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 86 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., по оплате нотариальных услуг - 800 руб., почтовые расходы - 500 руб., расходы по оплате услуг по осмотру скрытых дефектов - 400 руб., по оплате госпошлины - 3 574 руб. 84 коп.

В судебное заседание истец Нурмухаметова Х.Х. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Карпиюк М.С. (по доверенности от < дата >) исковые требования не признала, просила суд в иске Нурмухаметовой Х.Х. отказать. Пояснила, что истица не обратилась к страховщику с заявлением по факту дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание третьи лица Гильмутдинов А.М., Плотников А.Л., Назметдинов Р.Р. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата > на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО23, ..., принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Нурмухаметова Ф.В., автомобиля марки ФИО24, ..., принадлежащего Гильмутдинову А.М., под его же управлением, автомобиля ФИО31, ..., принадлежащий Плотникову А.Л., под его же управлением, и автомобиля ФИО25, ..., принадлежащего ФИО2, под управлением Назметдинова Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением ... от < дата >, Гильмутдинов А.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с нарушением п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель Хакимьянов М.Г. указанное постановление не оспаривал.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Гильмутдинова А.М. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

Судом установлено, что истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате только < дата >, поскольку справку о дорожно-транспортном происшествии получила на руки < дата >, и в связи с длительным лечением после травмы. Таким образом, суд установил уважительность причин позднего обращения к страховщику.

Согласно ч. 1, 2 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что обращение истицы не в установленный законом срок не могло сказаться на обязанности ответчика ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение.

Злоупотребления истцом своими правами судом, согласно ст. 10 ГК РФ, не установлено.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ФИО26, ..., лежит на ООО «Росгосстрах», поскольку данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

Согласно заключению ... от < дата > ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 118 741 руб. 77 коп. (за высчетом утилизационной стоимости).

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Экспертное заключение ... от < дата > ФИО27., представленное ответчиком, не являются надлежащим доказательством размера материального ущерба и страховой выплаты, поскольку составлены не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» отказало в выплате истцу страхового возмещения (письмо ... от < дата >).

Согласно ч.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом не установлено оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате страхового возмещения.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит неоплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ ФИО28, ..., в размере 118 741 руб. 77 коп.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 86 000 руб.

Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Нурмухаметовой Х.Х. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Нурмухаметовой Х.Х. судебные расходы по оплате услуг эксперта - 6 500 руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах - 7 000 руб., по оплате нотариальных услуг - 800 руб., по оплате услуг по осмотру скрытых дефектов - 400 руб., почтовые расходы - 500 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 780 руб. пропорционально взыскиваемой сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нурмухаметовой Х.Х. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нурмухаметовой Х.Х. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 6 500 руб., по оплате услуг представителя- 7 000 руб., по оплате нотариальных услуг - 800 руб., по оплате госпошлины в сумме 2 780 руб., по оплате услуг по осмотру скрытых дефектов - 400 руб., почтовые расходы - 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова

Дело 2-4587/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

с участием представителя истца Нурмухаметовой Х.Х. - Мухаметовой З.В. по доверенности № 1-6802 от 24.10.2011г., ответчика Гильмутдинова А.М., представителя ответчика Гильмутдинова А.М. - Самохина В.Г. (по устному ходатайству),

помощника прокурора Шаймарданова А.З.,

при секретаре Байбуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой Х.Х. к Гильмутдинову А.М., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухаметова Х.Х. обратилась в суд с иском к Гильмутдинову А.М., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать (с последующим уточнением) с ответчика Гильмутдинова А.М. сумму компенсации морального вреда в размере 250000 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на лечение в размере 4 239 руб. 87 коп., не полученную заработную плату в размере 26214,19 руб., с ответчиков пропорционально расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальные услуги в размере 800 руб., госпошлину в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 426 руб.

В обоснование иска истец указал, что 24 сентября 2011 года на а/д Москва - Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гильмутдинову А.М. и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Нурмухаметовой Х.Х., ВАЗ 21144 государств...

...енный регистрационный знак №, принадлежащий Плотникову А.Л., ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Назметдинову Р.Р.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Гильмутдинова А.М. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП Нурмухаметова Х.Х. получила телесные повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с просьбой возместить потраченные деньги на лечение, вследствие ДТП. За время лечения Нурмухаметова Х.Х. в ГКБ № 21 г.Уфы, потратила денежные средства в размере 4 239 руб. 87 коп., ООО «Росгосстрах» возмещение денежных средств не произвел.

В судебном заседании представитель истца Мухаметова З.В. исковые требования поддержала, дала пояснения соответствующие вышеизложенному, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гильмутдинов А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы Шаймарданов А.З. просил рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью в другом процессе.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак № является Нурмухаметова Х.Х.

Судом установлено, 24 сентября 2011 года на а/д Москва - Уфа произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гильмутдинову А.М. и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением Нурмухаметовой Х.Х., ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Плотникову А.Л., ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Т №, принадлежащий Назметдинову Р.Р.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителем Гильмутдиновым А.М. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Е №, не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, в результате чего допустил ДТП с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Гильмутдинова А.М. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего 24 сентября 2011 года, вина водителя Гильмутдинова А.М. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Гильмутдинова А.М. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии иных лиц в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2011 г. Нурмухаметовой Х.Х. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 1365 от 21 февраля 2012 года у Нурмухаметовой Х.Х. установлены повреждения: - закрытые переломы поперечных отростков 1-2-3 поясничных позвонков справа; закрытый перелом угла правой лопатки, перелом 5 ребра справа без повреждения ткани легкого - образовалась в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 23 сентября 2011 года.

Данное повреждение квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, невыплаченная сумма потраченных денежных средств на лечение в размере 4 239 руб. 87 коп., подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений по существу предъявленного иска.

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах обязанность по компенсации истцу морального вреда должна быть возложена на ответчика.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий вследствие причинения вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика Гильмутдинова А.М. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение морального вреда 50000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной, соразмерной и справедливой, соответствующей обстоятельствам дела и последствиям, с учетом имущественного положения ответчика

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статья 1086 определяет заработок (доход), утраченный в результате повреждения здоровья

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ)

5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истец не имела возможности ходить на работу, т.к. находилась на стационарном лечении. Заработная плата истца, работающей в ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» за 10 месяцев до ДТП (январь 2011г. по сентябрь 2011г.) составила 262141,94 руб., среднемесячная заработная плата - 26214,19 руб. (262141,94 руб. / 10 мес.), что подтверждается справкой № 1191 от 23.07.2012г., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на услуги нотариуса 400 рублей, почтовые расходы в размере 213 руб., кроме того расходы по оплате госпошлины в размере 1113 руб. в доход государства.

С ответчика Гильмутдинова А.М. в пользу истца подлежит взысканию расходы на услуги нотариуса 400 руб., почтовые расходы в размере 213 руб., госпошлина в размере 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 05.08.2012г. Нурмухаметовой Х.Х. оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде г. Уфы в сумме 20000 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, с ответчика Гильмутдинова А.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что признается разумным пределом.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нурмухаметовой Х.Х. к Гильмутдинову А.М. и к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нурмухаметовой Х.Х. сумму расходов на лечение в размере 4 239 руб. 87 коп., заработную плату в размере 26 214 руб. 19 коп., расходы на услуги нотариуса 400 руб., почтовые расходы в размере 213 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1113 руб. 56 коп. в доход государства.

Взыскать с ответчика Гильмутдинова А.М. в пользу Нурмухаметовой Х.Х. сумму компенсации морального ущерба в размере 50000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 213 руб., государственную пошлину в размере 200 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

Дело 2-4587/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

с участием представителя истца Нурмухаметовой Х.Х. - Мухаметовой З.В. по доверенности № 1-6802 от 24.10.2011г., ответчика Гильмутдинова А.М., представителя ответчика Гильмутдинова А.М. - Самохина В.Г. (по устному ходатайству),

помощника прокурора Шаймарданова А.З.,

при секретаре Байбуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой Х.Х. к Гильмутдинову А.М., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нурмухаметовой Х.Х. к Гильмутдинову А.М. и к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нурмухаметовой Х.Х. сумму расходов на лечение в размере 4 239 руб. 87 коп., заработную плату в размере 26 214 руб. 19 коп., расходы на услуги нотариуса 400 руб., почтовые расходы в размере 213 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1113 руб. 56 коп. в доход государства.

Взыскать с ответчика Гильмутдинова А.М. в пользу Нурмухаметовой Х.Х. сумму компенсации морального ущерба в размере 50000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 213 руб., государственную пошлину в размере 200 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

Дело №2-1666/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года гор.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Динекеевой Э.Р.

при секретаре Абдуллиной Д.Р.

с участием истца Нурмухаметовой Х.Х., представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы - Валеевой Г.К., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой Х.Х. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы о признании незаконным отказа в установлении досрочной пенсии, включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения,

установил:

Нурмухаметова Х.Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы о признании незаконным отказа в установлении досрочной пенсии, включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением Пенсионного Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального трудового стажа 6 лет.

Считает отказ ответчика необоснованным и неправильным по следующим основаниям:

Ответчик исключил при подсчете специального с...

...тажа периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 06 лет 11 дней - <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 07 лет 02 мес. 20 дней - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 мес. 26 дней - <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 09 мес. 23 дня - маляр <данные изъяты> Всего из специального стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости было незаконно исключено 14 лет 11 мес. 20 дней.

На указанных работах она работала в течение полного рабочего дня и эти специальности включены в Список № раздела <данные изъяты> «Общие профессии»

Просит признать неправомерным отказ Управления Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить периоды в трудовой стаж, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Нурмухаметова Х.Х. в судебном заседании поддержала исковое заявление и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы- Валеева Г.К., действующая по доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 27 указанного выше Закона).

Подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ г.работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности..

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы ответчиком не засчитаны периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 06 лет 11 дней - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 07 лет 02 мес. 20 дней - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 мес. 26 дней - <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 09 мес. 23 дня - <данные изъяты>

Согласно трудовой книжке, Нурмухаметова Х.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в РСРУ-3 треста «Башнефтехимремстрой» в должности маляра 2 разряда на участке №, маляром 3 разряда; в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работала маляром 3 разряда ССРП-3 АО «Нефтехимремстрой», ДД.ММ.ГГГГ4 года присвоен 4 разряд, в связи с реорганизацией предприятия ССРП-3 АО «НХРС» переименовано в РСФ «Ремсервис» АО «НХРС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - истец работала маляром 4 разряда в ЗАО «Ремсервис» ОАО «НХРС»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности маляра 4 разряда ООО ССРП-4 ОАО «НХРС».

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденных Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, а также архивными документами. При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п.1.1 указанного Положения основным документом, подтверждающий трудовой стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей (п.2 ст.55 ГПК РФ).

На основании п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в своем решении сослался на основания к отказу в назначении пенсии: документально не подтверждена постоянная (полный рабочий день) занятость на выполнении работ, предусмотренных Списком № раздела ХХХIII «Общие профессии» ( занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности), а представленные страхователем индивидуальные сведения о стаже не содержат кодов особых условий труда. Дата регистрации Нурмухаметовой Х.Х. в качестве застрахованного лица - ДД.ММ.ГГГГ.

Их представленных на запросы суда ЗАО «Ремсервис» ОАО «Нефтехимремстрой» документов усматривается следующее:

В 1998 году на ОАО «Нефтехимремстрой» принят коллективный договор. Согласно Приложения № к коллективному договору - Перечень профессий рабочихз, служащих и инженерно-технических работников с вредными условиями труда, имеющих право на бесплатное получение молока и течебно-профилактического питсания - в разделе I в п.1.9 предусмотрены маляры, занятые на отделочных работах и приготовлении красок.

Предприятием также ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень профессий рабочих, служащих и инженерно-технических работников с вредными условиями труда, имеющих право на бесплатное получение молока и ЛПП. Из раздела 1 усматривается в п.14 профессия маляр, с указанием с указанием вредных условий труда согласно постановления №/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ и перечня МЗ СССР от ДД.ММ.ГГГГ за № - п.1г, 1а, карта аттестации рабочих мест №. Также предоставлена карта аттестации рабочего места по условиям труда № по предприятию ЗАО «Ремсервис», участок №, профессия - маляр, с указанием в графе «степень вредности» - 2 класс опасности.

Из справки о заработной плате истца от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1997 года по 2000 год данных о простоях и административных отпусках у истца не зафиксировано.

Согласно справке ЗАО «Ремсервис» ОАО «НХРС» ль ДД.ММ.ГГГГ № - истец работала в должности маляра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - СРП № АО «НХРС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в РСФ «Ремсервис ОАО «НХРС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО «Ремсервис» ОАО «НХРС». За время работы имелись периоды, которые предусмотрены Списком №, разделом VIII подразделом А пунктом 1 подпунктом 1080А010 Химическое производство - в производстве минеральных и органических кислот и их соединений, отработано 219 полный рабочих дня.

Из письма ЗАО «Ремсервис» ОАО «НХРС» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, включенная в утвержденный Перечень цехов, профессий и должностей по ОАО «Нефтехимремстрой» работа в которых дает право на льготное обеспечение в особо вредных условиях и согласованный в Министерстве труда РБ ДД.ММ.ГГГГ - в 2001 году исключена из выше указанного перечня, в связи с тем, что на предприятии за период с 1998 года по 2001 год не применялись вредные вещества не ниже 3 класса опасности при выполнении строительно-монтажных работ, использовалась масляная краска. Данные изменения отражены в перечне цехов, профессий и должностей по ЗАО «Ремсервис» ОАО «НХРС», работав которых дает право на льготное обеспечение в особо вредных условиях, согласованных в Министерства труда и занятости населения РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются приложенными к письму Перечнями цехов, профессий и должностей по ОАО «Нефтехимремстрой», работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.

Таким образом, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности маляра с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, постоянно в течение полного рабочего дня.

Также судом установлено, что трест «Башнефтехимремстрой» ликвидирован, без правопреемства. Доказательств занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра полный рабочий день с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, истцом суду не предоставлено и судом не добыто.

С учетом зачтенного судом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 07 лет 02 мес. 30 дней в должности маляра, постоянно занятого в течении полного рабочего дня на выполнении работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, специальный стаж истицы составляет 07 лет 02 мес. 30 дней, которого не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № - пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ с уменьшением установленного пенсионного возраста. Право на досрочную пенсию у истца наступает по достижении истцом возраста 52 лет. Поскольку на день обращения с заявлением к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) истец достигла возраста 49 лет, оснований для назначения ей пенсии с момента обращения - не имеется.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования в части включения в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, оспариваемый период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нурмухаметовой Х.Х. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы о признании незаконным отказа в установлении досрочной пенсии, включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, период работы в должности маляра ССРП-3 АО «НХРС» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 07 лет 02 мес. 30 дней.

В удовлетворении остальной части иска Нурмухаметовой Х.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Динекеева