Нурмуханов Амангельды Куйбагарович

УИД 56RS0003-01-2021-000805-85

№5-324/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 г. п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Голубцовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Нурмуханова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении

Нурмуханова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 09 минуты Нурмуханов А.К. прибыл на территорию <адрес> на автомобильном транспорте через МАПП «Сагарчин» Акбулакского района Оренбургской области. В нарушение положений ст. 10, 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» Нурмуханов А.К. не выполнил требования о размещении в течение трех календарных дней с даты прибытия в Российскую Федерацию информации о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), тем самым Нурмуханов А.К. со...

...вершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Нурмуханов А.К. вину признал в полном объеме, просил назначить минимальное наказание.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Нурмуханова А.К., суд приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла положений ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом при наличии определенных условий, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

Соответственно, такой Федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение тех правил поведения, запретов и ограничительных мер, которые необходимы для защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам, в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В силу ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21.01.2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-n-CoV).

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2021 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее Правила).

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (п.3).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.4).

В соответствии с подп. 2.1, 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 09 минуты Нурмуханов А.К. прибыл на территорию <адрес> на автомобильном транспорте через МАПП «Сагарчин» Акбулакского района Оренбургской области. При этом, вышеуказанные пункты Постановления № 7 от 18 марта 2020 г. Нурмухановым А.К. выполнены не были.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией обстоятельств совершения административного правонарушения и объяснениями Нурмуханова А.К.;

- сведениями с корпоративного портала Роспотребнадзора об отсутствии информации о размещении сведений на ЕПГУ Нурмуханова А.К.;

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, данными Нурмухановым А.К. при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он изложил обстоятельства совершения правонарушения.

Указанные доказательства, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного в судебном заседании административного правонарушения, о наличии вины Нурмуханова А.К. в его совершении, и получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, последовательны, непротиворечивы и с достоверностью подтверждают указанные события.

Таким образом, совершенное Нурмухановым А.К. деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Нурмуханова А.К., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, а также возраст Нурмуханова А.К.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Нурмуханов А.К. факт совершения правонарушения признал.

Суд, принимая во внимание материальное положение Нурмуханова А.К., являющегося пенсионером, с учетом характера совершенного правонарушения, признает вышеперечисленные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нурмуханова А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, л/с 04531787900)

ИНН 5610086110, КПП 561001001, БИК 045354001, ОКТМО 53701000, расчетный счет 40102810545370000045 в Отделение Оренбург, КБК 14111601061010003140, УИН 18880456210008172209, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Малова

Подлинник постановления находится в деле № 5-324 (2021) в архиве Акбулакского районного суда.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 29 июня 2016 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Дейнега О.М., с участием истца Нурмуханова А.К., ответчика Аманжулова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмуханова А.К. к Аманжулову И.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нурмуханов А.К. обратился в Акбулакский районный суд с указанным выше иском к Аманжулову И.А. в его обоснование указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он передал Аманжулову И.А. по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую последний обязался вернуть в течение года. В настоящий момент Аманжулов И.А. вернул долг в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть суммы долга в размере <данные изъяты> рублей возвращать не пытается. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании в его пользу с Аманжулова И.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ № № по тем основаниям, что ответчик не был осведомлен о вынесении судебного приказа и не получал его копию. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не вернул, просит взыскать в его пользу с Аманжулова И.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Нурмуханов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославш...

...ись на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Аманжулов И.А. в судебном заседании исковые требования Нурмуханова А.К. признал в полном объеме, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком Аманжуловым И.А. занесено в протокол судебного заседания, ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, а истец не возражал против принятия судом признания иска ответчиком, суд посчитал возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований и в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом признание иска ответчиком Аманжуловым И.А. принято, исковые требования Нурмуханова А.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нурмуханова А.К. удовлетворить.

Взыскать с Аманжулова И.А. в пользу Нурмуханова А.К. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 04 июля 2016 года.

Судья:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-577 (2016).

Судья:

Дело № 1-346/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника – адвоката Ляпкина С.В.,

подсудимого Нурмуханова А.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Нурмуханова А.К., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурмуханов А.К. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Нурмуханов А.К. 14 января 2023 года примерно в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года /далее - ПДД РФ/, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде появления пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, обладающих пр...

...авом преимущественного перехода проезжей части, в нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость…», при снизившим скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством, двигавшимся по крайней левой полосе в том же направлении, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, что запрещено, при этом обнаружив пешехода Потерпевший №1, пересекающего проезжую часть <адрес> в районе <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, не нарушая ПДД РФ, а именно по линии дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ – обозначает пешеходный переход, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», справа налево по ходу его движения, Нурмуханов А.К. в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий в виде наезда на пешехода, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1, не уступил последнему дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате действий Нурмуханова А.К. пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ Министерство Здравоохранения России» Клиника ОрГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 14 января 2023 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В изученной медицинской документации данных за наличие алкогольного и (или) наркотического опьянения не имеется.».

Органами предварительного расследования действия Нурмуханова А.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Нурмуханов А.К. с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Нурмухановым А.К., поскольку он возместил ему материальный ущерб в размере 10 000 рублей и компенсировал моральный вред в полном объеме в размере 30 000 рублей, причиненный вред заглажен в полном объеме. Нурмуханов А.К. принес ему свои искренние извинения, которые он принял. Претензий к подсудимому он не имеет, между ними достигнуто примирение. Просил освободить Нурмуханова А.К. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Нурмуханов А.К. и его адвокат Ляпкин С.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, также просили прекратить производство по уголовному делу, освободить Нурмуханова А.К. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, обратили внимание суда на то, что Нурмуханов А.К. ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред, путем выплаты потерпевшему компенсации морального вреда 30 000 рублей, а также материального ущерба в размере 10 000 рублей, и принес ему свои извинения, которые он принял. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к Нурмуханову А.К. не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваров А.А. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшего Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагал, что прекращение уголовного дела с учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести наступивших для потерпевшего последствий, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, подсудимый Нурмуханов А.К. ранее не судим, <данные изъяты>

Кроме того, Нурмуханов А.К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно описав объективную сторону выполняемых им действий, которые были положены в основу предъявленного обвинения. Также, Нурмуханов А.К. загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, путем выплаты потерпевшему материального ущерба в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, он не имеет к подсудимому претензий, Нурмуханов А.К. возместил ему моральный вред и материальный ущерб полностью и принес ему свои извинения, которые он принял.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд принимает во внимание как вышеуказанные сведения о личности подсудимого и принятые им меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, мнение потерпевшего, так и сами обстоятельства инкриминируемого Нурмуханову А.К. преступления.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и освобождении Нурмуханова А.К. от уголовной ответственности, суд учитывает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.

Нурмуханова А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения Нурмуханову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение № на имя Нурмуханова А.К., переданные на ответственное хранение Нурмуханову А.К., считать возвращенными Нурмуханову А.К.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга И.В. Самохина

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-003737-21

Подлинный документ подшит в деле № 1-346/2023 Центрального районного суда г. Оренбурга.