Нуртдинова Лена Тагиряновна

Дело № 2а-2606/2021

03RS0013-01-2021-003466-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в подготовительном судебном заседании административное исковое заявление Нуртдиновой Л.Т. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Лотфуллиной Л.Д., Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Нуртдинова Л.Т. обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с данным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Лотфуллиной Л.Д., Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хафизова М.Х. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку должник (заинтересованное лицо) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, который не относится к территориальной подсудности Нефтекамского городского суда РБ.

В судебном заседании представитель административного истца Мусин А.М. пояснил, что вопрос о передаче дела по ...

...подсудности оставляет на усмотрение суда.

Административный истец Нуртдинова Л.Т. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении его в свое отсутствие.

Административные ответчики Врио начальник отдела – старший судебный пристав Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Насыров Р.Р., представитель УФССП по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Нуртдинов Р.Р., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, следует вывод о необходимости его передачи на рассмотрение в Краснокамский межрайонный суд РБ в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Из представленных материалов усматривается, что должником по исполнительному производству № № является Нуртдинов Р.Р. адрес места жительства которого: <адрес>, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Нуртдинов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу, который не относится к территориальной подсудности Нефтекамского городского суда РБ.

Следовательно, административное исковое заявление было принято к производству Нефтекамского городского суда РБ с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело по административному исковому заявлению Нуртдиновой Л.Т. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Лотфуллиной Л.Д., Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Валеева Р.М.

УИД 03RS0013-01-2021-003466-75 Дело № 2а-24/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 г. г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при помощнике судьи Хабибуллиной Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нуртдиновой Л.Т. к судебному приставу – исполнителю Нефтекамского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Лотфуллиной Л.Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу Нефтекамского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Насырову Р.Ю., Нефтекамскому МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконными

заинтересованные лица: судебные приставы – исполнители Бураевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан: Хабибуллина И.Р., Вахитов Р.Д., Ахмадишин Л.Ф., Нуртдинов Р.Р. (должник),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Нуртдинова Л.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Нефтекамского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Лотфуллиной Л.Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу Нефтекамского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Насырову Р.Ю., Нефтекамскому МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Лотфуллиной Л.Д. в части непринятия мер по определению задолженности по алиментам начиная с ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности за каждый месяц в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании бездействия начальника отдела – старшего судеб...

...ного пристава Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ Насырова Р.Ю. в части непринятия мер по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем Лотфуллиной Л.Д. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Бураевского ОО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Нуртдинова Р.Р. в пользу Нуртдиновой Л.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детей. Поскольку должник Нуртдинов Р.Р. сменил место регистрации, исполнительное производство № направлено в Нефтекамский МО СП УФССП России по РБ для исполнения по территориальности, постановлением судебного пристава – исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Нуртдинова Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ направила судебному приставу - исполнителю Лотфуллиной Л.Д. заявление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, и заявление о направлении вынесенного постановления об определении размера задолженности по адресу ее проживания. Судебный пристав - исполнитель Лотфуллина Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ вынесла и направила в адрес взыскателя постановление, согласно которому задолженность Нуртдинова Р.Р. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 406 руб. 33 коп. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности направила жалобу старшему судебному приставу Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ с требованиями признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и устранить нарушения прав Нуртдиновой Л.Т., произведя расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), старший судебный пристав Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ жалобу не рассмотрел, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменил. В связи с указанным, просит вынести решение о признании бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Лотфуллиной Л.Д. и начальника отдела – старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ Насырова Р.Ю. незаконными, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не представлено, до начала судебного разбирательства от ответчика Лотфуллиной Л.Д. представлен отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, с указанием на то, что нарушений действующего процессуального законодательства со стороны должностных лиц не допущено.

УФССП России по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, отзыв не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

Заинтересованные лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, отзыв не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Бураевского ОО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Нуртдинова Р.Р. в пользу Нуртдиновой Л.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детей. Поскольку должник Нуртдинов Р.Р. сменил место регистрации, исполнительное производство № направлено в Нефтекамский МО СП УФССП России по РБ для исполнения по территориальности, постановлением судебного пристава – исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство № (№) от ДД.ММ.ГГГГ Нуртдинова Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ направила судебному приставу - исполнителю Лотфуллиной Л.Д. заявление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, и заявление о направлении вынесенного постановления об определении размера задолженности по адресу ее проживания. Судебный пристав - исполнитель Лотфуллина Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ вынесла и направила в адрес взыскателя постановление, согласно которому задолженность Нуртдинова Р.Р. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 406 руб. 33 коп. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности направила жалобу старшему судебному приставу Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ с требованиями признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и устранить нарушения прав Нуртдиновой Л.Т., произведя расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ Насырова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Нуртдиновой Л.Т., поступившая в Нефтекамский МО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ (№) признана обоснованной частично. Возложена обязанность на судебного пристава - исполнителя Лотфуллину Л.Д. вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, в остальной части в удовлетворении требований отказать (л.д.88). Жалоба рассмотрена в установленные законом сроки, постановление направлено в адрес заявителя, что в свою очередь указывает на то, что со стороны старшего судебного пристава нарушений действующего процессуального законодательства не допущено.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что имеется заявление Нуртдиновой Л.Т. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бураевского РО СП УФССП по РБ о возобновлении исполнительного производства, где также указано, что просит учитывать задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98). На основании указанного заявления, судебным приставом - исполнителем Бураевского РО СП УФССП по РБ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма долга составила 76 119 руб. 93 коп., частичная оплата 18 000 руб., итого 58 119 руб. 93 коп. Также судебным приставом - исполнителем Бураевского РО СП УФССП по РБ в указанном отмечено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует (л.д. 96, оборотная сторона). Данное постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским МО СП УФССП по РБ были удержаны денежные средства с должника по алиментам, и перечислены на реквизиты взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ должником были представлены квитанции об оплате алиментов в размере 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Лотфуллиной Л.Д. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ИП 1 с долгом 50 119 руб. 30 коп. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 12 302 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ИП 2 с долгом 12 302 руб. 28 коп.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем производится исходя от даты последнего постановления о расчете задолженности по алиментам (с ДД.ММ.ГГГГ) на дату рассчитанной задолженности по алиментам, в силу чего, расчет задолженности по алиментам ведется непрерывно, за весь период назначенных алиментных платежей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, а именно о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Лотфуллиной Л.Д. и старшего судебного пристава в ненадлежащей организации работы.

Так, согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ, определенные ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Вместе с тем, учитывая, что нарушений сроков при возбуждении, исполнении, совершении иных процессуальных действий не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Нуртдиновой Л.Т. к судебному приставу – исполнителю Нефтекамского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Лотфуллиной Л.Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу Нефтекамского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Насырову Р.Ю., Нефтекамскому МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Лотфуллиной Л.Д. в части непринятия мер по определению задолженности по алиментам начиная с ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности за каждый месяц в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Насырова Р.Ю. в части непринятия мер по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем Лотфуллиной Л.Д. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Г.Х. Лукманова