Нуржанов Рим Юмажанович

Дело № 2-433/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 15 июня 2022 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нуржанову Р.Ю, и Нуржанову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Нуржанову Р.Ю. и Нуржанову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банк выдал кредит в сумме 51355,77 рублей сроком 36 месяцев под 29,9 % годовых. Ответчик не выполнила свои обязательства по договору. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112277,67 рублей, из них: просроченная ссуда – 39922,01 руб., просроченные проценты – 12029,27 руб., проценты по просроченной ссуде – 32082,29 руб., неустойка по ссудному договору – 5257,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 20986,79 рублей.

Истец просит согласно уточненного иска в связи с возражением ответчика о пропуске срока исковой давности, взыскать с ответчика сумму задолженности 32750,99 рублей, 22384,74 рубля основной долг, 3774,35 рублей проценты, 1788 комиссия за услуги СовкомLine, 4110,45 штрафные санкции, уплаченную госпошлину 3445, 55 рублей. В случае установления ...

...иного круга наследников, привлечь его в качестве ответчика по делу.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Нуржанова Р.Р.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Нуржанов Р.Ю., Нуржанов Р.Р. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месту судебного заседания.

Ответчик Нуржанов Р.Ю., являющийся также представителем ответчиков Нуржанова Р.Р., Нуржанова С.Р. в письменном возражении на иск, просил в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности, так как последний платеж был произведен по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Нуржанов С.Р. в судебном заседании просил принять решение по усмотрению суда, не согласен с иском, так как у него самого имеется долг по кредиту в1,5 млн рублей.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал кредит в сумме 51355,77 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и ( или) уплате процентов составляет 20% годовых, комиссия за услуги СовкомLine предусмотренная заявлением заемщика, тарифами банка и графиком платежей.

Ответчик ФИО7 не выполнила свои обязательства по договору,и в результате образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность перед Банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112277,67 рублей, из них: просроченная ссуда – 39922,01 руб., просроченные проценты – 12029,27 руб., проценты по просроченной ссуде – 32082,29 руб., неустойка по ссудному договору – 5257,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 20986,79 рублей.

Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела ...., заведенного после смерти ФИО7 усматривается, что с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратились сыновья наследодателя ФИО3 и ФИО4 Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения, доля в праве 1/480.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 находилась в собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 находилась в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

По свидетельству о расторжении брака,брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что сыновьям ФИО7: ФИО3 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по ? доле на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> по 1/960 доле земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно кадастровой справке Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 921761,09 рублей.

Таким образом, общая сумма принятого наследниками наследства после смерти наследодателя превышает заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям по 2 число каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, дата платежа определена 2 числа каждого месяца, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Иск подан электронно ДД.ММ.ГГГГ в суд.

Суд соглашается с доводами истца об уменьшении иска в связи с пропуском исковой данности за период до ДД.ММ.ГГГГ, что на за- долженность подлежащую взысканию за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не распространяется.

С доводами ответчиков и их представителя, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться, так как согласно условиям кредитного договора, оплата платежей по кредиту должна была производиться ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Нуржанова Р.Р., Нуржанова С.Р. солидарно согласно представленного верного расчета истцом, задолженность 32750,99 рублей, в том числе 22384,74 рубля основной долг, 3774,35 рублей проценты, 1788рублей комиссия за услуги СовкомLine, 4110,45 штрафные санкции, уплаченную госпошлину 1182,53 рублей.

Суд считает,что оснований для снижения штрафных санкций предусмотренных ч.1 статьи 333 ГК РФ нет, учитывая значительный период просрочки оплаты долга.

Иск к Нуржанову Р.Ю. не подлежит удовлетворению, поскольку он не является наследников, так как брак с заемщиком расторгнут.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенному требованию в сумме 1182,53 рубля, по 591 рублю 26 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нуржанову Р.Р. и Нуржанову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования частично.

Взыскать в солидарном порядке с Нуржанова Р.Р., Нуржанова С.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32750 рубля 99 копеек, из них: сумму основного долга - 22384,74 рублей, сумму процентов – 3774,35 рублей, неустойку по уплате процентов 693,45 рублей, неустойку по просроченной ссуде 4110,45 рублей, 1788 рублей комиссию за услуги СовкомLine.

Взыскать с Нуржанова Р.Р., Нуржанова С.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере по 591 рублю 26 копеек с каждого.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нуржанову Р.Р. и Нуржанову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

В иске ПАО «Совкомбанк « к Нуржанову Р.Ю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Ширшова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-851/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 21 ноября 2019 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нуржанову Р. Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

АО«Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Нуржанову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, мотивируя его тем, что договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет, а также предоставил клиенту кредит в размере 155 570 рублей. По условиям договора плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанность по оплате платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 96545,46 рублей, направив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма не была оплачена в полном объеме. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность в р...

...азмере 97345,46 рублей, из них: сумма непогашенного кредита – 89337,46 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 4208 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 3800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120,36 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в письменном заявлении представитель банка Кульмасова Л.А., действующая по доверенности от 13 февраля 2019 года просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Нуржанов Р.Ю. на судебное заседание не явился, до рассмотрения дела обратился с заявлением, где просил рассмотреть дело без его участия, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление поддерживает в полном объеме.

В возражении на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что договор был заключении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк прислал ему требование о погашении долга на сумму 97345,46 рублей, а на тот момент им было уплачено 114658,35 рублей. Повторного требования банк ему не выставлял.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что договор между АО «Банк Русский Стандарт» и Нуржановым Р.Ю. был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Нуржанова Р.Ю., содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет, а также предоставил клиенту кредит в размере 155 570 рублей. По условиям договора плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанность по оплате платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 96545,46 рублей, направив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма не была оплачена в полном объеме.

Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженность ответчика составляет в размере 97345,46 рублей, из них: сумма непогашенного кредита – 89337,46 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 4208 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 3800 рублей.

Какого либо иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом в декабре 2009 года направлен ответчику Заключительный счет об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, требование заявлено о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, к моменту направления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), истекло более трех лет, следовательно, срок исковой давности по указанному обязательству истек.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Учитывая, что к мировому судье истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только в мае 2019 года, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нуржанову Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова