Нуржанов Султан Хазретович

Дело №2-504/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Биджиевой Э.А., при секретаре Каркаевой А.М., с участием представителя истца - Ципиновой О.С., выступающей по доверенности № 1791 от 31.12.2013г., срок действия доверенности до 31.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Науржанову С.Х. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и взыскания судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Науржанову С.Х. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления и (или) горячего водоснабжения (далее тепловая энергия) всего на сумму 116 525 рублей 68 коп., а также судебных расходов в виде государственной пошлины исходя из суммы иска в размере 3 530.51 рубль. В обоснование правомерности взыскания вышеуказанной задолженности ОАО «ТЭК» указало, что задолженность Ответчика в размере 116 525 рублей 68 коп. образовалась за период с 15.12.1996г. по 30.09.2013г.

Истец указал на то, что согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность исп...

...ользуемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение обоснованности заявленной суммы истец представил расчеты и справки-расчеты между ним и ответчиком по лицевому счету последнего за указанный период.

В судебном заседании представитель истца Ципинова О.С. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчик Нуржанов С.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Почтовое извещение о назначении слушания дела на 15.01.2014г. вернулось с отметкой об извещении Науржанова С.Х. лично. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Науржанов С.Х. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленных истцом расчетов по лицевому счету, зарегистрированному на ответчика, коммунальные платежи за тепловую энергию за спорный период оплачивались не полностью, не регулярно.

Право ОАО «ТЭК» на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию, возникшей до 01.01.2011 г., подтверждается договорами цессии и актами приема-передачи к ним, а на получение оплаты за дальнейшее предоставление услуг - публичным договором, согласно которому истец является поставщиком тепловой энергии в городе Нальчике. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что с момента подключения абонента и использования потребляемой энергии для бытовых нужд у абонента возникает обязанность по оплате данной энергии. Изложенный вывод подтверждается статьей 539 ГК РФ, где сказано, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по делу являются обоснованными соответствующими письменными доказательствами.

Суд, проверив расчет за указанный период, произведенный представителем истца в судебном заседании, считает его верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена в установленном законом размере 3 530 рублей 51 копейка, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Науржанову С.Х. удовлетворить.

Взыскать с Науржанова С.Х. в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» 120 056 (сто двадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 19 копеек, в том числе: 116 525 рублей 68 копеек за потребленную тепловую энергию и 3 530 рублей 51 копейка в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Выслать ответчику Науржанову С.Х. копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.А. Биджиева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Э.А. Биджиева

Решение вступило в законную силу «_____»__________________________2014г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Э.А. Биджиева