Нуждин Виталий Владимирович

Дело № 5-255/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2021 года гор. Котельниково Волгоградской области

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Лилия Ивановна,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул.Ленина д.5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Нуждина В. В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Нуждина В.В. 11.08.2021 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, о чем УУП ОМВД России по Котельниковскому району составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 11.08.2021 года в 18 часов 30 минут Нуждин В.В. находился в магазине «Магнит» по адресу ул.Пушкина 24 г.Котельниково Волгоградской области, при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, находился без средств индивидуальной защиты (маска), чем нарушил п.3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 о необходимости использовать в общественных местах средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (ред. Постановления №417 от 12.06.2021 г.).

Определением УУП Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 11.08.2021 года в отношении Нуждина В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, материал напра...

...влен для рассмотрения по подведомственности в Котельниковский районный суд Волгоградской области.

В судебное заседание Нуждин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным материалом согласен, просил назначить минимальное наказание.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нормами ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 (ред. Постановления №417 от 12.06.2021 г.), соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

В действиях Нуждина В.В. содержится объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Нуждин В.В. находился в общественном месте – в здании магазина, где необходимо использовать средства индивидуальной защиты (маску).

Вина Нуждина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от 11.08.2021 года, составленном в присутствии Нуждина В.В.; письменными объяснениями Нуждина В.В.; рапортами УУП ОМВД России по Котельниковскому району ФИО1 и ФИО2; фотоматериалами к протоколу.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, указанным в них, у суда не имеется.

Нуждин В.В. в письменных объяснениях ссылался на то обстоятельство, что он действительно находился в помещении магазина без маски, так как забыл ее надеть.

Вместе с тем, вышеуказанное не является основанием для освобождения Нуждина В.В. от административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку последний нарушил п.3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 о необходимости использовать в общественных местах средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) (ред. Постановления №417 от 12.06.2021 г.). В действиях Нуждина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Нуждина В.В. судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность по делу, не имеется.

С учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактически данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в минимальном размере 1000 рублей, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нуждина В. В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Отдел Министерства внутренних дел России по Котельниковскому району Волгоградской области), ИНН 3458001040, Код ОКТМО 18624000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, кор.счет 40102810445370000021, наименование банка Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КПП 345801001 наименование платежа: штраф, код бюджетной классификации 18811601201010601140, (протокол по делу об административном правонарушении АЕ-34 №960884 от 11.08.2021 года, идентификатор 18880434210239608846).

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1,3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Нуждину В.В., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить Нуждину В.В. что согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1,1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Молодцова Л.И.

Дело №

УИД 26 RS 0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Нуждина В.В к ООО «Велнессдент», Кугай Л.П об освобождении имущества от ареста,

установил:

Нуждин В.В обратился в суд с иском к ООО «Велнессдент», Кугай Л.П об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание дата стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебное заседание по делу было отложено на дата, однако стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Нуждина В.В к ООО «Велнессдент», Кугай Л.П об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит до...

...казательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Христенко

Дело №а-534/2023

УИД 26RS0№-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному иску Нуждина В. В. к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Щукину П. Е., УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ООО «Велнессдент», Кугай Л. П., МИФНС России № по <адрес>, об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Нуждин В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Щукину П. Е., УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ООО «Велнессдент», Кугай Л. П., МИФНС России № по <адрес>, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Велнессдент» в пользу взыскателя Кугай Л.П..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания в адрес суда от административного истца поступило заявление об отказе от административных требований в связи с исполнением требований исполнительного документа и окончанием исполнительного производства дата.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменное заявление административного истца об отказе от иска, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного иска подле...

...жит принятию судом, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, исполнительное производство, в рамках которого произведены оспариваемые действия, которые административный истец полагал незаконными, окочено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Нуждина В. В. от административного иска к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Щукину П. Е., УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава.

Производство по административному делу по административному иску Нуждина В. В. к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Щукину П. Е., УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ООО «Велнессдент», Кугай Л. П., МИФНС России № по <адрес>, об оспаривании действий судебного пристава – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья М.А. Бирабасова