Оберемко Сергей Валерьевич

ПРИГОВОР

г. Ангарск 24 февраля 2014 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Гилюка В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Яновской В.А., подсудимого Оберемко С.В., защитника – адвоката Кочетова М.Я. представившего удостоверение № 00422 от 25.12.2002 и ордер № 50 от 18.02.2014, при секретаре Табелевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОБЕРЕМКО С.В., рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неофициально работающего ..., холостого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оберемко С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, Оберемко С.В. находился возле СМУ№, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Оберемко С.В. вы...

...брал имущество, принадлежащее Н.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Оберемко С.В., ** в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь возле вахты СМУ№, расположенной по адресу: ... через открытое окно проник в помещение вахты, т.е. незаконно проник в помещение, где воспользовавшись отсутствием Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в помещении вахты, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: ноутбук «Компаг», стоимостью 21 986 рублей, деньги монетами по 10 рублей. на общую сумму 630 рублей, в полиэтиленовом пакете, материальной ценности не представляющем, сотовый телефон «Самсунг», материальной ценности не представляющий, причинив Н. значительный ущерб на общую сумму 22 616 рублей. С похищенным имуществом Оберемко С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Оберемко С.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Оберемко С.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Н. не представил возражений рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Оберемко С.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от **, Оберемко С.В. ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, психических расстройств не выявляет, является психически здоровым .... Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами, нарушением критических функций, бредом, галлюцинациями и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению преступления Оберемко С.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Оберемко С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебном заседании может.

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого Оберемко С.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Оберемко С.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который судимости не имеет, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд установил: наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства: полное признание вины и раскаянье в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшего Н. о взыскании с Оберемко С.В. причиненного ему ущерба на сумму 22 616 рублей (л.д.117), признанные в судебном заседании подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОБЕРЕМКО С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначив ему наказание, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти консультацию врача нарколога, по рекомендации лечение от наркотической зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Оберемко С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить полностью, взыскать с ОБЕРЕМКО С.В. в пользу Н. 22616 (двадцать две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ксерокопию к кредитному заявлению, хранящуюся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Ангарского городского суда В.В. Гилюк