Обертас Наталья Владимировна

Дело №2-6/2021 (2-770/2020) 23RS0027-01-2020-001569-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» апреля 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием:

представителей истца по доверенностям Ефимовой А.М., Орлова А.С.,

представителя ответчика по доверенности Барабиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Николая Николаевича к Обертас Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса самовольных построек,

установил:

Ефимов Н.Н. обратился в суд с иском к Обертас Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса самовольных построек.

В обоснование требований указано, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>., собственником домовладения, расположенного в <...>. является ответчик, который в 2019 году без разрешительной документации с нарушением градостроительных норм и правил самовольно начал строительство навеса и пристройки к домовладению, на расстоянии более одного метра от существующей межевой границы земельных участков по адресу: <...>. и <...>..

Администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района разрешение на строительство по адресу: <...>. – не выдавалось. Права истца нарушены нахождением строящегося здания на недопустимом расстоянии от объекта недвижимости, принадлежащим ему на праве собственнос...

...ти.

Устранение нарушений прав истца невозможно без ликвидации объекта, фундамент которого заложен без учёта противопожарных требований указанных в СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмнопланировочным и конструктивным решениям».

На требование истца устранить препятствие в праве пользования земельным участком ответчик ответил отказом.

Администрация Лабинского городского поселения Лабинского района рекомендовала обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, истец просит устранить препятствия в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>., а именно, обязать ответчика Обертас Н.В. снести построенные без разрешения. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Лабинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю право снести навес и пристройку к домовладению, строящиеся ответчиком на недопустимом расстоянии от окон принадлежащего мне жилого дома с возложением на ответчиков расходов по выполнению данных работ и стоимости материала.

При рассмотрении дела в суде, истец изменил исковые требования, отказавшись от первоначальных, просил устранить препятствия в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>., а именно, обязать ответчика Обертас Н.В. выполнить противопожарную обработку элементов стропильной системы навеса литер «Г1» огнебиозащитными составами с учётом дальнейшего функционального использования навеса, предусмотреть устройство противопожарной преграды на межевой границе между земельными участками по <...>. и <...>. для снижения пожарных рисков и вероятности распространения пожара. Обеспечить навес литер «Г1» системой водоотведения с кровли для устранения отклонений от требований «Правил землепользования и застройки территории Лабинского городского поселения Лабинского района Краснодарского края» и п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». Устранить препятствия в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>., а именно, обязать ответчика Обертас Н.В. перенести дровник, расположенный на территории земельного участка по адресу: <...>., на расстоянии 0,3 м от межевой границы земельных участков <... > и <... > расположен дровник размером в плане 1500?500 мм в иное место, установленное в соответствии с требованиями «Правил землепользования и застройки территории Лабинского городского поселения Лабинского района Краснодарского края» и п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

В судебном заседании представители истца по доверенностям Ефимова А.М., Орлов А.С. поддержали изменённые исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме. Ефимова А.М. и Орлов А.С. дополнительно пояснили, что система водоотведения с кровли ответчика установлена, вода не попадает на участок истца.

Представитель ответчика по доверенности Барабина Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в материалах инвентарного дела на жилой дом <...>. (год постройки дома указан 1959 года) имеется акт об окончании строительства жилого дома истца от <...> (пристройка которая находится напротив навеса литер «П») на обратной стороне акта есть графа «Противопожарные разрывы между соседями согласовано по проекту застройки – есть». При этом сам проект и согласие соседей в письменном виде на строительство пристроек на расстоянии 1 м от границы земельных участков отсутствует. СНИП 30-102-99, на который ссылается истец, носит рекомендательный характер и не входит в перечень обязательных национальных стандартов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2020 года №985. Дровник является переносной металлической конструкцией без привязки к земле, соответственно на него не могут распространяться требования установленные Правилами землепользования и застройки принятые в Лабинском городском поселении.

Представитель третьего лица – администрации Лабинского городского поселения Лабинского района по доверенности Мальцева С.С. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 04 марта 2020 года собственником жилого дома и земельного участка площадью 329±6 м2, по адресу: <...>., является Обертас Н.В.

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>., является Ефимов Н.Н., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Как установлено судом, на земельном участке по адресу: <...>., возведён навес литер «Г1» размером 1,08?4,22 м и дровник размером 1500?500 мм.

Ефимов Н.Н. обратился в администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района по вопросу строительства пристройки к жилому дому и устройства навеса на расстоянии 1 м от существующего ограждения по адресу: <...>..

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления, с выездом на место, специалистами администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, было выявлено, что ответчиком начато строительство навеса и пристройки к домовладению на расстоянии 1 м от существующей межевой границы земельных участков по адресу: <...>.. Разрешение на строительство не выдавалось.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ, предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку, или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также, требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Так, п. 1 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов.

По делу, на основании определения суда была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было назначено экспертам НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Согласно выводов эксперта в экспертном заключении <... > от 24 февраля 2021 года, навес литер «Г1», примыкающий к постройке литер «В», расположенный по адресу: <...>., является объектом некапитального строительства, является строением вспомогательного использование, то есть в соответствии с требованиями п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на возведение указанного объекта не требуется.

Техническое состояние исследованного навеса и его конструктивных цементов свидетельствует об отсутствии потери несущей способности конструкций и как следствие об отсутствии вероятности их обрушения. Из чего следует вывод о том, что исследуемое строение не оказывает влияние на соседние строения, которое может привести к их аварийному состоянию или разрушению.

Исходя из вышеизложенного, эксперт сделал вывод о том, что техническое состояние навеса литер «Г1», расположенного на земельном участке по адресу: <...>. и его конструктивных элементов свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, в ходе проведённого исследования не выявлено каких-либо иных неустранимых факторов, негативно влияющих, либо препятствующих нормальной эксплуатации земельных участков смежных землепользователей.

Так же, как следует из экспертного заключения, техническое состояние исследуемого дровника и его конструктивных элементов свидетельствует об отсутствии потери несущей способности конструкций и как следствие об отсутствии вероятности их обрушения. Из чего следует вывод о том, что исследуемое строение не оказывает влияние на соседние строения, которое может привести к их аварийному состоянию или разрушению.

Исходя из вышеизложенного, эксперт делает вывод о том, что техническое состояние дровника, расположенного на земельном участке по адресу: <...>. и его конструктивных элементов свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, в ходе проведённого исследования не выявлено каких-либо иных неустранимых факторов, негативно влияющих, либо препятствующих нормальной эксплуатации земельных участков смежных землепользователей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку перед составлением заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию и стаж работы. Выводы эксперта основаны на проведённых экспертных осмотрах объекта исследований и контрольных замерах, исследовании материалов гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушении указанной ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено доказательств препятствий в праве пользования Ефимовым Н.Н. земельным участком, расположенным по адресу: <...>..

Также представители истца признали, что Обертас Н.В. установила систему водоотведения с кровли, т.е. предмет спорных требований об обеспечении навеса системой водоотведения с кровли для устранения отклонений от требований «Правил землепользования и застройки территории Лабинского городского поселения Лабинского района Краснодарского края» и п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.» отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Ефимова Н.Н. и отказу в их удовлетворении в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении изменённых исковых требований представителей Ефимова Николая Николаевича по доверенностям Ефимовой Аллы Михайловны и Орлова Александра Сергеевича об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>., в виде обязания Обертас Натальи Владимировны выполнить противопожарную обработку элементов стропильной системы навеса литер «Г1» огнебиозащитными составами с учётом дальнейшего функционального использования навеса, предусмотреть устройство противопожарной преграды на межевой границе между земельными участками по <...>. <... > и <... > для снижения пожарных рисков и вероятности распространения пожара, обеспечить данный навес системой водоотведения с кровли для устранения отклонений от требований «Правил землепользования и застройки территории Лабинского городского поселения Лабинского района Краснодарского края» и п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.», перенести дровник, расположенный на территории земельного участка по адресу <...>. на расстоянии 0,3 м от межевой границы земельных участков <... > и <... > в иное место, установленное в соответствии с требованиями «Правил землепользования и застройки территории Лабинского городского поселения Лабинского района Краснодарского края» и п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.» – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2021 года.

Судья А.А. Синельников