Обидова Гул Тожидиновна

Судья: Сычев И.А. дело № 33а-150/2019

учет № 023а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Мочаловой Ю.Р.

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 5 октября 2018 года, которым постановлено: административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 4 августа 2018 года об отклонении заявления Обидовой Гул Тожидиновны о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Татарстан рассмотреть заявление Обидовой Гул Тожидиновны о приеме в гражданство Российской Федерации по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обидова Г.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ) о признании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Р...

...оссийской Федерации незаконным.

В обоснование указала, что она, являясь гражданкой Республики Таджикистан, имеющая вид на жительство в Российской Федерации, подала заявление в МВД по РТ о предоставлении гражданства Российской Федерации.

Решением МВД по РТ от 4 августа 2018 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на том основании, что административный истец использовала при подаче заявления подложные документы или сообщил заведомо ложные сведения.

С указанным решением административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указала, что действительно в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации не указала о том, что осуществляла трудовую деятельность за период с 2011 год по момент подачи заявления в силу невнимательности. Также просила учесть тот факт, что её супруг Шодиев Н.Б. и четверо детей являются гражданами Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе МВД по РТ просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:

а) родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР;

б) состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет;

в) являются нетрудоспособными и имеют дееспособных сына или дочь, достигших возраста восемнадцати лет и являющихся гражданами Российской Федерации;

В силу пп. «д» п. 1 ст. 16 указанного закона отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что Обидова Г.Т. является гражданином Республики Таджикистан, ей выдан вид на жительство сроком до 2021 года.

Обидова Г.Т. обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решением МВД по РТ от 4 августа 2018 года заявление Обидовой Г.Т. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено по мотиву, что административный истец использовала при подаче заявления подложные документы или сообщила заведомо ложные сведения, а именно: в пункте 15 Заявления о приеме в гражданство Российской Федерации указала о том, что в период с 2011 года по день подачи заявления не работала, в то время как в этот период она была трудоустроена.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт неуказания Обидовой Г.Т. о том, что она осуществляла трудовую деятельность у ИП Шодиева Н.Б. нельзя признать умышленным сокрытием источников дохода, поскольку в этом же заявлении в п. 16 Обидова Г.Т. указывала на своего супруга Шодиева Н.Б. как источника средств к существованию.

Также, близкие родственники истицы – муж Шодиев Н.Б. и дети являются гражданами Российской Федерации, что свидетельствует о наличии у Обидовой Г.Т. социальных связей с Российской Федерацией и обоснованного интереса в их укреплении путем приема в гражданство.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы МВД по РТ о том, что истец сообщила о себе заведомо ложные сведения, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

При установлении судом того обстоятельства, что имела место ложность предоставленных административным истцом сведений, и при одновременном наличии оснований для применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует исходить из приоритетности норм международного права, несмотря на установленное нарушение административным истцом требований закона.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы социальной необходимостью соответствовать правомерной цели.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи