Обласов Михаил Анатольевич

Мотивированное решение составлено 23.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 22.12.2015

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Фадеевой Ю.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Объединение безопасности «Ланцелот» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 88 940 руб.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО ЧОО «ОБ «Ланцелот» в должности охранника. Полагает, что заработная плата должна быть исчислена и выплачена исходя из <иные данные> смена, тогда как ему была выплачена заработная плата в значительно меньшем размере. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец, в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО>3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного ра...

...ботодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>1 и ответчиком ООО ЧОО «Объединение безопасности «Ланцелот» заключен трудовой договор № (л.д. 7-8).

Пунктом 6.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 7 <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены, о чем имеется запись в трудовой книжке и что подтверждается работником и работодателем.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, фактом, имеющим юридическое значение для рассмотрения данного дела является не только надлежащее исполнение работодателем (ответчиком) обязанностей, предусмотренных в ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, но и надлежащее исполнение работодателем (ответчиком) обязанности, предусмотренной ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения.

В день прекращения трудовых отношений работодатель произвел полный расчет с работником, выплатив ему <иные данные>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работнику ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о возможном нарушении его прав, что также подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срок обращения в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу регистрации.

В постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил.

Более того, истец указал на то, что им после неоднократных устных обращений, была направлена в адрес ответчика претензия о неполной выплате заработной плате, на которую он получил ответ ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие задолженности со стороны работодателя.

Учитывая изложенное суд приходи к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования <ФИО>1 удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Объединение безопасности «Ланцелот» о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Н. Абрашкина