Облезнев Дмитрий Сергеевич

Дело N 1-145/23

УИИ 50 RS0046-01-2023-001842-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е, подсудимого Облезнева Д.С., его защитника - адвоката Ольхова Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Сунчугашевой К.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Антошиной Я.Д., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Облезнева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> <данные изъяты>», судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ. осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 159, ч.2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания, судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Облезнев Д.С. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, Облезнев Д.С., находясь у банкомата Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»), расположенного в помещении ТЦ «Курс» по адресу: <адрес>А, обнаружив в открывшемся купюроприемнике указанного банкомата две купюры номиналом 5000 каждая, принадлежащие гр-ке Потерпевший №1 и оставленные ею в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 20 минут тех же суток в указанном купюроприемнике сыном Потерпевший №1 - несовершеннолетним Свидетель №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных денежных средств, в 19 часов 21 минуту тех же суток, находясь у банкомата АО «Тинькофф Банк», расположенного в помещении ...

...ТЦ «Курс» по адресу: <адрес>А и убедившись, что за ним никто не наблюдает, а также его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, забрал из купюроприемника указанного банкомата принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Облезнев Д.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Облезнева Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Облезнева Д.С. относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что Облезнев Д.С. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Квалификацию содеянного Облезневым Д.С. по ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Облезневу Д.С. наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п.п. «г», «и» ч.1 той же статьи Кодекса – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на всех этапах расследования по делу добровольно давал последовательные, признательные показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступления, ввиду чего оснований к применению положений, регламентированных ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит.

Суд также не усматривает достаточных оснований и к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд также учитывает, что Облезнев Д.С. трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая характер и тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, а также фактические обстоятельства дела, характер и мотивы совершенного им преступления, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд, с учетом материального положения семьи подсудимого приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Облезнева Д.С. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

Облезнева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Реквизиты Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Ступино (ОМВД России по городскому округу Ступино): Местонахождение: <адрес> №

Наименование получателя: УФК по Московской области л/с № (ОМВД России по городскому округу Ступино)

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москвы

Единый казначейский р/с: №

Казначейский счет: №

ИНН №

КПП №

КБК №

БИК №

ОКТМО №

Меру пресечения Облезневу Д.С. – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: справка о движении средств на трех листах, товарный чек, CD-R диск – хранить при деле; коробку универсальную «SOKOLOV» с кольцом золотистого цвета 585 пробы – передать по принадлежности осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин