Ободова Екатерина Андреевна

Дело № 2-13366/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав дольщиков" в интересах Шилова А. О., Маслова А. П., Масловой Е. И., Ткачевой Е. Ю., Вершининой С. А., Пасюковой Н. Л., Тютеньковой Т. Г., Ободовой Е. А., Микляева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-13" о защите прав потребителей,

установил:

Между ООО «Строительное управление-13» (застройщик) и Шиловым А.О., Масловым А.П., Масловой Е.И., Ткачевой Е.Ю., Вершининой С.А., Пасюковой Н.Л., Тютеньковой Т.Г., Ободовой Е.А., Микляевым А.В. были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья, объектами которых являлись квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, здание переменной этажности (3-5 этажей) общей площадью 5157 кв.м.:

- договор № от 02.09.2013 года с Шиловым А.О.,

- договор № от 20.12.2013 года с Масловым А.П. и Масловой Е.И.,

- договоры № и № от 04.04.2014 года с Ткачевой Е.Ю.,

- договор № от 25.08.2014 года с Вершининой С.А.,

- договор № от 02.09.2013 года с Пасюковой Н.Л.,

- договор № от 07.10.2013 года с Тютеньковой Т.Г. и Ободовой Е.А.,

- договор № от 10.10.2013 года с Микляевым А.В.

В соответствии с пунктами 3.2 указанных договоров, Застройщик передает участникам долевого строительства объекты долевого строительства в течение 60 рабочих дней с мо...

...мента получения разрешения на ввод в эксплуатацию по акту приема – передачи; срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года.

До настоящего времени квартиры дольщикам не переданы.

Ответчику направлялись претензии с требованием выплаты дольщикам неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартир: 13.07.2016 года от Шилова А.О., 18.07.2016 года от Маслова А.П. и Масловой Е.И., 14.07.2016 года от Ткачевой Е.Ю., 13.07.2016 года от Вершининой С.А., 20.07.2016 года от Пасюковой Н.Л., 29.07.2016 года от Тютеньковой Т.Г. и Ободовой Е.А., 28.07.2016 года от Микляева А.В.

Однако в установленный срок ответа на претензии не поступило, требования дольщиков выполнены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Шилова А.О. неустойку в размере 134 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Маслова А.П. неустойку в размере 53 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Масловой Е.И. неустойку в размере 53 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Ткачевой Е.Ю. неустойку в размере 236 534 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Вершининой С.А. неустойку в размере 80 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Пасюковой Н.Л. неустойку в размере 89 766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Тютеньковой Т.Г. неустойку в размере 89 766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Ободовой Е.А. неустойку в размере 89 766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Микляева А.В. неустойку в размере 103 230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Перечислить половину взысканного штрафа в пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав дольщиков".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Верейкина А.Н. представила ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу Ткачевой Е.Ю., остальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Определением Вологодского городского суда от 30.09.2016 г. исковые требования Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав дольщиков" в интересах Ткачевой Е.Ю. выделены в отдельное производство.

Заинтересованное лицо Шилов А.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Заинтересованные лица Маслов А.П., Маслова Е.И., Ткачева Е.Ю., Вершинина С.А., Пасюкова Н.Л., Ободова Е.А., Микляев А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Тютенькова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО "Строительное управление-13" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Капустин С.Н. полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Представил письменное заключение.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Тем не менее, до настоящего времени передача объектов долевого строительства участникам не была произведена. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный договорами участия в долевом строительстве срок передачи объектов долевого строительства участникам, за нарушение предусмотренного договорами срока сдачи объектов долевого строительства ответчик как застройщик обязан уплатить дольщикам неустойку.

Суд берет за основу расчет неустойки, представленный истцом. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений суду не представил, контррасчет ответчиком не представлен.

Далее, суд учитывает разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела и перенесенных потребителями нравственных страданий, подлежит взысканию в размере по 1 000 рублей в пользу каждого дольщика.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что требования потребителей не были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительное управление - 13» в пользу Шилова А. О. неустойку в сумме 134 650 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек - сумму компенсации морального вреда, и 33 912 рублей 50 копеек - сумму штрафа, в пользу Маслова А. П. и Масловой Е. И. в пользу каждого неустойку по 53 860 рублей 00 копеек, по 1 000 рублей 00 копеек - сумму компенсации морального вреда, и по 13 715 рублей 00 копеек - сумму штрафа; в пользу Вершининой С. А. неустойку в сумме 80 790 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек - сумму компенсации морального вреда, и 20 447 рублей 50 копеек - сумму штрафа; в пользу Пасюковой Н. Л. неустойку в сумме 89 766 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек - сумму компенсации морального вреда, и 22 691 рублей 50 копеек - сумму штрафа; в пользу Тютеньковой Т. Г. и Ободовой Е. А. в пользу каждой неустойку в сумме по 89 766 рублей 00 копеек, по 1 000 рублей 00 копеек - сумму компенсации морального вреда, и по 22 691 рублей 50 копеек - сумму штрафа; в пользу Микляева А. В. неустойку в сумме 103 230 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек - сумму компенсации морального вреда, и 26 057 рублей 50 копеек - сумму штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительное управление - 13» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» 175 922 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек - сумму штрафа.

Взыскать с ООО «Строительное управление - 13» госпошлину в доход местного бюджета 12 556 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2016 года.

Дело № 2-13366/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав дольщиков" в интересах Шилова А. О., Маслова А. П., Масловой Е. И., Ткачевой Е. Ю., Вершининой С. А., Пасюковой Н. Л., Тютеньковой Т. Г., Ободовой Е. А., Микляева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-13" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Шилова А.О. неустойку в размере 134 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Маслова А.П. неустойку в размере 53 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Масловой Е.И. неустойку в размере 53 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Ткачевой Е.Ю. неустойку в размере 236 534 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Вершининой С.А. неустойку в размере 80 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Пасюковой Н.Л. неустойку в размере 89 766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Тютеньковой Т.Г. неустойку в размере 89 766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Ободо...

...вой Е.А. неустойку в размере 89 766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу Микляева А.В. неустойку в размере 103 230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Перечислить половину взысканного штрафа в пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав дольщиков".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Верейкина А.Н. заявила ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований в пользу дольщика Ткачевой Е.Ю., мотивируя тем, что судебное разбирательство по делу в отношении требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в пользу Ткачевой Е.Ю. требует дополнительного времени для разрешения вопроса с утраченными доказательствами по делу.

Возражений нет.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГПК РФ суд выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

На основании изложенного суд считает необходимым выделить исковые требования Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав дольщиков" в интересах Ткачевой Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-13" о защите прав потребителей, в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

определил:

Выделить исковые требования Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав дольщиков" в интересах Ткачевой Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-13" о защите прав потребителей, в отдельное производство.

Слушание дела назначить на 02 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут.

Судья О.Н. Давыдова