Оболенский Денис Николаевич

Дело № 2-1-3171/2024

64RS0048-01-2024-000737-80

Заочное решение

именем Российской Федерации

16.05.2024 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Оболенскому Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с иском к Оболенскому Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.01.2020 между банком и Пигановой М.Ю. заключен кредитный договор № 77750292469, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 199 917 руб. сроком на 60 месяцев. ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, Пиганова М.Ю. условия договора надлежащим образом не исполнял. В связи с этим образовалась задолженность, которая составляет 118 736 руб. 73 коп. Истцу стало известно, что заемщик умер, ее наследником является ответчик. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, банк обратился с данным иском в суд. Просил взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 574 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ...

...извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.01.2020 между банком и Пигановой М.Ю. заключен кредитный договор № 77750292469, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 199 917 руб. сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору № 77750292469 от 24.01.2020 по состоянию на 18.12.2023 года составляет 118 736 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Пиганова М.Ю. умерла.

Согласно материалам дела, наследником после смерти Пигановой М.Ю. является сын – Оболенский Д.Н., который принял наследство после умершей Пигановой М.Ю., состоящее из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1, п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ответчики должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика Оболенского Д.Н. от ответственности по уплате задолженности по кредитному договору не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании задолженности с Оболенского Д.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Оболенского Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 574 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Оболенскому Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Оболенского Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН: 7744000126) задолженность по кредитному договору № 77750292469 от 24.01.2020 по состоянию на 18.12.2023 в размере 118 736 руб. 73 коп. – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 574 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з:

Дело № 2-418/2024

64RS0048-01-2024-000737-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту – ответчик) и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к по...

...дсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником по завещанию после умершей ФИО3 является Оболенский Д.Н., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

Следовательно, в силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства ФИО1 является адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда <адрес>.

Таким образом, установлено, что исковое заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было принято к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу, поскольку место жительства ответчика ФИО1 отнесено к территориальной подсудности Энгельсского районного суда Саратовской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.В. Павлова

Дело № 2-3302/2023

64RS0045-01-2023-003680-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Тимофеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Киселевой Ольге Юрьевне, Оболенскому Денису Николаевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Киселевой О.Ю., указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик является потенциальным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с которой истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 мес., под 13,9% годовых, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также договор кредитной карты по контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (счет №), по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика при отсутствии других наследников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Оболенский...

... Денис Николаевич.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Киселева О.Ю., Оболенский Д.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАО «Сбербанк России» заключен договор по кредитной карте. Во исполнение заключенного договору ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером, также ответчику был открыт счет №. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, процентная ставка 19% годовых (л.д. 12-15). Пользование ФИО2 кредитной картой подтверждается движением денежных средств по счету (л.д. 45-48).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен на основании заявления ФИО2, подписания ею индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с общими условиями кредитования ПАО «Сбербанк России» (л.д. 28-40).

Погашение кредита в соответствии с п. 6 индивидуальных условий осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей (л.д. 31).

Во исполнение условий договора банк перечислил сумму кредита на счет клиента №, что подтверждается сведениями по лицевому счету (л.д. 22, 42-44).

Согласно сведениям органа ЗАГС и свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Наследником, вступившим в права наследования на основании завещания после смерти ФИО2, является ее сын Оболенский Д.Н., что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п.2).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

Наследственное имущество после смерти ФИО2, согласно свидетельствам о праве на наследству по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>: нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>; жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>

Таим образом, поскольку Оболенский Д.Н. является наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО2 он становится должником и несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, а также уплате процентов на нее.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности ответчик Оболенский Д.Н. суду не представил.

Поскольку у ФИО2 имелось непогашенное перед банком обязательство (оно не прекратило свое действие в связи со смертью), наследство фактически принято ее сыном Оболенским Д.Н., суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, с Оболенского Д.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При этом, требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику Киселевой О.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих принятие указанным ответчиком наследства после умершей ФИО2, истец суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Киселевой Ольге Юрьевне, Оболенскому Денису Николаевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Оболенского Дениса Николаевича (паспорт №), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после умершей ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Киселевой Ольге Юрьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.

Судья И.А. Белякова

УИД: 50RS0014-01-2023-000480-77

№ 1-50/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 10 апреля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Каржавиной Ю.С.,

подсудимого Оболенского Д.Н.,

защитника – адвоката Белякова Д.Е.,

при помощнике судьи Семеновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, работает ООО Центр Технических экспертиз ведущим специалистом строительного контроля, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2023 года примерно в 11 часов, находясь на участке местности в 400 метрах от дома №9 по ул.Смурякова г.Ивантеевка Московской области, незаконно приобрел за денежные средства в сумме 1250 рубелей, у неустановленного дознанием лица, путем закладки – вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон, массой не менее 0,57 гр, то есть в значительном размере, в пакете из полимерного материала с застежкой. ФИО1 пакет с наркотическим средством убрал в кожаную перчатку и поместил ее в правый наружный карман брюк, и незаконно хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции 13 февраля 2023 года в 11 часов 30 минут на железнодорожной станции «Ивантеевка-2» Яро...

...славского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: Московская область, г.о.Пушкинский, г.Ивантеевка, Советский пр-кт., д.32, после чего указанное наркотическое средство было у него изъято.

После консультации с защитником обвиняемым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель:ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская

ОКТМО: 45378000

р/с 03100643000000017300

к/с 40102810545370000003

л/с 04731550370

БИК: 044525988

ГУ Банк России по ЦФО//УФК по г. Москве

КБК: 18811603125010000140

ИНН: 7708731561

КПП: 770843003

УИН: 18800319622719979468.

Меру пресечения Оболенскому Д.Н. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская: вещество, содержащее мефедрон – направить для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: подпись Н.Л.Егорова