Оболонская Ирина Ивановна

Дело №2-4038/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой М.С.,

в отсутствие представителя истца – ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ответчика Оболонской И.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Оболонской Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

09.12.2013 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Оболонской И.И. заключен кредитный договор, согласно условиям которого, последняя получила от банка в кредит денежные средства в размере 804930 рублей на срок до 09.12.2020 года, под условием уплаты процентов в размере 18,5 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, стороны предусмотрели условие о передаче в залог банку автомобиля марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN:№.

Дело инициировано иском ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, которое, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просило взыскать с Оболонской И.И. задолженность по кредитному договору №АКк 84/2013/01-01/68820 от 09.12.2013 года в размере 2035843,46 руб., в том ...

...числе задолженность по основному долгу в размере 789926,14 руб., задолженность по уплате процентов – 136434,09 руб., задолженность по неустойке – 1109483,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24379,22 руб., обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Оболонской И.И. и переданное в залог транспортное средство марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN:№, ТПС №.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ответчик Оболонская И.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, вследствие чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком Оболонской И.И. взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета от 09.12.2013 года, графиком платежей, условиями предоставления кредита под залог транспортного средства открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 16.08.2013 года, уведомлением об изменении условий кредитного договора №АКк84/2013/01-01/68820 от 27.11.2015 года и графиком платежей к нему.

Об исполнении истцом условий указанного договора, в соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют выписка по лицевому счету№ за период с 08.12.2013 года по 05.10.2016 года, заявлением Оболонской И.И. о перечислении денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 09.12.2013 года, согласно которым на счет ООО «Айс Трейд» перечислены денежные средства в размере 600000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN:№. Кроме того, с лицевого счета Оболонской И.И. перечислены денежные средства на счета страховых компаний ООО СК «Компаньон» и ООО Страховая компания «Факел», а также ЗАО «АВТОАССИСТАНС», всего на сумму 204930 руб.

Факт приобретения ответчиком автомобиля подтверждается договором купли-продажи №147 от 08.12.2013 года, заключенного между Оболонской И.И. и ООО «АйсТрейд», паспортом транспортного средства №, выданным08.08.2013 года.

В обеспечение надлежащего исполнения заемных обязательств стороны в п. 2 заявления-анкеты №АКк 84/2013/01-01/68820 от 09.12.2013 года, предусмотрели условие о залоге транспортного средства марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN:№.

В нарушение вышеназванных условий предоставления кредита от 16.08.2013 года, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла надлежащим образом, допускала просрочки оплаты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №АКк 84/2013/01-01/68820 от 09.12.2013 года, согласно которому по состоянию на 05.07.2018 года за Оболонской И.И. числится задолженность в общей сумме 2035843,46 руб., из которых задолженность по основному долгу – 789926,14 руб., задолженность по уплате процентов – 136434,09 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 886814,74 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 222668,49 руб.

01.06.2017 года ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в соответствии со ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.1.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета от 16.08.2013 года. Однако до настоящего времени данные требования Оболонской И.И. не исполнены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд признает ответчика Оболонскую И.И. нарушившей обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, с момента получения кредита, заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению задолженности.

Представленный в суд расчет, не оспоренный ответчиком, суд признает математически верным, обоснованным и соответствующим ст. 809 ч.1, ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.07.2018 года.

В соответствии с п.4 ст. 15, ч.7 ст.24 Федерального закона от 23.12.2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Информация о деятельности Агентства, в том числе о реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения кредитов размещается на официальном сайте Агентства в сети Интернет в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Таким образом, указанная информация находилась в свободном доступе, и ответчик был не лишен возможности ею воспользоваться с целью надлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом не предусмотрено в таком случае освобождение должника по кредитному договору от исполнения обязательств, в том числе по уплате процентов и штрафных санкций.

Следовательно, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для досрочного взыскания с Оболонской И.И. задолженности по кредитному договору.

Учитывая неисполнение обязательств должника по договору потребительского кредита, в соответствии со ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в общей сумме 926360,23 руб., суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 1109483,23 руб. последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 рублей. При этом суд считает, что данный размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком – ответчиком договорных обязательств перед банком.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ООО КБ «АйМаниБанк» и Оболонская И.И. при заключении кредитного договора предусмотрели условие об обязанности заемщика предоставить обеспечение исполнения кредитных обязательств по данному договору в форме залога транспортного средства: автомобиля марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN:№ (п. 2 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства от 09.12.2013 года).

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что Оболонская И.И. допускала систематическое нарушение исполнения обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN:№

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества будет разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с Оболонской И.И. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15263,15 руб. (9263,13 руб.+6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Оболонской Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с Оболонской Ирины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №АКк84/2013/01-01/68820 от 09 декабря 2013 года в сумме 1026360 (один миллион двадцать шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 789926 (семьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов - 136434 (сто тридцать шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 09 копеек, задолженность по уплате неустоек – 100000 (сто тысяч) рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности Оболонской Ирины Ивановны перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в сумме 1026360 рублей 23 копейки по кредитному договору №АКк84/2013/01-01/68820 от 09 декабря 2013 года, на заложенное имущество: автомобиль марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN:№, принадлежащий на праве собственности Оболонской Ирине Ивановне, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества по оценке судебного пристава-исполнителя, проведенной в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, отказать.

Взыскать с Оболонской Ирины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 15263 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.