Оборина Ксения Вячеславовна

Дело № 2-118/2025

УИД 59RS0001-01-2024-006034-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к Иншакову П. А., ФИО1, ФИО2, Обориной О. П., ... в лице законного представителя Обориной О. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3,

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к наследникам ФИО3 – Иншакову П.А., ФИО10, Иншаковой Ю.А. о взыскании в солидарном порядке соразмерно 1/5 доли в праве, ранее принадлежащей наследодателю, задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 2 293,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение в Адрес. В период с Дата по Дата Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» предоставило коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес. Собственниками жилого помещения по адресу: Адрес2, являются Иншаков П.А. ... Сведения о переходе права собственности ФИО3 ... в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес2, отсутствуют. Предполагаемыми наследниками являются Иншаков П.А., ФИО10, Иншакова Ю.А. Задолженность по оплате коммун...

...альных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в отношении жилого помещения по адресу: Адрес2, образовавшаяся за период с Дата по Дата, составляет 11 469,51 руб., пропорционально ... задолженность составляет 2 293,90 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес заявление Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о выдаче судебного приказа возвращено. На момент предъявления иска задолженность за предоставленные коммунальные услуги не оплачена.

Протокольным определением от Дата в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предполагаемыми наследники ФИО11 – ФИО20, Оборина О.П. и ... в лице законного представителя Обориной О.П.

Протокольным определением от Дата Оборина О.П. и ... в лице законного представителя Обориной О.П. исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО21 В.А. – Оборина О.П. и ... в лице законного представителя Обориной О.П. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает.

Ответчики Иншаков П.А., ФИО22 (ФИО23) М.С., Иншакова Ю.А., Оборина О.П., ... в лице законного представителя Обориной О.П. в суд не явились, представителей не направили, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресам регистрации. Извещения ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, избрав тем самым свое поведение в виде процессуального бездействия. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчики ФИО1, Оборина О.П. и ... ранее принимали участие в судебном заседании, выразили намерение погасить образовавшуюся задолженность, сообщив суду, что ... в жилом помещении по адресу: Адрес..., не проживал, с Дата по Дата был зарегистрирован по адресу: Адрес5. На дату судебного заседания документы, свидетельствующие об оплате задолженности, ответчиками не представлены.

Третье лицо ФИО20 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, позицию по заявленным требованиям не выразила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину неявки ответчиков в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), в состав которых в свою очередь входит плата за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (п. 7 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Адрес2, находится в общей долевой собственности ФИО12 (...), ФИО3 (..., дата государственной регистрации права Дата). Документом, послужившим основанием для регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, является договор безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата (л.д. 30-31, 32-34).

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», основным видом деятельности которого является реализация тепловой энергии и горячей воды потребителям на возмездной основе – населению, управляющим организациям, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: Адрес.

Сведения о подписании договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес2, в том числе ФИО13, материалы дела не содержат, однако отсутствие договорных отношений с потребителем тепловой энергии, горячего водоснабжения чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, поскольку возникшие конклюдентные отношения со стороны собственников жилого помещения по поводу потребления коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения в соответствии с п. 7 Правил №, в отсутствие письменного договора, следует квалифицировать как отношения из заключенного договора на теплоснабжение на условиях, предусмотренных Правилами №.

Таким образом, ФИО3 как долевой собственник квартиры, расположенной по адресу: Адрес..., является потребителем тепловой энергии, абонентом по договору энергоснабжения на основании ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно сведениям, предоставленным Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации Адрес, ФИО3, ...

К имуществу ФИО3, умершего Дата, нотариусом Краснокамского нотариального округа Адрес ФИО17 открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о фактическом принятии наследства Дата обратились ... обстоятельств фактического принятия наследства в наследственное дело представлена справка МКУ «Управление по реализации жилищных программ Краснокамского городского округа» от Дата о регистрации наследодателя ФИО3 с Дата по Дата по адресу: Адрес5, совместно с Обориной О.П. и ... Сведений об обращении иных наследников ФИО3 с заявлением о принятии наследства наследственное дело не содержит. Наличие завещания не установлено. Нотариусом установлено имущество, входящее в состав наследственной массы, в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес2 (кадастровая стоимость по состоянию на Дата – 1 614 826,40 руб.) (л.д. 123-141). Свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела не выданы.

Наличие в собственности ФИО3 иных объектов недвижимости на момент открытия наследства судом не установлено, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес, ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

Относительно принадлежности ФИО3 на праве собственности движимого имущества, судом установлено, что на момент открытия наследства ФИО3 являлся собственником транспортного средства ...

Согласно предоставленного истцом детализированного отчета по балансу договора за период с Дата по Дата задолженность по оплате коммунальной услуги – отопление пропорционально 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 2 293 руб. Задолженность по оплате коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения к взысканию не предъявлена. Факт образования задолженности по оплате за отопление ответчиками не оспаривался, контрасчет указанной суммы не представлен.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего должника наследственного имущества, его стоимости, наследников, а также принятие наследниками наследства.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся в период с Дата по Дата задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях действующего гражданского законодательства.

Факт открытия наследства после смерти ФИО3 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, учитывая, что в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному обязательству и несет обязанности.

Наследниками ФИО3, фактическими принявшими наследство, являются Оборина О.П. и ..., которые реализовали наследственные права путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Отсутствие сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также сведений о переходе права собственности на недвижимое имущество, входящее в состав наследственной массы, не является основанием для освобождения наследников ФИО3 от ответственности по долгам наследодателя, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по оплате задолженности по оплате за коммунальной услуги - отопление подлежит возложению на Оборину О.П. и ..., как на наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, Иншакова П.А. суд не усматривает, так как наследниками ФИО3 указанные лица не являются, в связи с чем не могут нести ответственность по долгам наследодателя в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка Обориной О.П. на факт регистрации и постоянного проживания супруга в период с Дата по Дата по адресу: Адрес5, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО3, являясь долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес2, в силу ст. 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно доли в праве собственности.

Исходя из императивных норм жилищного законодательства, на собственника жилого помещения, не проживающего в нем, не может быть возложена обязанность по оплате тех коммунальных услуг, начисление за которые производится в соответствии с фактическим расходом (использованием) данных услуг, а именно - за электричество, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, абонентская плата за домофон, обязанность по оплате которых, обязанность по оплате должна быть возложена на проживающих в квартире пользователей. При этом, расходы, связанные с оплатой за содержание и ремонт жилого помещения, расходы на содержание общего имущества, отопление, взносы на капитальный ремонт, обязанность по оплате которых возложена законом на собственника жилого помещения вне зависимости проживает ли он в жилом помещении, должны быть возложены на собственника.

В рамках настоящего спора к взысканию предъявлены задолженность по оплате коммунальной услуги – отопление, задолженность по иным коммунальным услугам не предъявлена.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Реализация права на перерасчет за содержание жилья и коммунальных услуг носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган.

Сведений о том, что ответчик ФИО3 обращался к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за услугу отопления пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, в том числе ввиду проживания в ином жилом помещении в спорным период времени, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, то обстоятельство, что ФИО3 не проживал в квартире, не получал услуги, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могло служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он обращался к истцу о перерасчете платы за коммунальные услуги.

Размер долговых обязательств наследодателя составляет 2 293, 90 руб., предел ответственности наследников – 322 965,28 руб. (1 614 826,40 (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на Дата)/...), наличие обязательств, превышающих предел ответственности наследника по долгам наследодателя, на момент рассмотрения искового заявления судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в полном объеме. Оснований для включения в состав наследственной массы транспортного средства ..., государственный номер ..., идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, суд не усматривает, так как при рассмотрении заявленных требований данных о фактическом существовании автомобиля умершего, месте его нахождения, суду не представлено. Оценка данного имущества на момент открытия наследства с осмотром транспортного средства не производилась. Сведений об использовании транспортного средства после смерти ФИО3 материалы дела не содержит. Автомобиль снят с регистрационного учета после смерти ФИО3, сведений о регистрации данного автомобиля в базе данных ГИБДД после Дата не имеется, что свидетельствует о прекращении существования указанного движимого имущества в натуре, доказательств иного не представлено. Между тем, для признания транспортного средства наследственным имуществом с последующей ответственностью наследников по долгам наследодателя в пределах его стоимости, указанное имущество должно существовать в наличии.

Согласно положениям ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители.

На основании изложенного, в интересах не достигшей совершеннолетия на момент рассмотрения дела ... выступает ее законный представитель Оборина О.П.

Таким образом, солидарно с ... в лице законного представителя Обориной О.П., Обориной О.П. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период Дата по Дата в размере 2 293,90 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., т.е. по 200 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Обориной О. П. (...), ...) в лице законного представителя Обориной О. П. (21... в пределах стоимости наследственной массы ФИО3 в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (...) задолженность по оплате за отопление в период с Дата по Дата в размере 2 293,90 руб.

Взыскать с Обориной О. П. ...), ... (...) в лице законного представителя Обориной О. П. (... в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 200 руб. с каждого.

Задолженность солидарно подлежит взысканию с ...

В удовлетворении исковых требований Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», предъявленных к Иншакову П. А., ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0005-01-2022-000373-62

Рег. №: 33-8130/2023 Судья: Пересункина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при секретаре Румянцевой К.В., рассмотрев 23 марта 2023 года в открытом судебном заседании частную жалобу Обориной К. В. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2022 исковые требования Филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Обориной К.В., Селюниной О.В. о взыскании денежных средств удовлетворены /л.д. 180-187/.

С указанным решением не согласилась ответчик Оборина К.В. / л.д. 189-190/.

Определением суда от 30.12.2022 апелляционная жалоба Обориной К.В. возвращена в связи с не устранением требований, изложенных в определении суда от 19.10.2022 об оставлении жалобы без движения /л.д. 217-218/.

В частной жалобе Оборина К.В. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, копия апелляционной жалобы направлена всем участникам процесса. Отсутствие своей подписи на апелляционной жалобе объясняет тем, что документы из суда получала также не подписанные.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается ...

...судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Будучи не согласным с решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2022 по гражданскому делу №2-3748/2022, Обориной К.В. 06.10.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте /л.д. 192/) подана апелляционная жалоба /л.д. 189-190/.

Определением суда от 19.10.2022 жалоба была оставлена без движения, Обориной К.В. предложено представить мотивированную апелляционную жалобу, документы, подтверждающие вручение или направление жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, установлен срок для устранения недостатков до 08.12.2022. Кроме того, дополнительно судом разъяснено о необходимости предоставления дополнительных документов в случае, если апелляционная жалоба будет подписана представителем Обориной К.В. /л.д. 193 с оборотом/.

13.12.2022 в суд поступила апелляционная жалоба Обориной К.В. во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.10.2022, направленная посредством почтовой связи 06.12.2022 / л.д. 206-214/.

Определением суда от 30.12.2022 апелляционная жалоба возвращена Обориной К.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении об оставлении заявления без движения /л.д. 217 с оборотом/.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом районного суда.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, и перечень прилагаемых к ней документов определены в статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что определения об оставлении жалобы без движения в полной мере не исполнено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Оспаривая законность определения о возврате апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то обстоятельство, копии жалобы направлены всем участникам процесса.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом жалобы, поскольку он не соответствует действительности.

Как усматривается из апелляционной жалобы и приложения к ней, копия жалобы направлена только адрес истца /л.д. 211-212/. Доказательств направления апелляционной жалобы в адрес ответчика Селютиной О.В. материалы дела не содержат. Помимо этого, из почтовой описи усматривается, что Обориной К.В. представлены доказательства направления жалобы только истцу /л.д. 213/.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих направления апелляционной жалобы участникам процесса является правильным.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба не содержит подписи Обориной К.В. /л.д. 209/.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство что Оборина К.В. получила копию решения и определения суда без подписи судьи Пересункиной Е.В., правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку действующим законодательством на заявителя возложена обязанность подписывать все исходящие от своего имени документы.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и фактическим обстоятельствам, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не являются основаниями для отмены принятого судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Обориной К. В. - без удовлетворения.

Судья: